Uwaga po raz kolejny poucza mops

[~felek]

emilka żyjesz? dlaczego oni tacy są źli dla ciebie?

[~Adam]

To efekt zazdrości.

[~x]

mój żyje w oborze i ma ciepło tylko jak przyjdzie do OPS to wszyscy uciekają z budynku pop prostu koko szanel.

[~he]

\"Ale trzeba próbować. Grunt to odpowiednie podejście. Mnie się w mops udawało to co nie udawało się starszym i bardziej doświadczonym paniom. Potem oczywiście patrzyły na mnie wilkiem bo stare kwoki nie uznają sukcesów pisklęcia.\"

Ten sukces to wypadnięcie z gniazdka ?

[~Adam]

Odejście na rzecz kasy;)
Nie można całe życie jeździć VW Polo.

[~Adamobójca]

Aby poprawnie wykonywać DOWOLNĄ pracę, konieczne są DOBRE PRZEPISY PRAWA dające odpowiednie narzędzia pracy, oraz DOBRE WARUNKI świadczenia tej pracy rozumiane jako godziwe wynagrodzenie, przywileje i uprawnienia branżowe, gratyfikacje pozafinansowe i transparentny system motywacyjny. Innowacje ministerstwa tak entuzjastycznie oceniane przez Emilkę i Adama żadnego z tych kryteriów nie spełniają, zatem ich wdrożenie nie poprawi jakości pracy.
Nie posiadam kompetencji aby ocenić Emilkę jako terapeutę, ale kolejne jej wypowiedzi świadczą, że nie posiada żadnej realnej wiedzy o warunkach pracy i problemach środowiska pracowników socjalnych. Jej oderwane od realiów komentarze zamykają się w negowaniu wysiłku tysięcy ludzi i gloryfikacji własnych, pozornych sukcesów zawodowych.

\"Nie chce wam się tych ludzi motywować, kierować do psychologów, terapeutów\"
Rozumiem rozżalenie Emilki której obecność na liście płac OPS w kontekście braku \"nagonionych\" do terapii klientów wydaje się bezzasadna. Wszak każdy broni własnych interesów jak może...
Wypowiedz ta, ukazuje jednak brak znajomości realiów życia w biednych gminach, gdzie nie ma ZA CO albo DO KOGO kierować zainteresowanych zarówno w temacie terapii jak i temacie zatrudnienia.
Osobnym tematem jest determinacja samych klientów, którzy tak jak ikoniczny Ferdek Kiepski są całkowicie niepodatni na motywowanie dowolnymi metodami.
Metody/narzędzia które pozostają w dyspozycji też budzą politowanie. Absurdalne zawieranie wielostronicowych kontraktów i mętne przepisy o MOŻLIWOŚCI ograniczenia lub odmowy pomocy nijak mają się do skuteczności tych sankcji. Brak konkretnych ram czasowych wykluczenia osoby uchylającej się od współpracy z systemu pomocy (tak jak wykluczane są z ewidencji PUP) oraz proklienckie orzecznictwo SKO utwierdzają beneficjentów w poczuciu bezkarności a pracowników w poczuciu bezsilności.
Ale o tym Emilka Terapeutka Zza Biurka nie ma bladego pojęcia.

Na resztę insynuacji i zarzutów kierowanych przez parę forumowych trolli wobec koleżanek i kolegów z naszej branży szkoda odpowiadać. Frustracja, niskie poczucie wartości, megalomania i myślenie odwetowe przesącza się z każdego akapitu ich wpisów. Nie warto zatem tracić czasu na jałową polemikę z nimi. Stanowią modelowy przykład \"trudnego przypadku\" który nawet setka kompetentnych pracowników socjalnych, trudząc się na nocnych dyżurach nie rozwiąże..

[~emilka]

felek
pytasz dlaczego ?
oni sami nie wiedzą dlaczego- ja się tylko domyślam. Ale lubię z nimi rozmawiać. Poważnie. Dość szybko łapią kryzys- ale zawsze coś z nich wytrzęsiesz - jak ze skarbonki. Nie ma szału..- ale przynajmniej wiem ,że myślą.....

[~w]

adamobójco, brawo!
merytorycznie, konktretnie, na temat, realistycznie.

[~no kuźwa...]

no kuźwa was pogięło do imentu a adaś ty się za długopisy bierz na akord

[~he]

U swoich klientów też się domyślasz, ze im pomagasz ?