przyznać czy odmówić ZDO? - Świadczenia rodzinne

[Gość]

SKO przyznało Pani ŚP z tytułu opieki nad małżonkiem. Z dniem 01.07.2013r. wygasło prawo. Jak postępujecie w takich przypadkach? dajecie odmowę i znów odwołanie czy przyznajecie prawo?

[Kati@]

nabyła to prawo, decyzja wygasła z mocy prawa więc nad czym się zastanawiasz, dlaczego chcesz na nowo weryfikować jej prawa?

[malgo]

nie zupełnie
nie spełniała warunków ustawy na dzień 31.12.2012 r. osobiście dalabym odmowę i do sko, choć większość pewnie jest innego zdania

[Kati@]

a na podstawie jakiej ustawy przyznało kolegium?

[malgo]

nadinterpretacją krio (obowiązek alimentacyjny)
zresztą ośrodek wydał decyzję odmowną w tej sprawie.

[ewalu]

nie zupełnie
nie spełniała warunków ustawy na dzień 31.12.2012 r. osobiście dalabym odmowę i do sko, choć większość pewnie jest innego zdania

jestem za .. niestety

[kb]

nadinterpretacją krio (obowiązek alimentacyjny)
zresztą ośrodek wydał decyzję odmowną w tej sprawie.

no ale wlasnie sko was "ustawilo" uznajac, ze zle orzekliscie w tej sprawie - w tej sprawie nie ma decyzji odmownej,bo sko ja uchylilo - jest tylko decyzja przyznajaca, uznajaca ze spelniaja warunki, ktora potem wygasla z mocy prawa, co okazalo sie byc niekonstytucyjne - wiec nalezy to przywrocic

[Kati@]

nie zupełnie
nie spełniała warunków ustawy na dzień 31.12.2012 r. osobiście dalabym odmowę i do sko, choć większość pewnie jest innego zdania

wyżej zadałam pytanie a teraz jeszcze dodaję, że przecież sko uznało to prawo na podstawie właśnie tej ustawy i dlaej tak jak pisze ,,kb''

[malgo]

nakręcacie się nie potrzebnie.
napisałam, że większość uważa inaczej.
ale podsumowując, sko nie jest dla nas wykladnią prawa. doskonale wiecie, ze sko nieraz podważa naszą ustawę ( i nie tylka "naszą" opierają się na wykładni sądów).
odmowa ośrodka przecież też była uzasadniona zwiazkiem małżeńskim, zresztą nie tylko tego, wiele ośrodków nie przyznawało małżonkom.
małżonkowie i rolnicy - to temat rzeka.......
pozdrawiam

[kb]

sko orzeka na tych samych przepisach co my, i my tez mozemy dla lepszego zrozumienia tych przepisow korzystac z wykladni sadow...uchylenie decyzji pierwszej instancji przez sko znaczy dokladnie tyle - ze zostala podjeta w oparciu o bledna interpretacje i decyzja sko przyznajaca - wiaze organ wlasciwy w tej sprawie - ktory musi uznac (jesli nie zlozy na taka decyzje doniesienia do prokuratury czy czegos tam), w tej sprawie jednak zostalo spelnione to co organ I instancji uznawal za niespelnione:) czyli chociaz obowiazku alimentacyjnego miedzy malzonkami nie ma to jednak malzonkowi na malzonka swiadczenie przysluguje i to ze osoba wymagajaca opieki pozostaje w zwiazku malzenskim tez w tej konkretnej sprawie nie ma znaczenia:)