Czy piszecie zawiadomienie art.79 a przed zł za zł

  
Strona 1 z 3    [ Posty: 25 ]

Moderator: de Charette

Napisano: 03 paź 2017, 20:45

Pytam, bo osoba liczy na miesięczna kwotę ok.500 zł, a w ramach zł za zł dostanie 28 zł?
Honoratka
Stażysta
Posty: 51
Od: 19 kwie 2017, 8:40


Napisano: 03 paź 2017, 20:53

Piszemy, w końcu to decyzja niezgodna z żądaniem strony
Człowiek jest istotą, która całe swe życie trawi na próbach przekonania siebie, że jej istnienie nie jest bezsensowne.
Albert Camus
noteev
Awatar użytkownika
Inspektor
Posty: 2510
Od: 30 sty 2016, 12:40

Napisano: 03 paź 2017, 21:08

Dziękuję bardzo za szybka odpowiedź
Honoratka
Stażysta
Posty: 51
Od: 19 kwie 2017, 8:40

Napisano: 04 paź 2017, 9:28

W tej sytuacji nie piszemy, bo strona nie ma wpływu na dochód osiągnięty przed rokiem. Treść przepisu art. 79a kpa, jasno mówi, że "organ jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony [...]" - dochód nie jest taką przesłanką.
Walka z wiatrakami since 1998.
Iks
Awatar użytkownika
Starszy inspektor
Posty: 5412
Od: 27 lut 2014, 20:32
Polska C

Napisano: 04 paź 2017, 10:14

Jeśli przypomni sobie, że ma w szufladzie przekazy od zapłaconych alimentów płaconych na inne osoby, to nie zmieni jego sytuacji? Idąc tym tokiem rozumowania, mało która przesłanka byłaby zależna od strony. Jeśli taka decyzja trafi do SKO - masz ją uwaloną.
Człowiek jest istotą, która całe swe życie trawi na próbach przekonania siebie, że jej istnienie nie jest bezsensowne.
Albert Camus
noteev
Awatar użytkownika
Inspektor
Posty: 2510
Od: 30 sty 2016, 12:40

Napisano: 05 paź 2017, 7:56

Nie masz. Nie siej defetyzmu.

noteev pisze:Idąc tym tokiem rozumowania, mało która przesłanka byłaby zależna od strony.


No i właśnie o to chodzi w tym przepisie, nie musisz informować wszystkich i przedłużać postępowania bez sensu i bez celu żadnego. Chodzi tylko i wyłącznie o przesłanki zależne od strony - bo takie przypadki też się zdarzają przecież. W przypadku alimentów płaconych na inne osoby, możesz to zastosować jeśli strona zaznaczy, że je płaciła w odpowiednim miejscu we wniosku - a nie dołączy przekazów. Nie w sytuacji gdy nic o tym nie wiesz.
Walka z wiatrakami since 1998.
Iks
Awatar użytkownika
Starszy inspektor
Posty: 5412
Od: 27 lut 2014, 20:32
Polska C

Napisano: 05 paź 2017, 8:16

ja nie piszę
"Czy świat bardzo się zmieni, gdy z młodych gniewnych wyrosną starzy, wkurwieni?" — Jonasz Kofta
„Kochająca osoba żyje w kochającym świecie. Wroga osoba żyje we wrogim świecie. Każdy, kogo spotykasz jest Twoim lustrem” - Ken Keyes
ewalu
Awatar użytkownika
Starszy inspektor
Posty: 9282
Od: 12 maja 2011, 15:17
lubelskie, Polska

Napisano: 05 paź 2017, 8:40

My też nie.
Zaprawdę, nie masz nic wstrętniejszego ponad monstra owe, urzędasami zwane, któreż płodami są plugawego czarostwa i diabelstwa.
Oto łotry bez cnoty, sumienia i skrupulów, istne stwory piekielne, do uprzykrzania życia jeno zdatne...
Tom.
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 4710
Od: 09 mar 2005, 16:10
PL

Napisano: 05 paź 2017, 9:05

U nas to samo bez pism .
Szarak
Referent
Posty: 493
Od: 22 mar 2017, 12:14

Napisano: 05 paź 2017, 19:30

Iks pisze:Nie masz. Nie siej defetyzmu.

noteev pisze:Idąc tym tokiem rozumowania, mało która przesłanka byłaby zależna od strony.


No i właśnie o to chodzi w tym przepisie, nie musisz informować wszystkich i przedłużać postępowania bez sensu i bez celu żadnego. Chodzi tylko i wyłącznie o przesłanki zależne od strony - bo takie przypadki też się zdarzają przecież. W przypadku alimentów płaconych na inne osoby, możesz to zastosować jeśli strona zaznaczy, że je płaciła w odpowiednim miejscu we wniosku - a nie dołączy przekazów. Nie w sytuacji gdy nic o tym nie wiesz.

Człowieku, ja jestem jak najdalej od defetyzmu, jestem urodzonym optymistą :D
U nas "kolegialnie" przyjeliśmy, że jeśli wysyłamy przy odmowach i zetkach zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami i wypowiedzenia, dajemy też art. 79a.
W mojej ocenie strona może, przynajmniej teoretycznie, przedstawić dokumenty (np. utracające dochód), które mogą skutkować w konsekwencji wydaniem decyzji zgodnej z żądaniem. I to nie jest żadne przedłużanie postępowania, tylko nasz obowiązek. Może Twoje SKO jest "wyrozumiałe", ale my mieliśmy jeden przypadek uwalenia decyzji przez brak takiego zawiadomienia i od tamtej pory "dmuchamy na zimne".
Człowiek jest istotą, która całe swe życie trawi na próbach przekonania siebie, że jej istnienie nie jest bezsensowne.
Albert Camus
noteev
Awatar użytkownika
Inspektor
Posty: 2510
Od: 30 sty 2016, 12:40

Następna

  
Strona 1 z 3    [ Posty: 25 ]




NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]