Wniosek ePUAP - Dodatek osłonowy / bon energetyczny / inne dodatki "paliwowe"

[paco]

Witam, klient składa wniosek przez ePUAP.Dołączony w załączniku wniosek jest skanem wniosku wypełnionego pisemnie, treść wiadomości jest podpisana (treść wiadomości: "Wniosek o wypłatę dodatku osłonowego"). Wg. mnie tak przesłany wniosek zawiera brak ponieważ ten załączony wniosek powinien być dodatkowo podpisany kwalifikowany podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym. Jak myślicie

[SlyW]

Niestety brak jest jednoznacznej wykładni w tej kwestii.
Ustawa mówi o podpisaniu wniosku art. 2 ust. 17 Ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym: “W przypadku złożenia wniosku o wypłatę dodatku osłonowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej wniosek ten opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub uwierzytelnia z wykorzystaniem profilu zaufanego.”

Orzeczenia sądów administracyjnych mówią, że podpisanie korespondencji w ePUAP skutkuje podpisaniem również załącznika (w naszym przypadku wniosku).

https://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... sylki.html

https://legalis.pl/jak-prawidlowo-podpi ... racyjnego/

https://informacjapubliczna.org/sentenc ... zez-epuap/

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... -522775216

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C655A0F542

[Szarak]

@SlyW wszystko by było fajnie do czasu uchwały NSA z grudnia 2021 r.
Polecam zerknąć na temat przekazanie-wniosku-ktory-wplynal-epuap ... -207300168

[SlyW]

Niestety 99% orzecznictwa NSA dotyczy Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. A ta ustawa jasno precyzuje w art. 46 § 2a. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
§ 2b. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

[Szarak]

Niestety 99% orzecznictwa NSA dotyczy Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. A ta ustawa jasno precyzuje w art. 46 § 2a. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
§ 2b. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

A czym to się różni od sformułowania z art.2 ust. 17 ustawy o dodatku osłonowym "... wniosek ten opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym..."

[Zofia]

Te wyroki sądów powołują się na zasady wysyłania pism przez E-PUAP - że w instrukcji dla E-PUAP jest, że jeden podpis pisma ogólnego dotyczy pisma wraz z załącznikami. Ale czy to jakiś przepis prawa mówi, że wniosek wysłany przez E-PUAP wystarczy opatrzyć jednym podpisem na wszystko? Bo to tak trochę jest zrobione "żeby było wygodniej, a przepisy się dopasuje".

W sensie takim, jak na przykład jest przepis o błędnym pouczeniu co do odwołania - 112 kpa - ale tu też mamy jakieś przepisy, które mówią jak się składa odwołanie i przepis, który mówi o błędnym pouczeniu...

[Szarak]

@Zofia dlatego polecam przeczytać uchwałę NSA, gdzie sąd się właśnie pochylił nad instrukcją i przesyłaniem przez EPUAP. Jest w temacie, który podlinkowałem wyżej. Uchwała oznacza, że teraz każdy sąd jest zobowiązany do stosowania takiej wykładni. Po uchwale była masa odrzuconych skarg gdzie były wysłane w załącznikach EPUAPE ale nie były podpisane osobno.

[paco]

można prosić tę uchwałę NSA

[Szarak]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E13506878D

[Zofia]

Wyciąg z uchwały NSA:

Zastosowane na ePUAP rozwiązanie technologiczne (pozwalające objąć podpisem zaufanym, wpisanym do wewnątrz pliku XML pliki załączone do pisma ogólnego) nie wynika wprost z przepisów prawa, ale z norm technicznych określających strukturę podpisu w formacie XAdES wydanych przez Europejski Instytut Norm Telekomunikacyjnych (ETSI).

Zatem mając na względzie zasady wnoszenia pism za pośrednictwem platformy ePUAP, zarówno pismo ogólne, jak i załączoną do niego skargę można uznać za podpisane podpisem zaufanym jedynie w znaczeniu technicznym, co potwierdza instrukcja do tej platformy. Nie oznacza to jednak, że mamy do czynienia z dokumentami elektronicznymi zawierającymi prawnie skuteczny podpis. Ponadto, nie ulega wątpliwości, że wyodrębnienie pliku załącznika z dokumentu XML pozbawia ten załącznik waloru podpisanego dokumentu elektronicznego.

Pismo ogólne zawierające wyłącznie informację o załączonej do tego pisma niepodpisanej skardze nie jest odrębnym zbiorem danych zawierającym całość znaczeniową komunikatu kierowanego do sądu administracyjnego. Komunikat o merytorycznej treści zawiera natomiast, stanowiąca załącznik do tego pisma, skarga. W omawianym przypadku zasadnicza część znaczeniowa tego komunikatu zawarta jest bowiem poza dokumentem elektronicznym – pismem przewodnim – podpisanym podpisem elektronicznym i w ten sposób usankcjonowanym przez stronę.

W sytuacji zatem, gdy formularz pisma ogólnego nie stanowi pisma strony w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., jest swego rodzaju "kopertą", do której zapakowane mogą być: pismo strony np. skarga i załączniki np. pełnomocnictwo, wniosek o przyznanie prawa pomocy itd.

Należy wziąć pod uwagę także charakter samej skargi, która z zasady jest pismem strony, a nie załącznikiem do innego pisma. Skoro sąd orzeka o formalnej poprawności skargi stosując przepisy p.p.s.a., to w myśl tych przepisów pismem strony jest to pismo, które obejmuje wnioski i oświadczenia stron składane poza rozprawą. I to właśnie to pismo winno zostać uwierzytelnione przez stronę podpisem.

Z tego względu uznanie, że skarga jest załącznikiem do formularza pisma ogólnego niewymagającym odrębnego podpisu, stanowi odwrócenie zasad obowiązujących w postępowaniu przed sądem administracyjnym i interpretowanie ich przez pryzmat warunków technicznych platformy ePUAP, co jest zabiegiem nieuprawnionym w świetle powołanych norm prawnych.

Powyższe wskazuje, że podstawowym celem platformy ePUAP nie jest zagwarantowanie skutecznego podpisywania pism, ale ich doręczanie przez podmiot publiczny lub do podmiotu publicznego. Z tego względu nie można nadawać przesądzającego znaczenia zapisom instrukcji do platformy ePUAP, a w szczególności wywodzić, że celem platformy ePUAP jest zapewnienie wnoszenia skutecznie pism sądowych bez ich odrębnego podpisywania.