Dłużnik ma wydaną decyzję w sprawie zwrotu FA za 2012/2013.
Wypłacone zostało wyrównanie świadczeń za 09-2013.
Teraz muszę zmienić decyzję dla dłużnika.
Robię postanowienie o wznowieniu postępowania.
Czy mogę od razu wydać decyzję uchylającą?????
Potem czekam 14 dni na jej uprawomocnienie i wydaje nową decyzje w sprawie zwrotu????
-
~Andzia
przeczytaj sobie art. 151 par 1 pkt 2 KPA i sie dowiesz
-
~Jagoda
w wyniku wznowienia wydaje sie jedna decyzje tzn. w pkt 1 ucylenie dotychczasowej a w pkt 2 wydanie nowej
-
~Jagoda
No właśnie przeczytałam i tam nie ma żadnego terminu na wydanie decyzji. Pisze tylko, że po przeprowadzeniu postepowania...... (może być przecież przeprowadzone tego samego dnia).
Co do pkt. 2 wydałabym jedna decyzję uchylającą i jednocześnie określająca nowe kwoty do zwrotu, ale po rozmowie z Pania kierownik mam zrobić uchylającą, poczekać na uprawomocnienie i wydac nową.
A jak powinno wygladać prawidłowo takie postepowanie?
Poradźcie proszę, bo pierwszy raz spotkałam się z sytuacja kiedy muszę zrobić wznowienie.
Co do pkt. 2 wydałabym jedna decyzję uchylającą i jednocześnie określająca nowe kwoty do zwrotu, ale po rozmowie z Pania kierownik mam zrobić uchylającą, poczekać na uprawomocnienie i wydac nową.
A jak powinno wygladać prawidłowo takie postepowanie?
Poradźcie proszę, bo pierwszy raz spotkałam się z sytuacja kiedy muszę zrobić wznowienie.
-
~Andzia
zawiadomienie o wznowieniu postepowania - odczekanie 7 dni od odbioru na zapoznanie sie z aktami - wydanie decyzji tak jak pisalam w dwóch punktach 1. uchylenie 2. nowe rozstrzygniecie
-
~Jagoda
Dzięki serdeczne Jagoda za pomoc.
-
~Andzia
Burmistrz Miasta L. ................, dnia 25 stycznia 2000 r.
Znak sprawy: ................
DECYZJA
Burmistrz Miasta L., po przeprowadzeniu wznowionego postępowania w sprawie decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta L. z dnia 21.10.1998 r. w sprawie rejestracji samochodu marki Volkswagen Transporter nr rej. XXX 1111, nr silnika ........., nr nadwozia ........., zarejestrowanego na rzecz Stefana P. (dowód rejestracyjny seria Y nr .........),
na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 4 i art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 25.03.1998 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 57, poz. 365, zm.: Dz. U. z 1998 r. Nr 159, poz. 1052),
orzeka:
1. uchylić decyzję ostateczną Burmistrza Miasta L. z dnia 21.10.1998 r. w sprawie rejestracji samochodu marki Volkswagen Transporter nr rej. XXX 1111, nr silnika ........., nr nadwozia ..........., zarejestrowanego na rzecz Stefana P. (dowód rejestracyjny seria Y nr ..........),
2. odmówić dokonania rejestracji samochodu marki Volkswagen Transporter, nr silnika ........., nr nadwozia ..........., na rzecz Stefana P.
Uzasadnienie
Stefan P. złożył w dniu 23.02.1998 r. wniosek o zarejestrowanie samochodu marki Volkswagen Transporter, nr silnika ........., nr nadwozia .......... . Samochód ten nabył w drodze umowy sprzedaży z dn. 13.09.1998 r. od Waldemara R., zam. w M. Decyzją ostateczną z dnia 21.10.1998 r. Burmistrz Miasta L. zarejestrował pojazd opisany we wniosku.
W dniu 01.02.1999 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. umorzył dochodzenie (sygn. akt Ds 11/99) w sprawie rejestracji samochodów osobowych marek zachodnich w Urzędzie Gminy M. Z treści postanowienia wynika jednoznacznie, że Waldemar R. w sierpniu 1998 r. wyłudził dowód rejestracyjny samochodu marki VW Transporter nr rej. AAA 0000, posługując się jako autentycznymi sfałszowanymi przez dorobienie dokumentami - dowodem odprawy celnej, zaświadczeniem z przeprowadzonego badania technicznego pojazdu oraz umową kupna pojazdu z dn. 16.07.1998 r., popełniając w ten sposób przestępstwo z art. 270 § 1 i art. 272 Kodeksu karnego.
(dowód: postanowienie Ds-11/99 z dn. 01.02.1999 r.)
Decyzją z dnia 22.03.1999 r. nr .......... Burmistrz Gminy M. po przeprowadzeniu wznowionego postępowania uchylił decyzję dot. rejestracji pojazdu marki VW Transporter na rzecz Waldemara R., zam. w M., unieważniając dowód rejestracyjny AAA 0000. Przyczyną wznowienia postępowania były okoliczności popełnienia przestępstwa przez Waldemara R., wynikające z postanowienia Prokuratury Rejonowej w S.
Postanowieniem z dnia 05.05.1999 r. Burmistrz Miasta L. wznowił postępowanie zakończone swoją decyzją ostateczną z dnia 21.10.1998 r.
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Po przeprowadzeniu wznowionego postępowania, organ administracji publicznej wydaje decyzję, w której uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 k.p.a. i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy (art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.).
Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie:
1) dowodu własności pojazdu,
2) karty pojazdu, jeżeli była wydana,
3) wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane,
4) dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany,
5) dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy.
Jak wynika z treści art. 72 ust. 1 cyt. ustawy do dokonania rejestracji pojazdu, który był już poprzednio zarejestrowany, konieczne jest złożenie poprzednich ważnych dowodów rejestracyjnych pojazdu. Wymóg złożenia tego dokumentu potwierdzają także przepisy § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MTiGM z 25.03.1998 r., obowiązującego w chwili wydania decyzji z dn. 15.02.1999 r. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MTiGM z 19.06.1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. Nr 59, poz. 632), obowiązującego od dnia 01.07.1999 r. Przepis art. 72 ust. 1 ustawy i przepisy cyt. rozporządzeń nie tylko nakładają na wnioskodawcę obowiązek złożenia poprzednich dowodów rejestracyjnych, lecz także uzależniają wydanie decyzji o zarejestrowaniu pojazdu od tej czynności. Oczywiste przy tym jest, że dowód rejestracyjny poprzednika prawnego wnioskodawcy powinien być ważny i nie może stanowić dokumentu uzyskanego w drodze popełnienia przestępstwa.
Okoliczność popełnienia przestępstwa przez Waldemara R. w postaci wyłudzenia dowodu rejestracyjnego dot. przedmiotowego pojazdu na podstawie przedstawienia sfałszowanych dokumentów stanowi okoliczność faktyczną, istotną dla sprawy rejestracji pojazdu na rzecz następcy prawnego - Stefana P. Jest to okoliczność istniejąca w dniu wydania decyzji Burmistrza Miasta L. z dn. 21.10.1998 r., nie znana organowi administracji publicznej w chwili wydania tej decyzji. Stanowi to przesłankę wznowienia postępowania wymienioną w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Fakt wyłudzenia poprzedniego dowodu rejestracyjnego przez Waldemara R., w drodze przestępstwa, skutkuje wadliwością dowodu rejestracyjnego złożonego przez Stefana P. w postępowaniu rejestracyjnym toczącym się przed Burmistrzem Miasta L. Nie jest możliwe uzyskanie rejestracji pojazdu na podstawie poprzedniego dowodu rejestracyjnego, który został wyłudzony (uzyskany w drodze przestępstwa) poprzez przedstawienie sfałszowanych dokumentów odprawy celnej, badania technicznego pojazdu i umowy sprzedaży.
W świetle powyższego należy uznać, że w sprawie zachodziła konieczność wznowienia postępowania, zakończonego decyzją ostateczną Wójta Gminy L. z dnia 21.10.1998 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Istnienie okoliczności wymienionych w art. 145 § 1 k.p.a. skutkuje uchyleniem wadliwej decyzji ostatecznej i wydaniem orzeczenia rozstrzygającego sprawę administracyjną co do istoty. Uznając, że w świetle powyższego, Stefan P. nie spełnia łącznych przesłanek wydania decyzji o zarejestrowaniu pojazdu, wymienionych w art. 72 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, należy orzec o odmowie zarejestrowania pojazdu na rzecz Stefana P.
Od niniejszej decyzji stronom przysługuje prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ................, w terminie 14 dni od otrzymania decyzji, za pośrednictwem Burmistrza Miasta L.
Z up. Burmistrza Miasta L.
Naczelnik Wydziału Komunikacji
Otrzymują:
1. Stefan P.
2. a/a
Wzór
Zobacz następujące przepisy:
Dz.U.2013.267: art. 145 § 1 pkt 5; art. 151 § 1 pkt 2
Opracowanie:
Miklaszewska K.
Znak sprawy: ................
DECYZJA
Burmistrz Miasta L., po przeprowadzeniu wznowionego postępowania w sprawie decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta L. z dnia 21.10.1998 r. w sprawie rejestracji samochodu marki Volkswagen Transporter nr rej. XXX 1111, nr silnika ........., nr nadwozia ........., zarejestrowanego na rzecz Stefana P. (dowód rejestracyjny seria Y nr .........),
na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 4 i art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 25.03.1998 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 57, poz. 365, zm.: Dz. U. z 1998 r. Nr 159, poz. 1052),
orzeka:
1. uchylić decyzję ostateczną Burmistrza Miasta L. z dnia 21.10.1998 r. w sprawie rejestracji samochodu marki Volkswagen Transporter nr rej. XXX 1111, nr silnika ........., nr nadwozia ..........., zarejestrowanego na rzecz Stefana P. (dowód rejestracyjny seria Y nr ..........),
2. odmówić dokonania rejestracji samochodu marki Volkswagen Transporter, nr silnika ........., nr nadwozia ..........., na rzecz Stefana P.
Uzasadnienie
Stefan P. złożył w dniu 23.02.1998 r. wniosek o zarejestrowanie samochodu marki Volkswagen Transporter, nr silnika ........., nr nadwozia .......... . Samochód ten nabył w drodze umowy sprzedaży z dn. 13.09.1998 r. od Waldemara R., zam. w M. Decyzją ostateczną z dnia 21.10.1998 r. Burmistrz Miasta L. zarejestrował pojazd opisany we wniosku.
W dniu 01.02.1999 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. umorzył dochodzenie (sygn. akt Ds 11/99) w sprawie rejestracji samochodów osobowych marek zachodnich w Urzędzie Gminy M. Z treści postanowienia wynika jednoznacznie, że Waldemar R. w sierpniu 1998 r. wyłudził dowód rejestracyjny samochodu marki VW Transporter nr rej. AAA 0000, posługując się jako autentycznymi sfałszowanymi przez dorobienie dokumentami - dowodem odprawy celnej, zaświadczeniem z przeprowadzonego badania technicznego pojazdu oraz umową kupna pojazdu z dn. 16.07.1998 r., popełniając w ten sposób przestępstwo z art. 270 § 1 i art. 272 Kodeksu karnego.
(dowód: postanowienie Ds-11/99 z dn. 01.02.1999 r.)
Decyzją z dnia 22.03.1999 r. nr .......... Burmistrz Gminy M. po przeprowadzeniu wznowionego postępowania uchylił decyzję dot. rejestracji pojazdu marki VW Transporter na rzecz Waldemara R., zam. w M., unieważniając dowód rejestracyjny AAA 0000. Przyczyną wznowienia postępowania były okoliczności popełnienia przestępstwa przez Waldemara R., wynikające z postanowienia Prokuratury Rejonowej w S.
Postanowieniem z dnia 05.05.1999 r. Burmistrz Miasta L. wznowił postępowanie zakończone swoją decyzją ostateczną z dnia 21.10.1998 r.
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Po przeprowadzeniu wznowionego postępowania, organ administracji publicznej wydaje decyzję, w której uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 k.p.a. i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy (art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.).
Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie:
1) dowodu własności pojazdu,
2) karty pojazdu, jeżeli była wydana,
3) wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane,
4) dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany,
5) dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy.
Jak wynika z treści art. 72 ust. 1 cyt. ustawy do dokonania rejestracji pojazdu, który był już poprzednio zarejestrowany, konieczne jest złożenie poprzednich ważnych dowodów rejestracyjnych pojazdu. Wymóg złożenia tego dokumentu potwierdzają także przepisy § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MTiGM z 25.03.1998 r., obowiązującego w chwili wydania decyzji z dn. 15.02.1999 r. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MTiGM z 19.06.1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. Nr 59, poz. 632), obowiązującego od dnia 01.07.1999 r. Przepis art. 72 ust. 1 ustawy i przepisy cyt. rozporządzeń nie tylko nakładają na wnioskodawcę obowiązek złożenia poprzednich dowodów rejestracyjnych, lecz także uzależniają wydanie decyzji o zarejestrowaniu pojazdu od tej czynności. Oczywiste przy tym jest, że dowód rejestracyjny poprzednika prawnego wnioskodawcy powinien być ważny i nie może stanowić dokumentu uzyskanego w drodze popełnienia przestępstwa.
Okoliczność popełnienia przestępstwa przez Waldemara R. w postaci wyłudzenia dowodu rejestracyjnego dot. przedmiotowego pojazdu na podstawie przedstawienia sfałszowanych dokumentów stanowi okoliczność faktyczną, istotną dla sprawy rejestracji pojazdu na rzecz następcy prawnego - Stefana P. Jest to okoliczność istniejąca w dniu wydania decyzji Burmistrza Miasta L. z dn. 21.10.1998 r., nie znana organowi administracji publicznej w chwili wydania tej decyzji. Stanowi to przesłankę wznowienia postępowania wymienioną w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Fakt wyłudzenia poprzedniego dowodu rejestracyjnego przez Waldemara R., w drodze przestępstwa, skutkuje wadliwością dowodu rejestracyjnego złożonego przez Stefana P. w postępowaniu rejestracyjnym toczącym się przed Burmistrzem Miasta L. Nie jest możliwe uzyskanie rejestracji pojazdu na podstawie poprzedniego dowodu rejestracyjnego, który został wyłudzony (uzyskany w drodze przestępstwa) poprzez przedstawienie sfałszowanych dokumentów odprawy celnej, badania technicznego pojazdu i umowy sprzedaży.
W świetle powyższego należy uznać, że w sprawie zachodziła konieczność wznowienia postępowania, zakończonego decyzją ostateczną Wójta Gminy L. z dnia 21.10.1998 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Istnienie okoliczności wymienionych w art. 145 § 1 k.p.a. skutkuje uchyleniem wadliwej decyzji ostatecznej i wydaniem orzeczenia rozstrzygającego sprawę administracyjną co do istoty. Uznając, że w świetle powyższego, Stefan P. nie spełnia łącznych przesłanek wydania decyzji o zarejestrowaniu pojazdu, wymienionych w art. 72 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, należy orzec o odmowie zarejestrowania pojazdu na rzecz Stefana P.
Od niniejszej decyzji stronom przysługuje prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ................, w terminie 14 dni od otrzymania decyzji, za pośrednictwem Burmistrza Miasta L.
Z up. Burmistrza Miasta L.
Naczelnik Wydziału Komunikacji
Otrzymują:
1. Stefan P.
2. a/a
Wzór
Zobacz następujące przepisy:
Dz.U.2013.267: art. 145 § 1 pkt 5; art. 151 § 1 pkt 2
Opracowanie:
Miklaszewska K.
-
~Jagoda
jakis wzor z LEXa
-
~Jagoda
Jeszcze raz serdeczne dzięki. Jesteś kochana 
.
.-
~Andzia
Ty jak piszesz o wznowieniu, to czy piszesz zawiadomienie czy postanowienie? I czy w tym piśmie piszesz, ze dajesz 7 dni na zapoznanie się?
-
~do Jagoda
1
2
Oprócz Wznowienie - zwrot FA - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna przeczytaj również:
prawo jazdy
Podwyższenie alimentów - infomacja do OWD i dłużnika
ratujcie
Poważna sprawa...
ograniczenie praw
Czy wystawić TW na samo 8,80
jakbyscie zrobili...
Fundusz alimentacyjny
Dłużnik w ZK
zmiany w ustawie
FA
RATUNKUUUU_NOWA
wplata dluznika
Spłacony tytuł a zwrot z US- pomocy
i co z tym zrobić?
TYTUŁY