Zasady przyznawania dodatku do śp 100 zł P 33/13 - Świadczenia rodzinne

[delta]

8 lipca 2014 MPiPS otrzyma kolejny pstryczek w nos? .. chodzi o dodatek do śp w kwocie 100 zł od stycznia 2013 do czerwca 2013 dla osób które pobierały śp na mocy starej ustawy i później im wygaszono to prawo, jak myślicie TK orzeknie, że im również się należał ten dodatek 100 zł?

https://trybunal.gov.pl/rozprawy/wokanda ... nacyjnego/

Podmiot inicjujący postępowanie: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Data rozprawy: 8.VII.2014 godz.: 9.00

Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne o zbadanie zgodności art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 roku o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, w zakresie w jakim uzależnia przyznanie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od spełnienia warunków określonych w art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne w składzie:
Marek Zubik - przewodniczący
Marek Kotlinowski - sprawozdawca
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel

[Iks]

Byłoby fajnie

[de Charette]

Iks nie podoba mi się twoje poczucie humoru...

[delta]

Znów macie obawę, że opiekunowie ruszyliby masowo z wnioskami o wznowienie postępowania o dodatek 100 zł który był wtedy z urzędu i dodatkowa robota papierkowa?

[Iks]

Ja nie, ja się bardzo cieszę, bo z tego co pamiętam od dodatku były liczone koszta obsługi.

[oki]

RZECZPOSPOLITA POLSKA
PROKURATOR GENERALNY
PG VIII TK 98/13
p 33/13
Warszawa, dnia 3 O września 2013 r.
--TR-Y=BU~N~AŁ~ KO~NVSTTYf!UC~YJ -NY~ .
KANCELAR~A.
wpi .
dnia
l
o 2. 10 . zon
\ L dz L. zał. ............... ..
a o •••••••••• ••• • ••• •••
TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
W związku z pytaniem prawnym Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Poznaniu:
- czy art. 12 ust. l ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o
świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz.
1548) w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie dodatku do świadczenia
pielęgnacyjnego od spełnienia warunków określonych w art. 17 ustawy z dnia
28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz.
992), jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. l i art. 71 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej
-na podstawie art. 33 w zw. z art. 27 pkt 5 ustawy z dnia l sierpnia 1997 r.
o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.)-
przedstawiam następujące stanowisko:
art. 12 ust. l ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o
świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r.
poz. 1548) w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie, osobom uprawnionym
do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie przepisów obowiązujących do
dnia 31 grudnia 2012 r., dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od
spełnienia warunków określonych w art. 17 ustawy z dnia 28 listopada
2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992), jest
zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. l i art. 71 ust. l Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: Sąd pytający lub Sąd)
przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 12 ust. l
ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz. 1548; dalej: ustawa
nowelizująca lub zaskarżona ustawa) w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie
dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od spełnienia warunków określonych
wart. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U.
z 2006 r. Nr 139, poz. 992; dalej: ustawa o świadczeniach rodzinnych), jest
zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. l i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej.
Pytanie prawne zostało sformułowane na tle następującego stanu
faktycznego.
W dniu stycznia 2013 r. dyrektor Ośrodka Pornocy Społecznej
w W , działający z upoważnienia Burmistrza W , wszczął z
urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia prawa do dodatku do
świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości l 00 zł na okres od dnia l stycznia do
3 O czerwca 2013 r. na rzecz E H.
Decyzją z dnia lutego 2013 r. dyrektor Ośrodka Pornocy Społecznej
w W , na podstawie art. 12 ust. l i 3 w związku z art. 11 ust. l ustawy
nowelizującej odmówił przyznania E H. powyższego dodatku.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w stosunku do E H., sprawującej
2
opiekę nad swmm mężem R H., nie została spełniona przesłanka,
przewidziana w art. l 7 ust. l b ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż
niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała później niż w terminach
wskazanych w tym przepisie.
E H. odwołała się od tej decyzji. Rozpoznające środek odwoławczy
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L
2013 r., sygn.
orzeczemew mocy.
, decyzją z dnia marca
utrzymało zaskarżone
E H. wniosła do Sądu pytającego skargę na wymienioną decyzję
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L , zarzucając, iż zostały
naruszone jej prawa nabyte oraz podstawowe wartości konstytucyjne, w tym
zasada równości wobec prawa oraz zasada ochrony małżeństwa i rodziny.
Sąd pytający podzielił wątpliwości skarżącej w zakresie naruszema
niektórych norm konstytucyjnych przez zaskarżony przepis.
Przed przytoczeniem zastrzeżeń Sądu względem zaskarżonego przepisu,
zasadne jest przedstawienie jego kontekstu normatywnego.
U stawa o świadczeniach rodzinnych określa warunki nabywania prawa do
świadczeń rodzinnych oraz zasady ich ustalania, przyznawania i wypłacania
(art. l ust. 1). Świadczeniami rodzinnymi są:
l) zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego;
2) świadczenia opiekuńcze: zasiłek pielęgnacyjny, specjalny zasiłek
opiekuńczy oraz świadczenie pielęgnacyjne;
3) zapomoga wypłacana przez gminy, na podstawie art. 22a;
4) jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia się dziecka (art. 2).
Świadczenie pielęgnacyjne zostało wprowadzone do sytemu świadczeń,
adresowane do rodzin i finansowane ze środków publicznych, ustawą
o świadczeniach rodzinnych. Zastąpiło ono dotychczasowy zasiłek stały,
przewidziany w art. 27 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
3
(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.). Pierwotnym założeniem
wprowadzenia tego świadczenia było zapewnienie osobom, które dla
sprawowania opieki nad dzieckiem rezygnują z zatrudnienia bądź takiego
zatrudnienia nie podejmują, swoistej rekompensaty finansowej. Początkowo
otrzymanie świadczenia pielęgnacyjnego było uzależnione od spełnienia
określonego w ustawie kryterium dochodowego.
W czasie obowiązywania ustawy o świadczeniach rodzinnych różnie
ukształtowane były przesłanki nabycia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego,
a tym samym krąg jego adresatów. Kilkukrotnie stanowisko w tego rodzaju
sprawach zajmował Trybunał Konstytucyjny.
W wyroku z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. P 27/07, Trybunał Konstytucyjny
orzekł o niekonstytucyjności art. l 7 ust. l ustawy o świadczeniach rodzinnych
w zakresie, w jakim przepis ten (w brzmieniu ówcześnie obowiązującym)
uniemożliwiał nabycie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego obciążonej
obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze
względu na konieczność sprawowania opieki nad innym niż jej dziecko
niepełnosprawnym członkiem rodziny (vide- OTK ZU nr 6/A/2008, poz. 107).

[m&m]

I na tym koniec stanowiska Prokuratora Generalnego?
Tego pstryczka w nos wymierzonego władzy nie byłabym taka pewna. Chyba nie bez powodów ten wniosek jest rozpatrywany wcześniej, przed orzeczeniem zaskarżonych przepisów uzalezniajacych świadczenie od wieku powstania niepełnosprawnosci. Czyli z uwagi na wciąż obowiązujący podział trybunał może orzec, że nie została naruszona zasada równości , jak tez zaufania do panstwa i stanowionego prawa. Chociaz z drugiej strony przpis dotyczy okresu przejściowego, w którym to ustawodawca arbitralnie zastosował rózne kryteria podmiotów mających w tym czasie wspólną cechę. Ale to jest mało prawdopodobne, gdyz daje sie zauwazyc, ze Trybunał zbyt sprzyja władzy i znajdzie to jeszcze większe odzwierciedlenie w kolejnym orzeczeniu dotyczącym arbitralnie wprowadzonego podziału, w którym umozliwi władzy zrobienie z nami co tylko chce.

[oki]

[url]file:///D:/P_33_13_pg_2013_09_30_ADO.pdf[/url]

[m&m]

A co to za hieroglify?

[delta]

to już w najbliższy wtorek 8 lipca, jak myślicie co orzeknie TK i co nakaże uczynić MPiPS? oczywiście wymówką będzie brak pieniędzy 6x 100 zł + groszowe odsetki dla ok. 140 000 opiekunów