Zmiana w członkach rodziny, uchylam czy zmieniam dec - Dodatki mieszkaniowe

[AniaDodatki]

Ale jak wznowić postępowanie? Jaka podstawa prawna konkretnie?


A zmiana na podstawie 155KPA - rozumiem, że za zgodą strony? Czyli tego zmarłego?

[Maxima]

Jasne, że nie o kłótnie tu chodzi. Cenię Twoją wiedzę PCW, no ale... Ustawa o DM zawiera dużo niejasności, a interpretacji jest tyle, co radców w kraju. Więc poświęć chwile i wytłumacz mi (nam):
- czy w obiegu powinna zostać decyzja przyznająca świadczenie osobie, która zmarła?
W doktrynie jako przesłanki bezprzedmiotowości decyzji wskazuje się m.in. brak podmiotu stosunku administracyjnego (np. wskutek śmierci strony)
- jeśli odbierała ryczałt na zakup opału w gotówce, to raczej nie ma podstaw aby wypłacać komuś innemu nadal?

Znane są przypadki, gdy nikt nie odbiera ryczałtu przez miesiące i nie jest to żaden problem, ponadto jak wiadomo w większości przypadków ryczałty przelewa się zarządcy, nieprawdaż?

U nas nie ma przypadków nieodbierania ryczałtów. Ale jesli akurat w tym przypadku odbiera wnioskodawca (zgodnie z ustawą zresztą)?

decyzja zostaje po śmierci, może istnieć przez czas nieograniczony. Nie chodzi tu tylko o szybkość reakcji, która może trwać długo.

Zgadzam się, ale przyjmijmy, że jesteśmy w posiadaniu informacji o zgonie tuż po...
Prawo do dodatku mieszkaniowego związane jest z osobą wnioskodawcy, który jest najemcą bądź podnajemcą lokalu mieszkalnego, właścicielem lokalu mieszkalnego, osobą mającą inny tytuł prawny do zajmowanego mieszkania i ponoszącą wydatki związane z jego zajmowaniem. Prawo to jest prawem niezbywalnym dotyczącym osoby i nie może być przenoszone na inne osoby. W doktrynie prawa i postępowania administracyjnego oraz w orzecznictwie wskazuje się, że prawa i obowiązki nabyte na przykład w drodze decyzji administracyjnej są w zasadzie niezbywalne, chyba że są to prawa i obowiązki o charakterze cywilnoprawnym.
Dodatek mieszkaniowy jest uprawnieniem osobistym Uprawnienie osobiste nie są zbywalne nie podlegają też dziedziczeniu. Uprawnienie to z chwilą śmierci adresata decyzji staje się bezprzedmiotowe z uwagi na brak uprawnionego podmiotu. Z tego względu decyzję o przyznaniu dodatku mieszkaniowego należy wygasić
Są na to wyroki sądu ( z którymi podobno się nie dyskutuje) . Jeden z nich to wyrok NSA - I OSK 938/11 (powiązany z dwoma innymi).
Wypowiedz się PCW, co Ty na to. Tylko bez złośliwości, proszę.

[Gość]

A zmiana na podstawie 155KPA - rozumiem, że za zgodą strony? Czyli tego zmarłego?

155KPA za zgodą (wiem, wiem, ale żaden nie protestował) i ze względu na interes społeczny.

[PCW]

czy w obiegu powinna zostać decyzja przyznająca świadczenie osobie, która zmarła?

Cóż jej i nam przeszkadza? Jaki czynnik? Ja nie widzę przeszkód. Czym to grozi? Też nie widzę. Czy to przepis prawa? Ano nie. To tylko zalecenie, apel w stylu: rozejrzyjcie się i postarajcie zrobić porządek. Rozglądamy się i widzimy barierę w postaci konkretnego przepisów art. 162 Kpa, który stawia warunki. Dla mnie przepis jest zdecydowanie ważniejszy od tamtego zalecenia.

W doktrynie jako przesłanki bezprzedmiotowości...

Urzędnik ma stosować przepisy, a nie doktrynę. Pojęcia zawarte w ustawie muszą być rozumiane tak, jak jak rozumie je zwykły człowiek posługujący się na co dzień tym samym językiem. Zdaje się, że pojecie bezprzedmiotowości rozumiem i czuję, w efekcie nie do końca mogę zgodzić się, by uproszczenia wykorzystane w doktrynie do tłumaczenia traktować jako definicję.

Prawo do dodatku mieszkaniowego związane jest z osobą wnioskodawcy.

Nie do końca zgadzam się. Z ogrzewania, wody itd. korzystają wszyscy domownicy. Wszyscy też ponoszą konsekwencje. Wszyscy też odpowiadają za opłaty. Zwykle o tym nie pamiętamy, ale to jest nawet zapisane w przepisach prawa (!!!) Nie można więc upraszczać sprawy i bezmyślnie przypisywać dodatku tylko wnioskodawcy.

Dodatek mieszkaniowy jest uprawnieniem osobistym

To nie wynika z żadnego przepisu, to jedynie pogląd niektórych osób. Raczej zły i szkodliwy, nie zgadzam się z nim. Dalszy komentarz był wyżej.

należy wygasić

Znowu powszechny acz bezmyślny błąd. Po pierwsze można jedynie stwierdzić wygaśnięcie. Po drugie jest to jedynie pogląd. Dalej trzeba się zmierzyć z przepisami art. 162, którego jak dotąd nie umiemy poprawnie przebrnąć.

[PCW]

Idźmy dalej.

Są na to wyroki sądu ( z którymi podobno się nie dyskutuje)

Z wyrokiem w konkretnej sprawie, to owszem, ale argumentację to chyba można poddać analizie i dyskusji w celu wyciągnięcia wniosków ogólnych.
W powołanym wyroku, jak i w innych podobnych jest mowa, że „stwierdzenie wygaśnięcia decyzji z powodu jej bezprzedmiotowości jest zawsze niezbędne z punktu widzenia interesu społecznego”. Mając na uwadze przepis Kpa ja ten zapis rozumiem następująco: jeśli decyzja jest bezprzedmiotowa, to w interesie społecznym konieczne jest twierdzenie wygaśnięcia decyzji w każdym przypadku. Dobrze rozumiem?
Jeśli tak, to zauważam sprzeczność takiego rozumienia z zapisem art. 162 ustawy, zgodnie z którym stwierdza się wygaśnięcie nie w każdym przypadku, gdy decyzja stała się bezprzedmiotowa, ale jedynie wtedy, gdy „stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony”. Czyż nie widać w tym ewidentnej sprzeczności?

I tu jest istotny problem, bo co wolno sądowi, to nie urzędnikowi.

Gwoli ścisłości należy zauważyć, że powołanym przykładzie NSA wcale nie ocenił argumentacji, nie dał swojej opinii, a powyższe jest cytatem z opinii SKO (choć potem nie skrytykowanej).