art 17 ust 1b utracił moc? - Świadczenia rodzinne

[anaa]

bardzo jasna sytuacja, w komunikacie co innego i w ustawie też , a zawsze winny jest pracownik.

[de Charette]

normalny przewód pokarmowy - ty jesteś po prostu na jego końcu

[Stefan]

Gdyby całkowicie utracił moc, to by wywalili tekst o dacie powstania niepełnosprawności, tak jak np. art. 3 pkt 17 - pusto, nic nie ma, czy art. 11 - pusto, nic i pisze (uchylony)

[m&m]

Weźcie się zapoznajcie z definicją wyroku zakresowego i nie wypisujcie głupot, bo to już wstyd, żeby wasi petenci mieli większa wiedzę od was wielkich urzędników.

[m&m]

W niektórych wydawanych przez Trybunał Konstytucyjny wyrokach oznaczenie przepisu będącego przedmiotem kontroli jest uzupełnione formułą rozpoczynającą się zwrotem -w zakresie, w jakim --, po którym następuje opis niektórych sytuacji, w których przepis ten znajduje zastosowanie, wyznaczony za pomocą kryteriów podmiotowych, przedmiotowych lub czasowych. W takim przypadku przedmiotem kontroli jest ta z wyrażonych w danym przepisie norm, która odnosi się do oznaczonego zakresu sytuacji. Zatem wyrok taki (zwany wyrokiem -zakresowym-) odnosi się w istocie do części aktu normatywnego, z tym, że część ta nie została wyodrębniona w tekście przepisu poddanego kontroli Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok zakresowy uznaje poddany kontroli przepis za niezgodny z Konstytucją tylko w pewnym, określonym w wyroku, zakresie, a w ten sposób nie zmieniając tekstu przepisu, zmienia wyrażoną w nim treść normatywną. Skutkiem takiego wyroku jest częściowa utrata mocy obowiązującej przepisu, polegająca na wyłączeniu możliwości jego stosowania w zakresie oznaczonym w wyroku. Dlatego po wydaniu takiego wyroku celowe jest dokonanie nowelizacji dostosowującej tekst przepisu do treści, jaka wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Działanie ustawodawcy nie jest w tym wypadku konieczne, ale pożądane ze względu na wartość, jaką przedstawia jednoznaczność i określoność przepisów prawnych (vide Andrzej Mączyński, Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego /w:/ Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Trybunał Konstytucyjny Wydawnictwa, Warszawa 2006, str. 79).

[mamonka]

Ble, ble, ble ........ . Czy Ty przynajmniej rozumiesz to co przepisałeś z Księgi orzecznictwa TK?
Tu chodzi o to, że TK uznał zapisy art.17 za niezgodne z Konstytucją RP. Wyrok zakresowy, zobowiązuje Ustawodawcę do ujednolicenia zapisów, w tym przypadku bez niepotrzebnej zwłoki. Pogląd zaprezentowany przez Ciebie, to mogą stosować OPS i SKO, ale nie Sądy. Zresztą już pojawiają się orzeczenia uwzględniające pozwy o ŚP. Problem tkwi w tym, aby prawidłowo napisać skargę, być rozeznanym w temacie, albo mieć dobrego pełnomocnika. Tyle w tym temacie . Kropka.

[~*~]

a tak w praktyce,to jak teraz postępujecie ?
wniosek o ŚP składa syn na matkę (znaczny stopień powstał w wieku 70 lat), przyznajecie świadczenie ?

[ewalu]

nie