SZKOLENIA

[kasiunia27810]

Bardzo ale to bardzo proszę o pomoc. Został złożony wniosek o becikowe na dziecko umieszczone w domu dziecka a opiekunem prawnym jest dyrektor domu dziecka. Z dokumentów znajdujących się w organie wynika że matka dziecka już pobrała jednorazową zapomogę. Ma ktoś może wzór decyzji odmawiającej przyznania zapomogi. Są sprzeczne interpretacje szkolący twierdzi przyznać, zaś kontrolujące osoby twierdzą że mam odmówić.
Ma ktoś wzór takiej decyzji bardzo proszę o pomoc!!!

[Szarak]

Z zebranych informacji i dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, iż wniosek został złożony w terminie 12 miesięcy od objęcia dziecka opieką prawną. Tut. organ ustalił, że dochód dziecka – .......... za 2021 r. wynosi ......... zł na osobę i nie przekracza kwoty 1 922,00 zł. Ponadto tut. organ w ...... r. przyznał i wypłacił matce jednorazową zapomogę na dziecko - .......
W tym miejscu należy zaznaczyć, że świadczenie o które ubiega się............., jest świadczeniem jednorazowym i wynosi 1000,00 zł na dziecko zgodnie z ww. art.15b ust.1 cyt. ustawy.
W ocenie organu z uwagi na skonsumowanie świadczenia przez rodzica dziecka świadczenie nie może zostać ponownie przyznane.
Powyższy pogląd został również wyrażony w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sygn. akt. II SA/RZ 1338/18 z dnia 25.01.2019 r., w którym wskazano:
„Z jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości treści art. 15b u.ś.r. wynika, że jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia się żywego dziecka jest świadczeniem rodzinnym przyznawanym – zgodnie z nazwą – jednorazowo w związku z zaistnieniem zdarzenia prawnego w postaci urodzenia się żywego dziecka. Ponieważ zdarzenie to ma charakter jednokrotny i niepowtarzalny, nie jest prawnie możliwe wielokrotne przyznawanie zapomogi pieniężnej z art. 15b u.ś.r. Roszczenie do powyższego świadczenia, które powstaje tylko i wyłącznie w związku z zaistnieniem tego rodzaju zdarzenia, może zostać zrealizowane (skonsumowane) tylko raz, niezależnie od tego, który z uprawnionych podmiotów stanie się beneficjentem świadczenia. Katalog uprawnionych podmiotów został wskazany w art. 15b ust. 2 u.ś.r. Zgodnie z tym przepisem zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka. Z treści powyższego przepisu wynika, że w pierwszej kolejności o przyznanie świadczenia mogą ubiegać się rodzice dziecka (matka lub ojciec), natomiast w dalszej kolejności – w razie braku rodziców, utraty lub pozbawienia ich władzy rodzicielskiej względnie nieskonsumowania przez nich roszczenia o przyznanie świadczenia w okresie, w którym mogli oni je realizować – roszczenie to przechodzi na opiekuna prawnego dziecka albo – jeżeli nie dojdzie do ustanowienia opieki prawnej – na opiekuna faktycznego dziecka. Użycie w art. 15b ust. 2 u.ś.r. spójnika "albo" przed słowami "opiekunowi faktycznemu dziecka" – wbrew twierdzeniu skarżącej – nie oznacza, że w odniesieniu do matki lub ojca oraz opiekuna prawnego obowiązuje zależność koniunkcyjna. Zasady techniki prawodawczej wyraźnie wskazują, że w takim wypadku spójnik alternatywy rozłącznej ("albo") użyty przed ostatnim elementem wyliczenia obejmuje wszystkie jego elementy oddzielone przecinkami.”

[kasiunia27810]

Dziękuję bardzo !!!!!

[Tom.]

III SA/Gd 665/17
Teza
Z punktu widzenia logiki prawnej przyjąć należy taką interpretację przepisu art. 15b ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1952), że przecinek zastosowany w zdaniu: "jednorazowa zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka", oznacza koniunkcję, która odnosi się do członów "matka lub ojciec" - "opiekun prawny albo opiekun faktyczny".

Zasadniczym problemem w rozpoznawanej sprawie jest natomiast zastosowanie i wykładnia przez organ art. 15b ust. 2 ustawy w zakresie dotyczącym przyznania prawa do zapomogi opiekunowi prawnemu dziecka w sytuacji, gdy zapomogę taką otrzymała już biologiczna matka dziecka (dla którego później został ustanowiony opiekun prawny).

W dacie wydania zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji obowiązywał przepis art. 15b pkt 2 ustawy w brzmieniu "Jednorazowa zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo faktycznemu dziecka, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza 1922 zł."

W celu wyjaśnienia i zajęcia stanowiska w powyższej kwestii przez Sąd, istotnym jest przypomnienie, że instytucja jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka wprowadzona została ustawą z dnia 29 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 12, poz. 67- dalej jako "nowela grudniowa"). Art. 15b w pierwotnym brzmieniu: uzależniła przyznanie zapomogi od urodzenia się dziecka żywego (ust. 1); wskazał, że uprawnionym do zapomogi jest ojciec lub matka albo opiekun prawny dziecka - niezależnie od ich dochodów (ust. 2); określił, że wniosek o wypłatę zapomogi składa się w terminie 3 miesięcy od dnia narodzin (ust. 3 zd. 1). Ustawa weszła w życie dnia 9 lutego 2006 r. (art. 2 noweli grudniowej). Zgodnie z powyższym brzmieniem przepisu zapomoga ta przysługiwała rozłącznie matce lub ojcu dziecka albo opiekunowi prawnemu. Jednak intencją ustawodawcy była taka zmiana powyższego przepisu, by w przypadku oddania dziecka do adopcji prawo do tej zapomogi przysługiwało zarówno biologicznemu rodzicowi jak i opiekunowi przysposabiającemu dziecko (wynika to z treści opinii prawnej z dnia 19 kwietnia 2007 r. dotyczącej wprowadzenia poprawki do powyższego przepisu).

Mając na względzie powyższe intencje ustawodawca przepisem art. 1 pkt 8 ustawy z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym (Dz.U. z 2007 r. Nr 109, poz. 747), która weszła w życie w dniu 6 lipca 2007 r. nadał nowe brzmienie art. 15b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Po zmianie art. 15b pkt 2 obowiązujący w dacie wydania zaskarżonych decyzji otrzymał treść "Jednorazowa zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza 1922 zł." Zmieniono także treść pkt 3 powyższego artykułu poprzez zmianę terminu w jakim mogą wystąpić z wnioskami o tę zapomogę opiekun faktyczny albo opiekun prawny dziecka zastępując termin 12 miesięczny od dnia narodzin dziecka, terminem 12 miesięcznym od dnia objęcia dziecka opieką albo przysposobienia nie później niż do ukończenia przez dziecko 18 roku życia.

Zatem wydłużenie okresu składania wniosku o jednorazową zapomogę dla opiekunów prawnych i faktycznych dziecka umożliwiło tym osobom ubieganie się o świadczenie, zwłaszcza w sytuacji, gdy przeciągają się procedury adopcyjne. Zmiany powyższe miały charakter doprecyzowujący i zdaniem ustawodawcy miały ułatwić stosowanie art. 15b pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych w praktyce.

[Tom.]

Założony cel nie został jednak osiągnięty, ponieważ (co wynika między innymi z przedmiotowej sprawy) nadal przepis ten budzi wątpliwości interpretacyjne w codziennej praktyce. Organy stosujące ten przepis mają wątpliwości czy alternatywa rozłączna "albo" dotyczy wszystkich trzech członów zakresu podmiotowego przepisu czyli matki lub ojca, opiekuna prawnego, opiekuna faktycznego, ponieważ tego typu wyliczenie z zastosowaniem "albo" na jego końcu może wskazywać na alternatywę rozłączną wszystkich wyliczonych elementów. Jednak przy takim rozumieniu przepisu nie zostałaby zdaniem Sądu zrealizowana intencja ustawodawcy, aby zapomogę mogli otrzymać matka i ojciec dziecka i jednocześnie opiekun prawny czy faktyczny, ponieważ w takim przypadku tylko jeden z podmiotów byłby uprawniony do zapomogi. Przepis nie przewiduje również sytuacji złożenia wniosku przez dwie uprawnione osoby i nie rozstrzyga, który z nich w takiej sytuacji miałby pierwszeństwo.

Mając jednak na uwadze intencje ustawodawcy wynikające z uzasadnienia do projektu ustawy zmieniającej z dnia 24 maja 2007 r. (Dz.U. z 2007 r. Nr 109, poz. 747), że zmiana ma polegać na rozszerzeniu zakresu podmiotowego osób uprawnionych do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka, należy zdaniem Sądu z punktu widzenia logiki prawnej przyjąć, taką interpretację przepisu art. 15b pkt 2, że przecinek zastosowany w zdaniu: "jednorazowa zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka", oznacza koniunkcję, która odnosi się do członów "matka lub ojciec" - "opiekun prawny albo opiekun faktyczny".

Stanowisko to zostało również potwierdzone w Glosie Dominiki Tykwińskiej-Rutkowskiej do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1521/10 (GSP-Prz.Orz. 2011/3/61-66).

Odnosząc powyższe rozważania do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, iż organy odmawiające przyznania świadczenia w postaci zapomogi określonej w art. 15b B. F. - opiekunowi prawnemu B. R. (postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt (...), zaświadczenie SR w T. z dnia 31 marca 2017 r., sygn. akt (...)), naruszyły prawo materialne, tj. art. 15b pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez jego niewłaściwą wykładnię wynikającą zdaniem Sądu z niejednoznacznej treści przepisu utrudniającej jego właściwe zastosowanie w praktyce przez organ rozpoznający przedmiotową sprawę.

[Szarak]

Tak znam ten wyrok i mój opiekun odwołuje się w oparciu o niego.

[Tom.]

ale sporo jest takich, nawet sprzed nowelizacji u nas już od z 10 lat ten temat nie wzbudza kontrowersji

[Szarak]

Ja też się przyznam do pewnego czasu dawałem i opiekunom i rodzicom. No ale od 3 lat mam nowego dyrektora i jest on trochę oczytany. Jak w poprzednich komentarzach do ustawy o świadczeniach rodzinnych autorzy pisali, że sprawa jest dwuznaczna to w ostatnim komentarzu z serii meritum pomoc społeczna Iwony Sierpowskiej z 2022 r., jednoznacznie autorka napisała, że nie ma możliwości przyznania ponownie świadczenia. Akurat trafiło, że temu dyrektorowi bliżej do interpretacji o jednorazowości. Finalnie on podejmuje decyzję a ja jedynie mogę pomóc opiekunowi jaką drogę obrać dalej.

[Szarak]

Dziękuję bardzo !!!!!

Tylko by wypadało jeszcze wrzucić jakieś przepisy przed tym co Ci wrzuciłem Specjalnie nie wrzucałem wszystkiego byś coś trochę sama popracowała.

[kasiunia27810]

Oczywiście szczerze to już se pomału opracowywałam ale bardzo mi pomogliście dziękuję