co to znaczy zbieg prawa do swiadczeń? Art. 27 ust. 5 - Świadczenia rodzinne

[de Charette]

ustawa jest bublem, a nikt chętnie na siebie nie weźmie odpowiedzialności za wypłacanie 1000 zł miesięcznie.
Do czasu gdy nie zmienią ustawy będę dawał odmowy i pisał stronie odwołania do SKO.
Nawet w SKO znalazłem zrozumienie w tej kwestii.

[Gość]

ustawa jest bublem, a nikt chętnie na siebie nie weźmie odpowiedzialności za wypłacanie 1000 zł miesięcznie.
Do czasu gdy nie zmienią ustawy będę dawał odmowy i pisał stronie odwołania do SKO.
Nawet w SKO znalazłem zrozumienie w tej kwestii.

popieram i podejrzewam ,że większość pracowników tak własnie robi

[ludek]

Powala mnie argumentacja sądów. Twierdzą, że skoro nie jest napisane, że nie należy się na różne dzieci to znaczy, że dotyczy to tylko tego samego dziecka.
W jednym z wyroków, sąd w uzasadnieniu stwierdził, że gdyby ustawodawca chciał zabronić na różne dzieci to zapisałby to wprost przy konkretnych świadczeniach (tak jak zapisał, że nie należy się na to samo dziecko). Po co więc ustawodawca wprowadził art. 27 ust. 5 tego sąd już nie uzasadniał. Widać sądy znają intencje ustawodawców ale tak nie do końca.
Albo uzasadnienie, że nie należy art. 27 ust. 5 traktować literalnie bo byłoby to niesprawiedliwe społecznie. Jeśli ŚP jest zamiast wypłaty a rodzicielskie zamiast zasiłku macierzyńskiego, to dlaczego można dostać jednocześnie ŚP i rodzicielskie a wypłaty i macierzyńskiego już nie? Pracująca dostanie mniej niż niepracująca i to ma być sprawiedliwość?

[de Charette]

"Powala mnie argumentacja sądów"
mnie powala 0,7...

[ludek]

"Powala mnie argumentacja sądów"
mnie powala 0,7...

bo mało trenujesz

[de Charette]

znaczy, że ty mało czytasz?

PS. moja wątroba ma już swoje lata....

[alixx]

Twój móżdżek jest bublem elemerku - jak wół napisane w art. 27 ust. 5 śr, że osobie uprawnionej przysługuje tylko i wyłącznie jedno z wymienionych świadczeń.

Jak się nie potrafi czytać albo czyta ale nie rozumie słowa pisanego, to żadna nowelizacja nie pomoże - dotyczy to twoich bzdur wypisywanych tutaj ale tez bzdetów jakichś przypadkowych cudaków w sko pseudoorzekajacych

[Gość]

tyle samo przykładów albo i więcej można znaleźć z odwrotnym wyrokiem
to teraz czep się pozostałych sędziów albo pracowników SKO ,którzy jednaj nie przyznaja podwójnych świadczeń zgodnie z twoim mysleniem.....
jak wogóle można stosować wyrok w KONKRETNIEJ sprawie jako wykładnię prawa????
my robimy zgodnie z ustawą , a każdy ma otwartą drogę odwoławczą jak się z tym nie zgadza i jedni dostaną ,a inni nie , to już nie my będziemy decydować i nie wchodz w kompetencje poczczególnych pracowników bo pózniej nie Ty bedziesz się tłumaczyć ....

proszę o te przykłady odwrotnych Wyroków WSA??????????? w tejże sprawie???????
Zresztą i bez wyroków sprawa dla mnie była jasna. Wy patrzycie na Ustawę a Sądy wróżą z fusów!!!

[pomoccc]

organy mają wzbudzać zaufanie obywatela do władzy publicznej!!!!!
1 Zasada praworządności (legalności)
2 Zasada prawdy obiektywnej
3 Zasada uwzględnienia z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu strony
4 Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej
5 Zasada informowania stron i pozostałych uczestników postępowania
6 Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu
7 Zasada przekonywania
8 Zasada szybkości i prostoty postępowania
9 Zasada ugodowego załatwiania spornych spraw administracyjnych
10 Zasada pisemności
11 Zasada dwuinstancyjności
12 Zasada trwałości decyzji ostatecznych
13 Zasada sądowej weryfikacji (kontroli) decyzji ostatecznych

Jeśli miałbym bać się tłumaczenia to bym się zwolnił bo szkoda robić coś przeciw obywatelowi!!!!