co z małżonkami - Świadczenia rodzinne

[basia134]

to w końcu można przyznawać czy nie? bo widzę, że zdania są podzielone.

[kronos79]

oczywiście, że utrzymane w mocy, bo sko bierze pod uwagę wyroki sądów, a nas obowiązuje ustawa, zgodnie z którą do 14.05.2014r. śp przysługiwało rolnikowi, od 15.05..2014r. - na podstawie oświadczenia, także uważam, że się nie skompromitował

Organ, niezależnie I czy II instancji dokonuje wykładni przepisu prawa. I wcale nie jest tak, że organ I instancji jest związany wykładnią językową, a dopiero organ II instancji może stosować celowościowa czy systemową.
Mnie przekonuje wykładnia dokonana przez TK, NSA, liczne WSA,a w ślad za nimi przez moje SKO, które dokładnie wskazują dlaczego wykładnia językowa nie zasługuje na zastosowanie i dlaczego nie należy jej stosować.
A że póki co pod decyzjami podpisuję się swoim nazwiskiem, a nie robi tego za mnie ani pan Wardach, ani pani Mlonka to ich argumentów, które nie obroniły się w orzecznictwie nie zamierzam używać do podparcia mojej decyzji.
Poza tym SKO z tego co pamiętam, również obowiązuje kpa, czyli tez działają na podstawie przepisów, a nie wyroków. Tyle, że oni nie szkolą się u pracowników MPiPSu.

Art. 21 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych
1. Przy orzekaniu członkowie składów orzekających kolegium są związani wyłącznie
przepisami powszechnie obowiązującego prawa.

[Kosmitek 3434]

SKO będzie zapewne przyznawało małżonkom a wy będziecie nadal kompromitować się w ludzkich oczach jak ktoś wcześniej napisał :szkoda ze was nie obowiązuje myślenie kronos97 jest pan człowiekiem dającym wiarę w urzędnika państwowego,brawo i pozdrawiam

[banek]

zgadzam sie z przedmówcą

[de Charette]

tu nie chodzi o kompromitacje tylko o własny tyłek, który jest zawsze cenniejszy od innego tyłka i tyle.

[banek]

święta prawda

[aniaaaa]

No to co wreszcie mamy robić???

[kronos79]

każdy musi przemyśleć czy stosuje wykładnie językową czy systemową lub celowościową.
Ja za Trybunałem Konstytucyjnym powtórzę:

Mając na uwadze przytoczone wyżej prawomocne wyroki WSA w Olsztynie o sygn. akt II SA/Ol 60/09, II SA/Ol 61/09 i II SA/Ol 386/09 oraz wyroki NSA o sygn. akt I OSK 722/09 i I OSK 723/09, Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że istnieje utrwalona i względnie jednolita praktyka interpretacji art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach w sposób, która wychodzi naprzeciw wątpliwościom konstytucyjnym sądu pytającego. We wskazanych orzeczeniach sądy administracyjne przyznawały bowiem pierwszeństwo wykładni celowościowej i systemowej tej regulacji przed jego wykładnią językową, uznając, że pozostawanie w związku małżeńskim przez osoby wymagające opieki nie powinno być uważane za przesłankę odmowy prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w wypadku, gdy oboje małżonkowie legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, a osobą ubiegającą się o świadczenie jest ich dziecko. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, nic nie stoi na przeszkodzie, aby metodologia ta została wykorzystana także w sprawie zawisłej przed WSA w Bydgoszczy. Nie jest w tym celu konieczne wydanie orzeczenia merytorycznego przez Trybunał Konstytucyjny.
(...)
Choć ocena konstytucyjności zaskarżonego rozwiązania przez Trybunał Konstytucyjny nie jest możliwa w ramach niniejszego postępowania, należy zwrócić uwagę, że zarówno sąd pytający, jak i inne cytowane sądy administracyjne oraz Prokurator Generalny i Marszałek Sejmu wyrażali zgodnie pogląd, że literalne brzmienie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach jest - w odniesieniu do stanów faktycznych wskazanych przez sąd pytający - sprzeczne z przepisami Konstytucji i niespójne z ratio legis świadczenia pielęgnacyjnego oraz innymi rozwiązaniami zakwestionowanej ustawy. Krytyczna ocena zaskarżonej regulacji - podzielana także przez ekspertów (por. M. Szczepańska, op.cit., s. 3-4) - może stanowić sygnał dla ustawodawcy, aby w imię zasady pewności prawa oraz zasady lojalności państwa względem obywateli (art. 2 Konstytucji) doprecyzować jej brzmienie. W takim wypadku odpowiednie zmiany powinny nastąpić także w przepisach wykonawczych do ustawy o świadczeniach (por. omówione rozporządzenie z 2005 r.). Podjęcie ewentualnych decyzji w tym względzie należy jednak do wyłącznych kompetencji prawodawcy.

źródło:
https://prawo.money.pl/orzecznictwo/tryb ... zenie.html

[nela]

uznając, że pozostawanie w związku małżeńskim przez osoby wymagające opieki nie powinno być uważane za przesłankę odmowy prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w wypadku, gdy oboje małżonkowie legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, a osobą ubiegającą się o świadczenie jest ich dziecko

no to jest akurat jasne i nie potrzebuje wytłumaczenia, chodzi o zupełnie inną sytuację

[kronos79]

uznając, że pozostawanie w związku małżeńskim przez osoby wymagające opieki nie powinno być uważane za przesłankę odmowy prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w wypadku, gdy oboje małżonkowie legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, a osobą ubiegającą się o świadczenie jest ich dziecko

no to jest akurat jasne i nie potrzebuje wytłumaczenia, chodzi o zupełnie inną sytuację

Polecam całe postanowienie TK, bo taktuje o dwóch rodzajach spraw:
- odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego małżonkowi osoby niepełnosprawnej;
- odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dziecku w związku z opieką nad jednym z rodziców, przy czym jego oboje rodzice są osobami niepełnosprawnym.
W obu przypadkach konkluzja jest taka, ze wykładnia językowa jest sprzeczna z konstytucją.