SZKOLENIA

[Michael]

Decyzja OPS mam płacić a z czego mam żyć ciąg dalszy wpisu z dnia 21.07.2021
decyzja-ops-mam-placic-a-z-czego-mam-zyc-207295151

W dniu 9 lutego 2022 SKO w Warszawie podjęło decyzję w mojej sprawie że na zasadzie art.138 & 2 k.p.a. uchylić decyzję w całości, a sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Od lutego znów zaczęły się od nowa procedury, wywiad środowiskowy itp. Organ w kwietniu 2022 przysyłał mi umowę do podpisania dla mnie jak i dla pełnoletniego syna, który nie pracuje i jest na moim utrzymaniu. Bardzo się tym faktem zdziwiłem gdyż powinien zostać od razu zwolniony gdyż jak ma płacić skoro nie pracuje. DPS kosztuje 4590 zł, mamie z emerytury pobierają 990 zł. Po odjęciu tej kwoty daje nam kwotę 3600 dzielona na trójkę mojego rodzeństwa i mojego syna czyli na 4 osoby daje maksymalną kwotę do zapłaty na jedna osobę 900 zł, czy ja z synem mamy płacić po 900 zł. Czyli wychodzi że to ja będę obciążony tą kwotą podwójnie ponieważ mój syn nie pracuje gdyż się uczy. Maksymalną kwotę jaką będę musiał płacić to kwota 1800 zł. Co daje 390 euro tyle co zostaje mi na życie.

W korespondencji pracownik OPS pisze
Witam PANA przeliczyłam Państwa dochody , żony pomniejszyłam o
koszt uzyskania przychodu, przeliczyłam euro kurs na dzień dzisiejszy .
W załączniku przedstawiam zestawienie z każdego miesiąca. Na żółto
zaznaczyłam P. Jana (jest to mój syn lat 22 który się uczy i nie pracuje) wyszła odpłatność i Panu ile wyszła odpłatność.
Przy wyliczaniu kryteriów pani przeliczyła moje dochody w Euro po kursie na PLN i dodała do dochodów żony nie uwzględniając naszych wydatków. Następnie sumę naszych dochodów podzieliła na cztery osoby w rodzinie .

Proponuję podpisanie umowy zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy
o pomocy społecznej . Bardzo proszę o oświadczenie syna osobno i Pana
czy chcecie podpisać umowę . Teraz zrobię zakończenie postępowania i
wydam nową decyzję ustalającą odpłatność od 26 maja 2021r. dla
wszystkich osób zobowiązanych . Następnie po uprawomocnieniu się decyzji
może Pan i syn wnioskować podaniem o zwolnienie z ponoszenia odpłatności
, wtedy uwzględniam w wywiadzie wasze koszty wydatki stan zdrowia córki
Dyrektor OPS podejmuje decyzję co do zwolnienia z ponoszenia
odpłatności.
Proszę o odpowiedź czy chcecie podpisać umowę z OPS i czy czy
zakończenie mogę przesłać Panu na adres w PL i skan zakończenia na
pocztę.

pracownik socjalny

Obowiązkiem pracownika OPS po wyliczeniach kryteriów dochodowych jest sprawdzić czy przysądzona kwota nie doprowadzi do przekroczenia możliwości finansowej w tym przypadku mojej jak i mojej rodziny.
W wywiadzie środowiskowym podałem swoje dochody jak i koszty (czynsz za mieszkanie z opłatami, raty samochód itp). Do których trzeba jeszcze dodać koszty na wydatki osobiste na które zostaje mi tyle co nic i jeszcze z tego mam płacić na DPS. Z przyczyn nie wiadomo jakich Organ w ogóle ich nie uwzględnił jak również to że ja wraz z synem mieszkam, przebywam w Niemczech i tam ponoszę wszystkie swoje koszty utrzymania. Żeby je ustalić powinna znać kryteria dochodowe jakie obowiązują w Niemczech, żeby nie doprowadzić rodzinny do bardzo trudnej sytuacji materialnej żeby sama nie potrzebowała pomocy o czym mówi ustawa o pomocy społecznej.
Powołując się na powyższe przepisy złożyłem przysługujące mi odwołanie od umowy w dniu 22 kwietnia do OPS w ……,

PISMO STRONY W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO - WNIOSEK O ZWOLNIENIE OD PONOSZENIA OPŁATY
Działając imieniem własnym, składamy pismo w toku postępowania administracyjnego, niniejszym:

[Michael]

CZĘŚĆ 2
PISMO STRONY W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO - WNIOSEK O ZWOLNIENIE OD PONOSZENIA OPŁATY
Działając imieniem własnym, składamy pismo w toku postępowania administracyjnego, niniejszym:
1. wnosimy o nienakładanie na nas obowiązku wnoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej w ………………. MAMY , albowiem nie spełniamy kryterium dochodowego, które uzasadniałoby obciążenie tą opłatą,
2. z najwyższej ostrożności, wnosimy także o orzeczenie w już decyzji rozstrzygającej sprawę, w oparciu o art. 64 ustawy o pomocy społecznej, o zwolnienie nas w całości od ponoszenia ustalonej opłaty za pobyt MATKI w Domu Pomocy Społecznej w …………….., a to ze względu na szczególną sytuację osobistą.
Uzasadnienie
(……………….)Prawdą jest, iż pracuję za granicą – w Niemczech i tam jestem zatrudniony – otrzymuję wypłatę w walucie euro. Jednakże zwrócić trzeba uwagę, że w związku z moim przebywaniem za granicą wiążą się także znacząco wyższe koszty utrzymania. Nie jest przecież tak, że koszt utrzymania w Polsce i w Niemczech jest tożsamy. Wręcz przeciwnie – z zasad doświadczenia życiowego wynika, że koszt ten w Niemczech jest znacznie większy (koszt przejazdów, paliwa, żywności, wynajmu mieszkania). Nadmieniam także, że żaden przepis ustawowy ani rangi podustawowej nie przewiduje procedury ustalania dochodów osoby zamieszkującej za granicą. Samo przeliczenie moich zarobków z waluty obcej na polski złoty jest krzywdzące dla osób zarabiających za granica, albowiem daje mylne wrażenie o wysokich zarobkach. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że kryterium dochodowe obowiązujące na terytorium Polski zupełnie nie przystaje do sytuacji, w której Strona na stałe żyje w innym kraju. O ile kwota 1.800,00 zł stanowiąca 300% kryterium dochodowego być może pozwala na utrzymanie w Polsce, o tyle nie można jej przekładać na koszt utrzymania w Niemczech, który ponosi Strona niniejszego postępowania. Za godny uwagi uznać trzeba fakt, iż zgodnie z obwiązującymi w Niemczech przepisami, które odpowiadają polskim uregulowaniom dotyczącym opieki społecznej, dzieci są zobowiązane do utrzymywania rodziców dopiero, jeżeli ich roczny dochód brutto wynosi 100 000 euro lub więcej, co daje kwotę 8 333,33 euro brutto miesięcznie (mój miesięczny dochód to niecałe 2000 euro brutto). Zastosowanie w przedmiotowym przypadku „polskiego” kryterium dochodowego, kiedy Strona na stałe mieszkam w Niemczech i tam ponosi koszty utrzymania, a następnie wydanie decyzji ustalającej zobowiązanie do pokrywania kosztów pobytu rodzica w Domu Pomocy Społecznej, przy osiąganych przez mnie dochodach, prowadzi do sytuacji, w której nie będę w stanie wypełnić nałożonego na mnie obowiązku, a wydana decyzja w żaden sposób nie uwzględnia sytuacji materialnej rodziny. Ponadto, jeżeli organ przelicza z euro na złotówki moje wynagrodzenie, to taką samą operację powinien był poczynić z moimi kosztami utrzymania w Niemczech. Pokrywanie odpłatności skutkować będzie tym, iż nie Strona nie będzie w stanie opłacać czynszu za mieszkanie, ponosić opłat za samochód, a co za tym idzie pozbawiona będzie możliwości zarobkowania i zapewnienia utrzymania sobie i rodzinie.

Przypomnieć należy organowi, że: „Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.” „Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka.” Wyraźnie więc ustawa odnosi się nie tylko do osoby potrzebującej pomocy, ale także jej rodziny.

[Michael]

CZĘŚĆ 3
„Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka.” Wyraźnie więc ustawa odnosi się nie tylko do osoby potrzebującej pomocy, ale także jej rodziny. Należy więc zapytać, w jaki sposób organ pomagał rodzinie osoby potrzebującej pomocy, skoro oczekuje od niej płatności za pobyt matki w DPS ponad możliwości finansowe gospodarstwa domowego. Ustalenie odpłatności na poziomie wskazanym przez organ doprowadzi do załamania się budżetu prowadzonego gospodarstwa domowego, a także zepchnie Stronę na skraj ubóstwa. W takim wypadku, Strona będzie musiała zwrócić się do OPS z prośbą o objęcie jej pomocą społeczną, co w obecnej sytuacji uznać będzie należało za zupełnie kontrfaktyczne.(………………….)

KWESTIE ZWIĄZANE Z OSOBĄ PEŁNOLETNIEGO SYNA

Stanowisko zajęte przez organ administracyjny jest rażąco błędne i osoba SYNA nie powinna być brana pod uwagę w ww. kontekście. Świadczy o tym jednoznacznie alimentacyjny charakter obowiązku opłacania pobytu w DPS. Niewątpliwie jest tak, że obowiązek małżonka wyprzedza obowiązek zstępnych, a obowiązek zstępnych wyprzedza obowiązek wstępnych. Jednakże zasadę tę należy zastosować także wewnątrz tych grup: bliżsi zstępni wyprzedzają obowiązkiem dalszych. Oznacza to, że jeżeli jest bliższy zstępny (np. ojciec) to ponosi on odpłatność za DPS przed dalszym zstępnym (synem). Nie można, w ocenie strony, traktować jednakowo osób spokrewnionych bliżej z tymi spokrewnionymi dalej. Na uzasadnienie przytoczyć można następujące orzeczenia sądów administracyjnych: „Powyższe rozważania dotyczące wykładni przepisów ustawy o pomocy społecznej dotyczących obowiązku ponoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, przypominają rozwiązania zawarte w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, a dotyczące obowiązku alimentacyjnego. Oczywiście dostrzegając tą istotną różnicę, iż obowiązek alimentacyjny jest rozwiązaniem z zakresu prawa prywatnego, a obowiązek ponoszenia opłat za pobyt w domu pomocy społecznej, z zakresu prawa publicznego, nie mniej warto sięgnąć do tych rozwiązań. Zgodnie z art. 128 KRO obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Z kolei art. 129 KRO stanowi: w § 1 Obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem; jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych – obciąża bliższych stopniem przed dalszymi, zaś w § 2 krewnych w tym samym stopniu obciąża obowiązek alimentacyjnych w częściach odpowiadających ich możliwościom zarobkowym i majątkowym, w dalszych przepisach regulowane są pozostałe zagadnienia.” - Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2018 r. I OPS 7/17. „Kolejność członków rodziny osoby umieszczonej w domu pomocy społecznej, zobowiązanych do ponoszenia opłat osób nie jest przypadkowa, gdyż stanowi powtórzenie kolejności obciążania obowiązkiem alimentacyjnym określonej w art. 129 § 1 KRO Zauważyć zatem trzeba, że wskazany przepis reguluje również kolejność obowiązku alimentacyjnego pomiędzy zstępnymi lub wstępnymi. Przewiduje bowiem, że jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych, to obowiązek alimentacyjny obciąża bliższych stopniem przed dalszymi. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ administracji nie może w sposób dowolny dokonać wyboru osoby spośród zstępnych i tylko w stosunku do niej prowadzić postępowanie celem ustalenia stosownej opłaty.

[Michael]

CZĘŚĆ 4
Nie ulega zatem wątpliwości, że organ administracji nie może w sposób dowolny dokonać wyboru osoby spośród zstępnych i tylko w stosunku do niej prowadzić postępowanie celem ustalenia stosownej opłaty. Niewątpliwie bowiem rozstrzygniecie o obowiązku ponoszenia opłat w stosunku do jednego zstępnego będzie miało wpływ na sytuację prawną kolejnego zstępnego.” - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2020 r. I OSK 1109/20 Z powyższych stanowisk wynika zatem zasada, którą można przyjąć do stosowania przy ustalaniu odpłatności np. kilku zstępnych spokrewnionych z mieszkańcem DPS w różnym stopniu – w pierwszej kolejności dzieci, a dopiero potem (o ile zobowiązanie dzieci nie zaspokoi kwoty różnicy pomiędzy średnim kosztem utrzymania mieszkańca a opłatą wnoszoną przez tego mieszkańca i jego dzieci) wnuki mieszkańca.

Tym samym prowadzenie postępowania administracyjnego zmierzającego do ustalenia opłaty za pobyt Zofii Piotrowskiej w DPS w Górze Kalwarii wobec SYNA nie znajduje podstawy prawnej, bo nie jest on osobą, która na ten moment mogłaby ponosić tę opłatę.

WNIOSEK W TRYBIE ART. 64 USTAWY O POMOCY SPOŁECZNEJ
Z najwyższej ostrożności, na wypadek uznania przez organ (czemu się sprzeciwiamy), że powinniśmy ponosić odpłatność za pobyt MATKI w DPS w …………, wnosimy o to, aby organ I instancji, w tej samej decyzji zwolnił nas z ponoszenia tej opłaty w oparciu o przepisy art. 64 ustawy o pomocy społecznej. Przepis ten wskazuje przykładowe przypadki, w których organ I instancji może zwolnić osobę zobowiązaną do ponoszenia opłaty za DPS z tejże opłaty. Wyliczenie jest przykładowe na co wskazuje użyte przez ustawodawcę określenie „w szczególności”. Moja sytuacja osobista i życiowa przemawia za zwolnieniem mnie z ponoszenia opłaty za DPS w całości. Podobnie sytuacja osobista SYNA, który nie pracuje i nie ma własnych środków utrzymania nie pozwala na ponoszenie przez niego opłaty za DPS.

SYN jest osobą w dalszym ciągu niesamodzielną – nie podjął on dotychczas pracy i nie osiąga dochodów. Nie może on wobec tego ponosić odpłatności za pobyt BABKI w DPS. Jednocześnie, wskazuję, że zwolnienie z opłaty może nastąpić już w decyzji o jej ewentualnym ustaleniu. Pracownik organu sugerował, że jest to osobna procedura, którą można wszcząć dopiero po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie ustalenia odpłatności. Jednakże znane przeze mnie orzeczenia organów administracji państwowej przeczy takiemu stanowisku – zwolnienie może nastąpić już w decyzji ustalającej. Przedkładam w załączeniu przykładową decyzję wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (sygn. akt KOC/202/Op/22), w której utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, w której tenże ustalił opłatę (punkt 1), a następnie zwolnił stronę od jej ponoszenia (punkt 2). Takie rozstrzygnięcie jest więc możliwe i o jego wydanie wnoszę. Nie jest celowe, aby rozdzielać te dwa postępowania skoro one są ze sobą podmiotowo i przedmiotowe związane w sposób nierozłączny. Korzystniejsze jest rozstrzygnięcie tych dwóch aspektów jednocześnie, albowiem ostateczna decyzja ustalająca opłatę będzie się przecież wiązała z możliwością jej egzekwowania przez organ administracyjny bez względu na to, czy strona złoży wniosek o zwolnienie od opłaty, czy też nie. Brak rozstrzygnięcia o sposobie rozpoznania mojego wniosku będzie brakiem, o uzupełnienie którego strona będzie wnosić w trybie art. 111 § 1 k.p.a.

[Michael]

CZĘŚĆ 5
2). Takie rozstrzygnięcie jest więc możliwe i o jego wydanie wnoszę. Nie jest celowe, aby rozdzielać te dwa postępowania skoro one są ze sobą podmiotowo i przedmiotowe związane w sposób nierozłączny. Korzystniejsze jest rozstrzygnięcie tych dwóch aspektów jednocześnie, albowiem ostateczna decyzja ustalająca opłatę będzie się przecież wiązała z możliwością jej egzekwowania przez organ administracyjny bez względu na to, czy strona złoży wniosek o zwolnienie od opłaty, czy też nie.
Brak rozstrzygnięcia o sposobie rozpoznania mojego wniosku będzie brakiem, o uzupełnienie którego strona będzie wnosić w trybie art. 111 § 1 k.p.a.

Użyty w art. 64 ustawy o pomocy społecznej zwrot „w szczególności” oznacza, że określona w tym przepisie lista przesłanek uzasadniających zwolnienie z ponoszenia ustalonej opłaty jest listą przykładową. W związku z tym również inne usprawiedliwione okoliczności mogą spowodować uwzględnienie wniosku o zwolnienie od obowiązku ponoszenia opłaty.

Ad 5. Wniosek o zwolnienie z odpłatności można rozpatrywać w toku postępowania o ustalenie odpłatności (z wnioskiem o ustalenie odpłatności może wystąpić także osoba wnosząca już opłatę w przypadku zmiany sytuacji osobistej, dochodowej oraz majątkowej, która by uzasadniała wystąpienie z takim wnioskiem).

Źródło https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Inter ... key=BQ6HZ3


SPS-023-419/08 - Zasady ponoszenia opłat z tytułu pobytu w domu pomocy społecznej.
Pisma urzędowe Status: Aktualne

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... 184568384.

Decyzję z OPS w naszej sprawie otrzymałem 02.06.2022 której treść niczym się nie różnił od umowy którą wcześniej otrzymałem oraz brakiem jakim odniesienia do wniosku o zwolnienie z opłat jaki i jego treści Organ potraktował w/w pismo tak jakby w ogóle go nie było. Złożyłem więc następny wniosek 15 czerwca 2022którego przykładowa treść poniżej.


WNIOSEK STRONY
O UZUPAŁNIENIE DECYZJI
Z DNIA 2 CZERWCA 2022 R.
(……......01.06.2022)
Działając imieniem własnym, na podstawie art. 111 § 1 k.p.a., w ciągle otwartym terminie, niniejszym wnoszę o uzupełnienie Decyzji Burmistrza Miasta i Gminy …… z dnia 2 czerwca 2022 r. (………...01.06.2022) poprzez wyrzeczenie w przedmiocie wniosku strony złożonego na podstawie art. 64 ustawy o pomocy społecznej o zwolnienie od ponoszenia opłaty za pobyt MATKIj w DPS w ……… z dnia 22 kwietnia 2022 r. (w aktach sprawy).

UZASADNIENIE

[Michael]

CZĘŚĆ 6
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 czerwca 2022 r., Burmistrz Miasta i Gminy ……… ustalił, że odpłatność za pobyt matki w Domu Pomocy Społecznej w ……. ponosić będzie sama Zofia Piotrowska oraz jej zstępni: SYN w kwotach wskazanych w decyzji oraz WNUK, również w kwotach wskazanych w decyzji.
Jednocześnie organ uznał, że z uwagi na niskie dochody zobowiązane do wnoszenia opłaty nie są CÓRKA1 oraz CÓRKA 2.Pozostałą kwotę zaś ma obowiązek wpłacać Gmina ……….
Wydana decyzja ma jednak charakter niepełny, albowiem nie uwzględnia wyrzeczenie w przedmiocie wniosku złożonego przez SYNA z dnia 22 kwietnia 2022 r., w którym ten domagał się zwolnienia go z obowiązku ponoszenia opłaty za pobyt MATKI w DPS w oparciu o art. 64 ustawy o pomocy społecznej.

Z uwagi na powyższe, konieczne jest uzupełnienie decyzji o orzeczenie w przedmiocie złożonego przez stronę wniosku. Nie może być tak, że merytoryczny wniosek złożony przez stronę pozostaje przemilczany przez organ administracji publicznej. Co więcej, strona pragnie zaznaczyć, że nie jest tak, jak wskazywali to pracownicy organu, iż wniosek taki może zostać rozpoznany dopiero po uostatecznieniu się decyzji wymierzającej opłatę za pobyt mieszkańca w DPS. Strona w toku postępowania (wraz z wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2022 r.) wskazała organowi na możliwość orzeczenia w przedmiocie zwolnienia od opłaty już na etapie decyzji wymiarowej. O jej istnieniu jednoznacznie przesądzają liczne decyzje wydawane przez inne organy administracyjne, a co istotne także przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, które na marginesie będzie rozpoznawało odwołanie od przedmiotowej decyzji – na następnym etapie postępowania. Strona przedłożyła nawet przykładową decyzję wydaną w sprawie o sygn. akt KO C/202/Op/22 z dnia 26 stycznia 2022 r. pochodzącą właśnie od SKO w Warszawie. W decyzji wydanej w tej sprawie w I instancji w punkcie 1) ustalono, że odpłatność za pobyt mieszkańca wynosi określoną kwotę, a w punkcie 2) orzeczono o zwolnieniu z ponoszenia odpłatności za pobyt w DPS w całości oraz częściowo (w załączeniu raz jeszcze przedkładam przedmiotową decyzję).
Brak orzeczenia o zwolnieniu od obowiązku na tym etapie wynika bodaj tylko z uporu organu administracyjnego, który zamiast rozpoznać sprawę kompleksowo, uchyla się od rozpoznania złożonego wniosku, który ma kluczowe znaczenie dla sprawy. Nie jest dla strony przekonujące twierdzenie pracowników organu, iż wniosek może być rozpoznany dopiero później. Jest to działanie zupełnie nieekonomiczne i mnożące byty ponad potrzebę. Gdyby organ I instancji rozpoznał wniosek strony w ramach decyzji z dnia 2 czerwca 2022 r., to nie musiałby prowadzić kolejnego postępowania w przyszłości. W efekcie, organ I instancji wydał decyzję niepełną i niekompletną. Żądanie strony złożone w dniu 22 kwietnia 2022 r. winno zostać rozpoznane w jakikolwiek sposób, ale nie mogło pozostać zbyte milczeniem. Zważyć trzeba, że mimo złożonego w dniu 22 kwietnia 2022 r. formalnego wniosku przez stronę, organ I instancji ani słowem nie odniósł się do tej kwestii w uzasadnieniu decyzji, mimo że powinien całościowo odnieść się do całego materiału dowodowego.
Co więcej, strona wraz z wnioskiem przedłożyła organowi dokumenty przemawiające za zwolnieniem jej z obowiązku ponoszenia opłaty za pobyt MATKI w DPS w ……..

[Michael]

CZĘŚĆ 7
Organ I instancji dysponował zatem materiał dowodowym pozwalającym na merytoryczne rozpoznanie wniosku. Jeżeli natomiast pewnych dokumentów mu brakowało, to mógł on wezwać stronę do przedłożenia dalszej dokumentacji.
Wskazać należy, że: „Uzupełnienie rozstrzygnięcia sprawy będzie wiązało się z błędem w ocenie stanu faktycznego i prawnego sprawy lub niedbalstwem przy sporządzaniu decyzji, co spowodowało wydanie rozstrzygnięcia częściowego, a niekompletność rozstrzygnięcia sprawy powinna być widoczna przy porównaniu go z materiałami zawartymi w aktach sprawy, a więc z żądaniami strony, zakresem postępowania wyjaśniającego, z zebranymi w sprawie materiałami i dowodami (zob.: wyr. NSA z 13.2.2002 r., I SA 1771/00, niepubl.; wyr. WSA w Gliwicach z 31.1.2008 r., IV SA/Gl 730/07, Legalis). Oczywiście, o podstawie rozstrzygnięcia będziemy mówili, gdy wydana została decyzja częściowa, choć w ocenie organu administracji prowadzącego sprawę miała ona załatwić sprawę w całości (wyr. WSA w Warszawie z 12.5.2006 r., VI SA/Wa 180/06, Legalis).

W niniejszym postępowaniu doszło właśnie do takiego częściowego rozstrzygnięcia sprawy – z pominięciem rozpoznania wniosku strony złożonego w oparciu o art. 64 ustawy o pomocy społecznej. Strona zwraca uwagę organów administracji publicznej, że stanowisko prezentowane w poprzednim stanie prawnym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, wedle którego rozstrzygnięcie w przedmiocie zwolnienia z opłaty jest możliwe dopiero po ostatecznym ustaleniu odpłatności za pobyt matki w stosunku do skarżącego zdezaktualizowało się.

Tytułem przykładu wskazać należy Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z siedzibą we Wrocławiu z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 542/21m w którym podniesiono wprost, że:
„Przypomnieć jedynie należy, że zdanie wstępne cytowanego przepisu art. 64 PomSpołU zostało zmienione przez art. 1 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. z 2019, poz. 1690) zmieniającej nin. ustawę z dniem 4 października 2019 r. Do 4 października 2019 r. zdanie wstępne przepisu art. 64 miało brzmienie: "Osoby wnoszące opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej można zwolnić, na ich wniosek, częściowo lub całkowicie z tej opłaty". Wspomniana nowelizacja poszerzyła krąg podmiotów uprawnionych do występowania z wnioskiem o zwolnienie z odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Z uzasadnienia projektu do tej ustawy wynika, że zmiana poszerza możliwość zwalniania z obowiązku wnoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, obok osób wnoszących opłatę, również osób zobowiązanych do wnoszenia opłat zgodnie z przepisami ustawy, ale jeszcze ich niewnoszących. Z taką natomiast sytuacją mamy do czynienia na gruncie niniejszej sprawy. Zatem organy mogły podjąć już na tym wstępnym etapie decyzję co do ewentualnego zwolnienia skarżącego z opłaty. Naturalnie wymagałoby to przeprowadzenia właściwego postępowania i ustalenia, czy spełnione zostały ku temu przesłanki.”

[Michael]

CZĘŚĆ 8
Tym samym nie ma podstaw do tego, aby wniosek złożony przez stronę w dniu 22 kwietnia 2022 r. pomijać i go nie rozpoznawać. Oczywistym jest bowiem, że strona mogła taki wniosek złożyć, czego dowodem jest powołane orzeczenie WSA we Wrocławiu. Tym samym, zachodzi konieczność uzupełnienia przedmiotowej decyzji o orzeczenie w przedmiocie złożonych wniosków o zwolnienie z opłaty, zwłaszcza, że strony przedłożyły stosowne dokumenty w sprawie.

Nadmieniam raz jeszcze, że:
Wbrew temu, co wyraził pracownik w korespondencji mailowej kierowanej do mnie, moje zarobki, a także dochód na osobę w rodzinie nie pozwala nam na pokrywanie jakichkolwiek kosztów pobytu Zofii Piotrowskiej w domu pomocy społecznej. Prawdą jest, iż pracuję za granicą – w Niemczech i tam jestem zatrudniony – otrzymuję wypłatę w walucie euro. Jednakże zwrócić trzeba uwagę, że w związku z moim przebywaniem za granicą wiążą się także znacząco wyższe koszty utrzymania. Nie jest przecież tak, że koszt utrzymania w Polsce i w Niemczech jest tożsamy. Wręcz przeciwnie – z zasad doświadczenia życiowego wynika, że koszt ten w Niemczech jest znacznie większy (koszt przejazdów, paliwa, żywności, wynajmu mieszkania). Nadmieniam także, że żaden przepis ustawowy ani rangi podustawowej nie przewiduje procedury ustalania dochodów osoby zamieszkującej za granicą. Samo przeliczenie moich zarobków z waluty obcej na polski złoty jest krzywdzące dla osób zarabiających za granica, albowiem daje mylne wrażenie o wysokich zarobkach. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że kryterium dochodowe obowiązujące na terytorium Polski zupełnie nie przystaje do sytuacji, w której Strona na stałe żyje w innym kraju. O ile kwota 1.800,00 zł stanowiąca 300% kryterium dochodowego być może pozwala na utrzymanie w Polsce, o tyle nie można jej przekładać na koszt utrzymania w Niemczech, który ponosi Strona niniejszego postępowania. Za godny uwagi uznać trzeba fakt, iż zgodnie z obwiązującymi w Niemczech przepisami, które odpowiadają polskim uregulowaniom dotyczącym opieki społecznej, dzieci są zobowiązane do utrzymywania rodziców dopiero, jeżeli ich roczny dochód brutto wynosi 100 000 euro lub więcej, co daje kwotę 8 333,33 euro brutto miesięcznie (mój miesięczny dochód to niecałe 2000 euro brutto). Zastosowanie w przedmiotowym przypadku „polskiego” kryterium dochodowego, kiedy Strona na stałe mieszkam w Niemczech i tam ponosi koszty utrzymania, a następnie wydanie decyzji ustalającej zobowiązanie do pokrywania kosztów pobytu rodzica w Domu Pomocy Społecznej, przy osiąganych przez mnie dochodach, prowadzi do sytuacji, w której nie będę w stanie wypełnić nałożonego na mnie obowiązku, a wydana decyzja w żaden sposób nie uwzględnia sytuacji materialnej rodziny. Ponadto, jeżeli organ przelicza z euro na złotówki moje wynagrodzenie, to taką samą operację powinien był poczynić z moimi kosztami utrzymania w Niemczech.
Pokrywanie odpłatności skutkować będzie tym, iż nie Strona nie będzie w stanie opłacać czynszu za mieszkanie, ponosić opłat za samochód, a co za tym idzie pozbawiona będzie możliwości zarobkowania i zapewnienia utrzymania sobie i rodzinie. Taka sytuacja może prowadzić do tego, że SYN będzie musiał wrócić do Polski i sam prawdopodobnie będzie musiał skorzystać z pomocy opieki społecznej, a przecież nie taki jest cel ustawy o pomocy społecznej. Przypomnieć należy organowi, że:
„Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.”
„Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka.”

[Michael]

CZĘŚĆ 9
Wyraźnie więc ustawa odnosi się nie tylko do osoby potrzebującej pomocy, ale także jej rodziny. Należy więc zapytać, w jaki sposób organ pomagał rodzinie osoby potrzebującej pomocy, skoro oczekuje od niej płatności za pobyt matki w DPS ponad możliwości finansowe gospodarstwa domowego. Ustalenie odpłatności na poziomie wskazanym przez organ doprowadzi do załamania się budżetu prowadzonego gospodarstwa domowego, a także zepchnie Stronę na skraj ubóstwa. W takim wypadku, Strona będzie musiała zwrócić się do OPS z prośbą o objęcie jej pomocą społeczną, co w obecnej sytuacji uznać będzie należało za zupełnie kontrfaktyczne.
Tym samym, w niniejszej sprawie ewidentnie zachodzi przesłanka warunkująca zwolnienie SYNA oraz WNUKA z obowiązku ponoszenia opłaty za pobyt w DPS MATKI BABKI.

Końcowo wskazuję, iż niniejszy wniosek stanowi wniosek z art. 111 § 1 k.p.a. i z uwagi na jego złożenie, zamrożony pozostaje termin na złożenie odwołania w sprawie. Zgodnie z art. 111 § 1 k.p.a. uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia. Dopiero doręczenie tego postanowienia stronie rozpocznie bieg terminu do wniesienia odwołania od wydajnej sprawie decyzji. Przytaczam przepisy:
§ 1. Strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
§ 1a. Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, może ją uzupełnić lub sprostować z urzędu w zakresie, o którym mowa w § 1, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji.
§ 1b. Uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia.
§ 2. W przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w § 1b, termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia.

W dniu 13.07.2022 otrzymałem postanowienie OPS w którym postanawia odmówić uzupełninia decyzji numer …. Z dnia…
W uzasadnieniu podaje że decyzja została wydana na podstawie zgromadzonej całej dokumentacji w trakcie trwania postępowania admiracyjnego wszczętego w dniu 28.02.2022.
Ad 5. Wniosek o zwolnienie z odpłatności można rozpatrywać w toku postępowania o ustalenie odpłatności (z wnioskiem o ustalenie odpłatności może wystąpić także osoba wnosząca już opłatę w przypadku zmiany sytuacji osobistej, dochodowej oraz majątkowej, która by uzasadniała wystąpienie z takim wnioskiem

Po otrzymaniu tego postanowienia złożyliśmy wraz z synem Odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Myślę że najpóźniej do końca sierpnia 2022 będziemy mieć decyzję w naszej sprawie .

https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Inter ... key=BQ6HZ3

Odpowiedź na interpelację nr 5400

w sprawie zasad ustalania odpłatności za pobyt mieszkańca w domu pomocy społecznej
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Iwona Michałek
Warszawa, 29-05-2020
Szanowna Pani Marszałek,
odpowiadając na interpelację nr 5400 Pana Posła Tomasza Rzymkowskiego uprzejmie informuję:
Ad 1. Kwestie dotyczące opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej są uregulowane w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1507 ze zm.). Zgodnie z tą ustawą, pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania.

[Michael]

CZĘŚĆ 10
Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, opłata mieszkańca domu pomocy społecznej ustalana jest w decyzji gminy właściwej w dniu kierowania do domu pomocy społecznej.
W przypadku ponoszenia odpłatności za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej przez osoby określone w art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, wysokość ponoszonej przez nich odpłatności ustalana jest w umowie zawartej z kierownikiem ośrodka pomocy społecznej na postawie art. 103 ust. 2 tej ustawy. Forma umowy wyklucza w tym przypadku wydanie decyzji dając możliwość negocjacji i wypracowania kompromisu między stronami, co odróżnia ją od aktu jednostronnego jakim jest decyzja wydawana przez organ administracyjny. Należy bowiem zaznaczyć, że opłata ustalana w umowie zawieranej na postawie art. 103 ust. 2 ustawy nie musi wskazywać maksymalnej ani też minimalnej kwoty opłaty.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że z dniem 4 października 2019 r. weszły w życie przepisy zmieniające dotychczasowe zasady ustalania odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej - zgodnie z art. 61 ust. 2e ustawy w przypadku odmowy przez osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zawarcia umowy, o której mowa w art. 103 ust. 2, oraz niewyrażenia zgody na przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego, wysokość ich opłaty za pobyt mieszkańca domu w domu pomocy społecznej ustala, w drodze decyzji, organ gminy właściwej zgodnie z art. 59 ust. 1, w wysokości różnicy między średnim kosztem utrzymania w domu pomocy społecznej, a opłatą wnoszoną przez mieszkańca domu i opłatami wnoszonymi przez inne osoby obowiązane, o których mowa w ust. 1 pkt 2. Natomiast zgodnie z art. 61 ust. 2f wysokość opłaty za pobyt mieszkańca domu w domu pomocy społecznej, o której mowa w ust. 2e, ustala się proporcjonalnie do liczby osób obowiązanych do jej wnoszenia. Należy jednakże podkreślić, że opisana regulacja odnosi się tylko i wyłącznie do sytuacji, o której mowa w art. 61 ust. 2e ustawy, tj. gdy osoby mogące być potencjalnie osobami zobowiązanymi do ponoszenia odpłatności odmówią podpisania umowy o której mowa w art. 103 ust. 2 ustawy oraz nie wyrażą zgody na przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego
Ad 2. Zgodnie z ustawą o pomocy społecznej opłata pobierana jest za pobyt mieszkańca w domu pomocy społecznej - co oznacza, że obowiązek ponoszenia odpłatności powstaje od początku tego pobytu, a to, czy decyzja ma charakter deklaratoryjny czy konstytutywny nie ma znaczenia dla ustalenia momentu, od którego ten obowiązek należy nałożyć. Naczelny Sąd Administracyjny w Uchwale z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt I OPS 7/17, dopuścił wydanie decyzji na podstawie art. 59 ust. 1 w związku z art. 61 ust. 1 i ust. 2 ustawy w celu ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej za okres przed wydaniem decyzji, albowiem decyzja ta konkretyzuje obowiązek powstający z mocy prawa z dniem zaistnienia takiego zdarzenia prawnego jak umieszczenie osoby uprawnionej w domu pomocy społecznej.
Ad 3. Zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, rodzinny wywiad środowiskowy przeprowadza się u osób i rodzin korzystających lub ubiegających się o świadczenia z pomocy społecznej w celu ustalenia ich sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej oraz u osób, o których mowa w art. 103 ustawy, tzn.:
1. małżonka, zstępnych lub wstępnych osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia w celu ustalenia wysokości świadczonej przez nich pomocy na jej rzecz;

https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Inter ... key=BQ6HZ3