Do Elmera - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[Natalka]

jakie postanowienie po co? żadnego postanowienia nie trzeba

[nowapa]

DECYZJA Na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) w związku z art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 859 z późn. zm.) UMARZAM postępowanie wszczęte zawiadomieniem o wszczęciu postępowania administracyjnego z urzędu w sprawie uznania Pana za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. UZASADNIENIE . .... W związku z faktem, że sprawa uznania dłużnika za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych została uprzednio rozstrzygnięta inną decyzja ostateczną, to zgodnie z treścią art. 105 § 1 Kpa w przypadku gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości lub części, należy wydać decyzję o umorzeniu postępowania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

[060]

ja tak sobie myślę, ze to chodzi o niepowielanie decyzji, natomiast jeśli mam ostateczną decyzję (z kiedyś tam) to trzeba CHYBA wysłać wnioski do starostwa i do prokuratury obecnie jeśli dłużnik nie przyjdzie na wywiad. Tylko jak dłużnik w tym momencie płaci więcej niż 50% zobowiązania??? mimo to wysyłać? czarna rozpacz :/

[RR]

Po wprowadzeniu zmian kolejny wniosek o podjęcie działań wobec tego samego dłużnika alimentacyjnego nie będzie skutkował koniecznością przeprowadzenia wszystkich działań określonych w art. 5 ww. ustawy. Organ właściwy dłużnika będzie obowiązany do podjęcia wobec dłużnika tylko wstępnych działań, do których będą się zaliczać przeprowadzenie z dłużnikiem wywiadu alimentacyjnego oraz odebranie od niego oświadczenia majątkowego. Natomiast przeprowadzenie dalszych działań będzie uzależnione od wyników działań wstępnych. W przypadku gdy organ właściwy dłużnika ustali na podstawie wywiadu alimentacyjnego lub oświadczenia majątkowego, że sytuacja dłużnika alimentacyjnego nie uległa zmianie, lub w przypadku gdy dłużnik uniemożliwi przeprowadzenie tego wywiadu lub odmówi złożenia oświadczenia majątkowego, organ właściwy dłużnika nie będzie obowiązany do wszczęcia kolejnego postępowania dotyczącego uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, jeżeli poprzednio wydana decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych pozostaje w mocy.
W związku z powyższymi zmianami zaproponowany został przepis przejściowy, zgodnie z którym działania określone w art. 5 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, podjęte wobec dłużnika alimentacyjnego i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, prowadzi się nadal na podstawie przepisów obowiązujących przed wprowadzeniem zmian.

Art. 5 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 "W przypadku gdy dłużnik alimentacyjny nie może wywiązać się ze swoich zobowiązań z powodu braku zatrudnienia, organ właściwy dłużnika: informuje właściwy powiatowy urząd pracy o potrzebie aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego." "W przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwia przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego lub odmówił: (...) – organ właściwy dłużnika wszczyna postępowanie dotyczące uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych."

W uzasadnieniu do zmian skupiają się na ponownym wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o uznaniu za uchylającego się. Nie za bardzo rozumiem co ustawodawca miał na myśli, może ta zmiana jest odpowiedzią na judykaturę jaka zapadała w temacie decyzji o uznaniu dłużnika za uchylającego się? Może

[de Charette]

a może sam stwierdził że pisanie co roku do starosty o zabranie prawa jazdy jest bez sensu

[RR]

5a.2. W przypadku gdy organ właściwy dłużnika ustali na podstawie wywiadu alimentacyjnego lub oświadczenia majątkowego, że sytuacja dłużnika alimentacyjnego nie uległa zmianie, lub w przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwi przeprowadzenie tego wywiadu lub odmówi złożenia oświadczenia majątkowego, organ właściwy dłużnika nie informuje właściwego powiatowego urzędu pracy o potrzebie aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego ani nie wszczyna postępowania dotyczącego uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, jeżeli poprzednio wydana decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych pozostaje w mocy.

Do tej pory wydawałam jedną decyzję o uznaniu za uchylającego się, wielokrotnie wszczynałam kolejne postępowania i umarzałam w związku z tym że decyzja w sprawie już została wydana. Nie słałam wniosków do prokuratury i starostwa na podstawie uprawomocnionych decyzji o umorzeniu postępowaniu tylko na podstawie wcześniej już wydanej decyzji uznającej dłużnika za uchylającego się (załączając kopie tej decyzji do wniosku do starosty). Zgodnie z niezmienionym art. 3b "Jeżeli decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stanie się ostateczna, organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, dołączając odpis tej decyzji, oraz składa wniosek o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.)."

Decyzja o uznaniu stała się ostateczna, zmiana do ustawy eliminuje ponowne wszczynanie postępowania a 3b stanowi co stanowi - jak decyzja o uznaniu ostateczna wnioski słać. Nie wiem jak prawidłowo należy teraz wykonać zapisy ustawy, na "pierwszy rzut oka" wydaje się że zmiany eliminują mnogość postępowań w sprawie uznania dłużnika za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

[RR]

a może sam stwierdził że pisanie co roku do starosty o zabranie prawa jazdy jest bez sensu

Bez dwóch zdań tak stwierdził i dał temu wyraz w art. 5 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw /2015.1359/:

„3b. Jeżeli decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stanie się ostateczna, organ właściwy dłużnika:
1) składa wniosek o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.11)) oraz
2) po uzyskaniu z centralnej ewidencji kierowców informacji, że dłużnik alimentacyjny posiada uprawnienie do kierowania pojazdami, kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego wraz z odpisem tej decyzji.”;

[Marysiaa]

Jeżeli była juz wydana decyzja o uchylaniu sie i wysłane zostały wnioski do prokuratury i starostwa to nie widze w kolejnym okresie ponownie wysyłac wniosku do prokuratury i starostwa.
Decyzjia jest dalej w mocy wiec nie widze poowodów

[~kasia~]

No właśnie ja też uważam, że uregulowano kwestię wszczęcia i umarzania w sprawie uchylania się, ale kwestia prokuratury i starostwa moim zdaniem pozostaje bez zmian.

[Marysiaa]

Spójrzcie na to z tej strony. Wydalismy decyzje o uchylaniu sie bo np. dłużnik nie wstawił sie na wywiad wysłalismy wniosek do starostwa i prokuratury. Czyli w obecnym okresie owszem nie wydajemy decyzji ale i nie wysyłamy wniosków do prokuratury i starostwo ponieważ wysyłajac ponowny wniosek dołączamy PONOWNIE decyzje o uchylaniu sie która została już przecież wysłana w wczesniejszym wniosku.