DYLEMAT- ŚP-SKO-PONOWNY wniosek - Świadczenia rodzinne

[500sw]

Mam dylemat
Pan decyzją SKO miał przyznane świadczenie pielęgnacyjne na matkę do 31.05.2023. ( u nas była odmowa ze względu na powstanie niepełnosprawności po 25 roku życia). Teraz przyjdzie z nowym wnioskiem bo mama otrzymała kolejne orzeczenie( Dalej spełnia warunki,znaczny, opieka itp.)
Czy znowu odmowa ze względu na moment powstania niepełnosprawności i wysyłam do SKO ( MAZURKIEWICZ mówił że trzeba wysyłać, i nie brać pod uwagę wcześniejszego rozstrzygnięcia SKO) natomiast nasz mecenas twierdzi inaczej i "każe" przyznawać z uwzględnieniem wcześniejszej decyzji SKO.

JAK ROZWIĄZUJECIE TAKIE SPRAWY W WASZYCH OŚRODKACH ??
BARDZO PROSĘ O OPINIE

[Edysia185]

U nas nowy wniosek, odmowa, odwołanie...

[KMACZKA]

Ja też ponownie robię odmowę i do SKO

[POCAHONTAS]

nowa sprawa, odmowa

[marchewkowepole]

nowy wniosek, odmowa i do sko

[Ppudel12]

U nas również odmowa i SKO

[~o~]

A ja przyznaję sama - w uzasadnieniu powołuję się na wcześniejszą decyzję SKO które już orzekało w analogicznej sprawie tego klienta....pod warunkiem że nie było żadnych zmian w sytuacji rodzinnej

[kataszaa]

My też przyznajemy sami, ale mamy opinie prawna.

W decyzji znak SKO.Go/.... z dnia 13.12.2021r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 21 października 2014r. sygn. K38/13 (Dz. U. z dnia 23 października 2014r. poz. 1443) zajął stanowisko, iż art. 17 ust. 1b w zakresie w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nas osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Zatem w świetle powyższego należy przyjąć, że przepis uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjny ma taki charakter od dnia jego wejścia w życie i fakt ten musi być brany pod uwagę tak przy wydawaniu aktu prawnego, jak i przy jego kontroli. w świetle art. 190 ust. 1 Konstytucji RP orzeczenia Trybynału Konstytucyjnego maja moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, co oznacza, że wiążą one wszystkich adresatów bez wyjątku, a zatem winny być przez nich respektowane. Ponieważ stan faktyczny sprawy nie został zmieniony, co potwierdza wywiad środowiskowy, organ opierając się na tych samych przesłankach, wydaje decyzję w oparciu o treść przedstawionego przez stronę nowego orzeczenia, bowiem należy przyjąć, że wykładnia przepisów dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i stanowisko organu odwoławczego w tej konkretnej sprawie jest dla organu wiążące. Ponad to zauważyć należy, że organ I instancji nie może pozbawiać strony przysługujących jej już uprzednio świadczeń (przy niezmienionym stanie faktycznym), naruszałoby to zasadę pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej.

Tylko wywiad robimy ponownie.