Napisano: 18 maja 2023, 11:16
My też przyznajemy sami, ale mamy opinie prawna.
W decyzji znak SKO.Go/.... z dnia 13.12.2021r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 21 października 2014r. sygn. K38/13 (Dz. U. z dnia 23 października 2014r. poz. 1443) zajął stanowisko, iż art. 17 ust. 1b w zakresie w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nas osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Zatem w świetle powyższego należy przyjąć, że przepis uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjny ma taki charakter od dnia jego wejścia w życie i fakt ten musi być brany pod uwagę tak przy wydawaniu aktu prawnego, jak i przy jego kontroli. w świetle art. 190 ust. 1 Konstytucji RP orzeczenia Trybynału Konstytucyjnego maja moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, co oznacza, że wiążą one wszystkich adresatów bez wyjątku, a zatem winny być przez nich respektowane. Ponieważ stan faktyczny sprawy nie został zmieniony, co potwierdza wywiad środowiskowy, organ opierając się na tych samych przesłankach, wydaje decyzję w oparciu o treść przedstawionego przez stronę nowego orzeczenia, bowiem należy przyjąć, że wykładnia przepisów dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i stanowisko organu odwoławczego w tej konkretnej sprawie jest dla organu wiążące. Ponad to zauważyć należy, że organ I instancji nie może pozbawiać strony przysługujących jej już uprzednio świadczeń (przy niezmienionym stanie faktycznym), naruszałoby to zasadę pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej.
Tylko wywiad robimy ponownie.