Gorąca dyskusja - Świadczenia rodzinne

[~golec]

art 145 KPA nie mozna stosować tak orzekł TK 5 grudnia

[~xyz]

jak wół przytaczaja orzeczenie TK ze zadnych roszczen ten wyrok nie daje tylko ustawodawca ma niezwlocznie wprowadzic przepisy przywracajace prawo, aciemnota dalej b.zdurne pytania o jakims 145 a kpa zadaje.
Analfabetami jestescie?

[~ola]

A jak osoba złoży skargę?

[~ola]

W wyroku jest tylko napisane o art 11 że jest niezgodny z konstytucją i nic więcej niema
ygn. akt K 27/13

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 5 grudnia 2013 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Wróbel - przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński
Leon Kieres - sprawozdawca
Teresa Liszcz,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548) z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

Art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548) jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.


Andrzej Wróbel
Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński
Leon Kieres Teresa Liszcz

[~mikson]

na podstawie art 145 skarga będzie bezskuteczna , ale można złożyć pozew cywilny

[~konik z podlasia]

Farbowany xyz pamiętaj ze wypowiadanie się pod czyimś nickiem nawet pod tymczasowym jest przestępstwem wynika to z Kodeksu karnego, przychylają się do tego sądy karne. Myślę farbowany xyz że już umilkniesz na wieki pod tym nickiem i nie będziesz bzdur pisał. Życzę powrotu do zdrowia pij tran ostatnio są reklamy w tv gdzie go można kupić

[~konik z podlasia]

Pozew cywilny będzie skuteczny jednak należy zaczekać jest to odszkodowanie nie przedawni się tak szybko zawsze są odsetki ustawowe 13 % rocznie. Należy poczekać na nowa ustawę.

[~konik z mombasa]

glupi walach z podlasia

[~mikson]

wersja dla Marszałka Sejmu i posłów po poprawie (wpisać właściwe)
formularz kontaktowy
https://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/contact.xsp
Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Wielce Czcigodna Pani Marszałek!
Obejmując mandat posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ślubowała Pani, że uczyni Pani „wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej. „. Dzisiaj, my obywatele Rzeczpospolitej wzywamy Panią Marszałek do wypełnienia słów tej przysięgi.
Trybunał Konstytucyjny w dniu 5 grudnia 2013 roku orzekł,że art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o oświadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548.) są niezgodne z art. 2 Konstytucji RP, który stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Pani Marszałek! Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że w okolicznościach tej sprawy doszło do naruszenia praw słusznie nabytych oraz zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa w odniesieniu do tej grupy osób, które pobierały świadczenie pielęgnacyjne na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, które jednocześnie nie spełniły przesłanek nabycia świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Decyzje o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego na dotychczasowych zasadach wygasły 1 lipca 2013 r. z mocy prawa. W obowiązujących przepisach nie została przewidziana żadna procedura ani wskazany organ władzy publicznej właściwy do orzekania w kwestii ewentualnego „przywrócenia” prawa do tego świadczenia. Skutki art. 11 ust. 3 ustawy zmieniającej nastąpiły „automatycznie”i nie były uzależnione od wydania aktów stosowania prawa czy przeprowadzenia postępowań w indywidualnych sprawach świadczeniobiorców. Zrealizowanie wyroku Trybunału, który zakwestionował art. 11 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej, będzie wymagało zmiany prawa. Sam wyrok Trybunału nie tworzy ani roszczeń o wypłatę utraconych korzyści za okres po 30 czerwca 2013 r., ani nie daje podstaw do ubiegania się o nowe świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy, które przewiduje obowiązująca ustawa o świadczeniach rodzinnych.
Przywrócenie stanu zgodnego z konstytucją wymaga więc w tym wypadku interwencji ustawodawcy, który powinien wprowadzić stosowne korekty np. do ustawy o świadczeniach rodzinnych, w celu wyeliminowania niezgodności mającej źródło w art. 11 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej. Wraz z upływem czasu ta niezgodność będzie powodowała narastanie negatywnych następstw dla osób pozbawionych świadczeń pielęgnacyjnych, co powinno skłaniać podmioty dysponujące prawem inicjatywy ustawodawczej do podjęcia prac legislacyjnych bez zbędnej zwłoki.
W związku z powyższym wzywamy Panią Marszałek do przygotowania przez Prezydium Sejmu RP w trybie pilnym projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, uwzględniającego wyrok Trybunału Konstytucyjnego i zakładającego tryb przywrócenia utraconych świadczeń wraz z wypłatą wyrównania od dnia 1 lipca 2013 r. Prosimy również Panią Marszałek aby projekt ten powstał niezależnie od trwających prac legislacyjnych nad rządowym projektem zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych, który jest na etapie uzgodnień międzyresortowych. Jak pokazuje przykład urlopów macierzyńskich tzw. „matek I kwartału” zmiana ustawy w tak szybkim trybie jest możliwa. Zwłaszcza, że nowelizacja ustawy musiałaby zawierać zaledwie kilka artykułów.
Pani Marszałek! Prosimy o publiczne ustosunkowanie się do naszego apelu i wyroku Trybunału. Przypominamy, że Sejm RP na rozprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym reprezentował stanowisko, że ww. nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych była niezgodna z Konstytucją RP. Nie może zatem Sejm RP przejść nad tym zignorować swojego stanowiska. Najlepszym i honorowym wyjściem będzie przygotowanie szybkiej nowelizacji uwzględniającej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.
z poważaniem.

[~rolniczka]

~mikson powyzsze wysle do ryzego nigdy !!!