Wodolejstwa w uzasadnieniu na dwie strony cytowanego za \"miszczami\" i między wierszami gdzieś insynuacja, że postępowanie nigdy przedmiotowe nie było, a każdy zwróci uwagę tylko na wytłuszczoną sentencję. Potem sko niech się martwi. Sko też nie będzie miało nawet jak po nas pojechać bo w sumie wniosek był i coś z nim trzeba zrobić, więc sko albo uchyli naszą decyzję i po 10 stronach wodolejstwa powie, że nie było potrzeby wydawania decyzji, albo utrzyma naszą decyzję w mocy i po 15 stronach wodolejstwa, zacytowaniu połowy art. z konstytucji, przytoczeniu kilkudziesięciu wyroków sądu utrzyma naszą decyzję w mocy, sprytnie wplatając z pewną nieśmiałością, żeby uzasadnienie odebrać bardziej intuicyjnie, niż bezpośrednio - bo utrzymanie w mocy to dla nich też będzie swego rodzaju wymuszona kompromitacja.
\"Dla mnie póki co decyzja o umorzeniu postępowania w zakresie żądania strony. \"
A dla mnie to raczej odmowa wszczęcia postępowania. art. 61a KPA - z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte - wyrok TK jest chyba uzasadnioną przyczyną.
przeczytałam, wiem, że to musi być taka poezja, ble ble ble bo cóż innego można tu wymyślić jak taki pasztet nam \"Mędrcy\" zrobili.
A na koniec życzę wszystkim przynajmniej na jedną noc szampańskiego humoru !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
odmowa wszczęcia postępowania wydaje się być najbardziej odpowiednia do tej sytuacji, ponieważ brak podstaw prawnych do żądania przez stronę wyrównania św. piel. /decyzja przyznająca św.piel. wygasła z mocy ustawy/, a wyrok TK nie daje podstaw do występowania z roszczeniem czy też do ponownego składania wniosku o św.piel.