Mega dylemat postępowanie prosze o pomoc - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[@kasia]

Źle kombinujesz. Ja uznam w pierwszym przypadku za uchylającego się od zobowiązań wobec konkretnych osób ( w tym postępowaniu może nic nie płacić płacić) a drugą decyzję wydam o umorzeniu bo w drugiej sprawie płaci. Lub też gdyby w drugim postępowaniu okazało się, że nie płaci też to wydam drugą uznającą też wobec konkretnych osób.

[FUN DUSZek]

a wskaż który fragment ustawy mówi lub innego aktu prawnego, że po tym jak wezwiesz zobowiążesz do rejestracji (itd) masz wszczynać postępowanie na każdego wierzyciela?! sami sobie komplikujecie, a później na forum (RATUNKU< POMOCY!!!)
Decyzję prawidłowo wydajesz, że się uchyla (nie pisząc konkretnie na kogo się uchyla) po przeprowadzonym postępowaniu, w tym postępowaniu wyjdzie ci że na jedną rodzinie płaci a na druga nie; ale to i tak nie zmiana faktu że się uchyla i z tego będzie rozliczony przez prokuraturę i starostę.

a gdzie prostota postępowania i budowanie zaufania do organów państwowych z KPA - połapała byś się jak byś dostała jedną decyzją u umorzeniu postępowania w sprawie uchylania a druga uznająca za uchylającego się?!Wezwanie na wywiad też piszesz na każdego wierzyciela osobno?

[@kasia]

Postępowanie prowadzi się w sprawie uchylania się od zobowiązań alimentacyjnych wobec konkretnych osób. W przypadku osoby X może nie płacić nic, w przypadku Y może płacić wymagane 50%.
Tu ustawa mówi Ci, że decyzji nie wydaje się kiedy 50% płaci. A ty mimo wszystko wydasz? Bo nie napiszesz na kogo się uchyla? Jak wskazujesz w decyzji (uzasadnienie)50 % płatności to pokazujesz oba przypadki, że w jednym tak a w drugim nie? Bo, że w sentencji piszesz tylko "uznać za uchylającego się" i tyle to się domyślam. W czym masz problem żeby prowadzić dwa odrębne postępowania. Do prokuratury też poślesz że się uchyla wobec Xi Y? Poza tym chyba nie miałaś jeszcze takowej decyzji w SKO. I tak, połapałabym się gdybym dostała dwie decyzje z konkretnym wskazaniem wobec kogo się uchyla a wobec kogo umorzono postępowanie bo nie są spełnione obie przesłanki. W tym nie ma nic skomplikowanego.

[FUN DUSZek]

koleżanko zrozum że prowadzisz jedno postępowanie wobec dłużnika więc i jedna ewentualna decyzja albo się uchyla od zobowiązań albo nie. A nie dla tego wierzyciela się uchyla ale dla tego już nie! Wnioski do prokuratury trzeba rozgraniczyć ze względu na różne osoby poszkodowane.

I żeby doprecyzować, nie uważam takiego jak twoje postępowanie jako ZŁE lecz ZBYTECZNE.


ps. w SKO miałem kilkanaście takich spraw i się obroniły bez problemu

[FUN DUSZek]

Postępowanie prowadzi się w sprawie uchylania się od zobowiązań alimentacyjnych wobec konkretnych osób.

oczywiście, ale te osoby nie są strony w tym postępowaniu i tym bardziej nie są przedmiotem rozstrzygnięcia administracyjnego, dlatego nie powinny figurować w sentencji decyzji. W uzasadnieniu możesz dowodzić czemu tak a nie inaczej postanowiono.

"W przypadku osoby X może nie płacić nic, w przypadku Y może płacić wymagane 50%."

- czyli jak za rok się sytuacja odwróci i będzie płacić na X a Y oleje to co będziesz uchylać znów decyzję o uchylaniu na X a znów wszczynać na Y. Czy nie prościej że przez cały ten okres się uchylał?

[FUN DUSZek]

myślę że dalsza dyskusja jest zbędna, ja najzwyczajniej przy mojej ilości prowadzonych spraw nie dałbym rady tego kontrolować - gdybym miał to robić tak jak Ty.

Pozdrawiam

[@kasia]

Dokładnie tak bym robiła za rok. Nie rozumiem dlaczego miałabym uważać, że na Y uchylał się już w ubiegłym roku skoro płacił. Idziesz na łatwiznę co w konsekwencji daje decyzje nie do końca stwierdzające stan faktyczny. Twój cyrk-twoje małpy Pozdrawiam również.