Nienależnie pobrane SZO - decyzja uchylona przez SKO do ponownego rozpatrzenia - Świadczenia rodzinne

[gopsosk]

X pobierałą SZO na męża w okresie 2020/21. Nie zgłosiła faktu uzyskania renty przez meza, wyszlo przy wywiadzie. Uznalismy za nienależnie pobrane. SKO uchylilo decyzje i dalo do ponownego rozpatrzenia. Zarzucili, że nie sprawdziliśmy czy hipotetycznie kwalifikowałaby się w poprzednim okresie zasiłkowym, bo jesli tak to przekroczenie jest niższe niż 95 zł wiec nie byloby NP. Pani nie wnioskowałą o SZO w poprzednim okresie, ale z dokumentacji wynika ze mialaby prawo gdyby złożyla wniosek. Wiec wg SKO nawet jesli nie pobierała ale mialaby prawo hipotetycznie wiec juz nie ma NP.
Druga sprawa to Pani świadomość czy napewno świadomie pobrała SZO. Decyzja doreczona pouczenie jest w decyzji we wniosku tez, ze o kazdej zmianie nalezy poinformowac.

Co w takiej sytuacji. Wzywac ją i co? Wiemy ze mialaby prawo do SZO w poprzednim okresie hipotetycznie, jedynie mozna jej zarzucic ze mimo pouczenia nie zglosila zmiany.

prosze o pomoc bo stoimy w martwym punkcie

[Szarak]

Na to wychodzi, że umarzacie postępowanie.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/AD9CD5F279

W treści ust. 3 art. 16a u.ś.r. mowa jest o przysługiwaniu specjalnego zasiłku opiekuńczego, a zatem stanowi on o "przysługiwaniu" zasiłku, a nie o przyznaniu zasiłku, tj. skonkretyzowaniu prawa w formie aktu administracyjnego. Powołany przepis nie przewiduje i nie formułuje warunku pobierania specjalnego zasiłku opiekuńczego w poprzednim okresie zasiłkowym. Pobieranie świadczenia i posiadanie do niego prawa w znaczeniu "przysługiwania" zasiłku, to nie są tożsame sytuacje i pojęcia. Posiadanie prawa determinuje pobieranie świadczenia. Świadczenie jest pobierane, jeżeli przysługuje, ale dopuszczalna prawem jest sytuacja, że z przyznanego prawa uprawniony świadczeniobiorca nie korzysta. Dotyczy to zwłaszcza świadczeń przyznawanych na wniosek. Jednocześnie Sąd II instancji zauważa, że z treści art. 16a ust. 3 u.ś.r. nie wynika, że uprawnienie do otrzymania zasiłku pomimo przekroczenia dochodu jest adresowane jedynie do podmiotów, które z tego zasiłku już korzystały. Wnioskowanie przeciwne, dawało by oparcie dla tezy nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa, różnicującej status prawny człowieka w oparciu o kryterium nie mające oparcia w obowiązującym prawie. Skoro przesłanka warunkująca otrzymanie zasiłku odwołuje się do zwrotu "specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym", to mając na uwadze powyżej dokonaną wykładnię podnoszącą, że w tej normie chodzi jedynie o spełnianie przesłanek do przysługiwania zasiłku, to w konsekwencji z uprawnienia zawartego w treści art. 16 a ust. 3 u.ś.r. mogą korzystać zarówno osoby kontynuujące pobieranie świadczenia, jak i starające się o nie po raz pierwszy. Inaczej nie miałoby sensu posłużenie się przez ustawodawcę pojęciem "przysługiwania zasiłku w poprzednim roku zasiłkowym".

A tu masz drugi https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/DB1CA4C88C