Nowa mowa nienawiści - HYdE PaRK

[teatr]

nie o mnie mowa,
ale nie mam zwyczaju ironizować i żartować z poważnych ludzi, ciekawych osobowości, a już szczególnie przy podejmowaniu dobrych acz odmiennych poglądowo dyskusji, ale przyznać trzeba,że sarkazm się wkrada, kiedy rozmówca chrzani głupstwa z przekory lub niewiedzy w pozycji wyprostowanej. Nie dotyczy tutejszych forumowiczów, mowy nie ma.
bllee..ale nuda, jak się ktoś z kimś nie kłuci na tematy.

[de Charette]

https://www.kulturaihistoria.umcs.lublin ... hives/1492
przeczytałem ten artykuł. W sumie nic odkrywczego z paroma tezami można polemizować, parę "faktów" (np. o Szwajcarii) jest już nieaktualna. Czasami zbytnie uproszczenia, ale to normalne. W sumie można się przyczepić do jednej rzeczy - nie ma napisane kto, gdzie jest tworzona ta niby globalna "kultura" i dlaczego jest stanowczo odrzucana w pewnych kręgach kulturowych. Obecnie zresztą można zauważyć, raczej zbytni "optymizm" stwierdzeń zawartych w tym artykule. Pewna część globu odrzuciła "ogólnoświatowe relacje społeczne" i stara się narzucić swoją wizję świata.

[Anioł.]

...to nie miało być odkrywcze, tu chodzi o rozmowę na nieco innym poziomie, tezy trzeba podważać i wyrażać własne stanowisko a ty masz wątpliwości, czyli jak zwykle masz coś do powiedzenia- i bardzo dobrze chłopie. ja w tym artykule w ogóle nie zwróciłam uwagi na wątek Szwajcarii...czyli widzisz. Akurat w tym przypadku chodzi o twoją wizję"globalizacji. " glokalizacji" twój własny obraz. I teraz jak sobie poczytasz inne artykuły tematyczne , skonfrontujesz to z własnym zdaniem to odnajdziesz i nazwiesz swoje poglądy i osadzisz je w jednej z 4 wizji np, którą proponują poważni socjologowie.
I teraz twoje pytanie po co i na co? Jest to ważne w przypadku osób, które posiadają trafne spostrzeżenia, obserwacje, zbliżają się do jakiejś teorii, definicji i nawet o tym nie wiedzą. A szkoda . bo wtedy kłótnia z kimś kto ma oddzielne zdanie wygląda inaczej,tworzy się dyskusja na przyzwoitym poziomie. A że ty masz tendencje do narzucania swojego zdania i bardzo atakujesz adwersarza, toteż ta refleksja jest dla ciebie.

ps. Co mnie zastanawia, tak przy okazji . Pomieciński pisze w kilku miejscach " jest dowodem na to..' " to stały element" w kontekście interpretacji zjawiska globalizacji poprzez pryzmat ' wrażliwości chłopskiej" przywołując postać lokalnego artysty z Kaszub. i mnie to nie pasuje. Artysta ludowy, twórca nieprofesjonalny nie odzwierciedla w żaden sposób wrażliwości chłopskiej (chłop artysta a chłop rolnik to dwie różne wizje,inne myślenia, spostrzegania ), artysta nie może zatem reprezentować ogólnej wizji społeczności wiejskiej.

[de Charette]

tak naprawdę to nie ma typowego reprezentanta danego środowiska. Człowiek uśredniony nie istnieje.

[Anioł.]

hmm,..każde środowisko ma swojego reprezentanta, ale trzeba zawęzić pojęcie środowiska..
z przestrzeni wiejskiej ( gdzie są wszyscy wymieszani ) zejść na konkretnie środowisko rolników, i badać ich opinię na jakiś temat..z przestrzeni środowiska patologicznego np. zejść na więźniów itd itd..
ps. czy twoim zdaniem rodzina dysfunkcyjna. np z problemem alkoholowym, lub rodzina na bardzo niskim poziomie funkcjonalnym( wykształcenie, styl wychowania, sposób komunikowania,język prosty, czasem wulgarny, brak aspiracji, brak pieniędzy ...ale posiadają określone wartości podstawowe i nie naruszają, nie łamią prawa) czy twoim zdaniem można te rodziny zaliczyć do patologii ?

[de Charette]

"hmm,..każde środowisko ma swojego reprezentanta, ale trzeba zawęzić pojęcie środowiska.."
zawęzić aż do stwierdzenia, że każdy jest reprezentantem siebie


co do PS to tak

[Anioł.]

nie. no nie zbadasz inaczej żadnego problemu, posłuchaj..moja propozycja ..np" Globalizacja a lokalność - szanse czy zagrożenia w opinii środowiska wiejskiego?? no co ci wyjdzie ? dzisiaj na wsi masz lekarzy, doktorów, studentów, itd..
musisz zawęzić w opinii środowiska wiejskiego na przykładzie np. rolników, nauczycieli..itd..grupę reprezentatywną musisz dobrze wybrać.
a co do ps. to nie rozumiem, dlaczego te rodziny zaliczasz do patologii. To ważne jak to postrzegasz, dlatego zapytałam bo to tłumaczy twoją postawę i niektóre poglądy. Może spróbuj zweryfikować definicję, bo ostatecznie krzywdzące jest to najbardziej dla ciebie.

[de Charette]

i dlaczego doktora (od 2 miesięcy mieszkającego na wsi) chcesz mieszać z rolnikiem małorolnym od dwóch pokoleń niehańbiącym się pracą? Wieś nie wygląda tak jak kiedyś, nie jest jednorodna. Każda matryca jest błędem. Można badać uśredniając, ale w stosunku do jednostki zawsze to będzie błędem.

Dlaczego zaliczam do patologii?
Patologia społeczna, zjawiska społeczne związane z zachowaniem się jednostek lub grup społecznych niezgodnym z obowiązującymi wartościami danej kultury.
Czy wymienione przez ciebie zjawiska:
rodzina dysfunkcyjna;
problem alkoholowy;
brak aspiracji;
brak pieniędzy;
wulgarny język...
są zgodne z obowiązującym wartościami naszej kultury?
Raczej nie

[Anioł]

co do tematu pierwszego - nie zgadzam się, ale zostawmy to. Z metodologii nie dam się ruszyć.
co do drugiego tematu, podaj źródło definicji, bo jestem zdziwiona. Mam nadzieję, że nie jest zbudowana w oparciu o kontekst religijny.

[de Charette]

https://www.nauki-spoleczne.info/pojecie-„patologia”
to samo możesz wywnioskować z tego:
https://www.nauki-spoleczne.info/pojecie-„patologia”
Ni znajdziesz def. patologii społecznej, która nie uznała by za patologie wymienione przez ciebie zjawiska. Nie zachowuj się jak pięknoduch i nie zakłamuj rzeczywistości.