odpłatność za DPS, nie uwzględniono 10 % - Pomoc społeczna (forum ogólne)

[Ten z Łopieki]

witam ponownie, dziękuję, za powyższe wypowiedzi, ale szczerze mówiąć nadal nie do końca wiem czy zrobiłam poprawnie. Może ktoś miał podobną sytuację i zachce się podzielić. A tak szczerze mówiąc nie wiem jaki sens ma ten przepis o 10% dochodu. Moim skromnym zdaniem, jeśli mogę je wypowiedzieć, to dochód jest dochodem i przy każdej zmianie dochodu klienta należałoby zmienić odpłatność klientowi, a tym samym pomniejszyć koszt gmin. Pozdrawiam .

Nie zrobiłaś tego poprawnie – zignorowałaś kluczowy w sprawie przepis. Natomiast jego sens można łatwo zrozumieć czytając wyroki, komentarze, uwagi, przypisy do tego artykułu lub samemu pobawić się i ogarnąć wykładnię celowościową. Nie dyskutuj z przepisami (ma to taki sam sens jak obrażanie się na mróz), tylko stosuj się do zawartej w nich normy prawnej. Tak w skrócie: mamy więc art. 106 ust. 3a/3b ustawy - dotyczący zmiany wysokości dochodu w sprawie świadczenia/odpłatności i art. 106 ust. 5 – dotyczący zmiany decyzji w tej kwestii. Zależność jest prosta: zmieniamy decyzję w sprawie wysokości świadczenia/odpłatności (art. 106 ust. 5), dopiero wtedy, jeżeli dochód zmienił się odpowiednio (art. 106 ust. 3a/3b). Co w tym skomplikowanego?

[Ten z Łopieki]

Nieważne czego zmiana w decyzji dotyczy: zawsze odnosimy się WYŁĄCZNIE do pierwotnej decyzji.
II SA/Bd 1206/15 - Wyrok WSA w Bydgoszczy: " Stwierdzić należy, że decyzja Wójta z [...]2015r. wydana w trybie art. 106 ust. 5 ustawy, w niniejszej sprawie winna zatem odnosić się w istocie do pierwotnej decyzji o ustaleniu opłaty za pobyt skarżącego w DPS, zmienionej decyzją z [...]2014r."
To jest naczelna, podstawowa zasada. Nie ma mowy o różnych "szkołach" w tym temacie.

Bardzo mnie zaciekawiło to niecodzienne stwierdzenie PSDMNK, że rzekomo cyt.: „zawsze odnosimy się wyłącznie do pierwotnej decyzji" i że jest to niby jakaś "podstawowa, naczelna zasada i nie ma mowy o różnych szkołach w tym temacie"...? WTF? Otóż nie!!! Odnosimy się zawsze do najpóźniej wydanej decyzji ostatecznej (zmiany decyzji), dotyczącej przedmiotu analizy w danej sprawie – w tym przypadku dochodu. Doktryna i orzecznictwo już dawno wykształciły tu jednolite stanowisko: „(...)Porównanie dochodu (jego zmiany) powinno zamknąć się w okresie od wydania ostatniej decyzji w sprawie do aktualnego orzeczenia (badania dochodu).” [Tak: „Pomoc społeczna Komentarz”, prof. Iwona Sierpowska, Wolters Kluwer, wyd. 4, W-wa 2017 r., str. 396]. I jeszcze Wyrok WSA w Łodzi z dnia 07.12.2007 r., sygn.: II SA/Łd 979/07, LEX 501107, na który często powołują się inne Sądy i piśmiennictwo. Stwierdza on, że art. 106 ust. 3a i analogicznie art. 106 ust. 3b dotyczą wyłącznie sytuacji, gdy wysokość świadczenia została ustalona na podstawie ostatecznej decyzji, a zmiana okoliczności faktycznych – w tym wysokość dochodu, ma miejsce po dacie, w której decyzja stała się ostateczna. Tak dla jasności: decyzja pierwotna po zmianach - nabiera brzmienia zgodnego z treścią tych modyfikacji i ustalenia ostatniej decyzji zmieniającej, de facto stają się tymi aktualnie obowiązującymi w danej kwestii. Nawet w cytacie Wyroku podanego przez PSDMNK Sąd jasno stwierdził, że „decyzja Wójta z [...]2015r. wydana w trybie art. 106 ust. 5 ustawy, w niniejszej sprawie winna zatem odnosić się w istocie do pierwotnej decyzji o ustaleniu opłaty za pobyt skarżącego w DPS, zmienionej decyzją z [...]2014r.”, co tylko potwierdza powyższe przykłady, że decyzję pierwotną należy uwzględniać wraz z jej zmianami. A tego zdaje się Autor/ka postu nie dostrzegł/a. Cytując treści wyroków należy robić to ze zrozumieniem, przeanalizować całość rozpatrywanej przez Sąd sprawy i nie wyciągać z kontekstu treści (błędnie zresztą rozumianych), ale pasujących do głoszonych przez siebie tez. Poza tym – w tym Wyroku Sąd wytykając OPSowi rozmaite błędy, m.in. wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia odpłatności – co jak wiemy robi się podczas kierowania do DPS, a nie modyfikacji opłat (powinno tam oczywiście nastąpić wszczęcie postępowania w sprawie zmiany odpłatności). Właśnie w tym kontekście Sąd stwierdził wtedy (trochę z przekory), iż „w takim przypadku zatem”, OPS powinien odnieść się do tej decyzji pierwotnej – ustalającej odpłatność za DPS. Drugi cytowany przez PSDMNK Wyrok zupełnie jest „od czapy”, nijak tu nie pasuje i nie wiem co Autor/ka miał/a na myśli. Poza tym chciałbym jeszcze odnieść się do stwierdzenia PSDMNK, że: cyt.: „nieważne czego zmiana w decyzji dotyczy”. Otóż to bardzo ważne. W odróżnieniu od powyższych rozważań – jeżeli modyfikacja odpłatności spowodowana jest np. zmianą kosztu utrzymania mieszkańca DPS, to w takim przypadku powinniśmy odnieść się do ostatniego aktu (zmiany) wydanego w tej sprawie, a nie do decyzji zmieniającej odpłatność spowodowanej wzrostem dochodu mieszkańca (lub do decyzji pierwotnej).

[mazowieckiopsik]

nie potrzebuję wyroków, a szczerą odpowiedź, jako pomoc, od której decyzji liczy się te 10% przekroczenia i czy bierzemy pod uwagę 10% kryterium czy osoby????

Jak można napisać, że skoro ktoś nabył zasiłek w wysokości 215,84 to chyba przekroczył 10% z 701 zł.?????

[ta.mar.ta]

Moim zdaniem ...

- Dochód do zasiłku stałego 0 zł.
- Dochód do odpłatności 645 stały + 500 św. uzupełniające = 1.145,00 zł
-Strona otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny załóżmy w miesiącu listopadzie 2020 w wysokości 215,84zł.? Zatem sytuacja dochodowa ulega zmianie od listopada 2020, co ma wpływ na :

1) ZASILEK STAŁY
Dochód w miesiącu listopadzie 2020 do zasiłku stałego = 215,84 zł (zmiana przekracza 10% z 701 tj. 70,10 zł było 0 zł jest 215,84 zł)
Zmiana zasiłku stałego od grudnia 2020r. 701 zł -215,84 zł = 485,16 zł

2) ODPŁATNOŚĆ
Dochód w listopadzie 2020 do odpłatności = 645 zł + 500 zł + 215,84 zł = 1.360,84 zł. (zmiana przekracza 10% było 1.145,00zł zł jest 1.360,84 zł)

Zmiana odpłatności od grudnia 2020r. - 1.360,84 zł. x 70% = 952,59zł

Następnie w grudniu 2020 nastąpiła kolejna zmiana sytuacji dochodowej do odpłatności, bo wypłaciliśmy mniejszy zasiłek stały!
Dochód w grudniu 2020 do odpłatności = 485,16 zł + 500 zł + 215,84 zł = 1.202,00 zł. (zmiana przekracza 10% było 1.360,84 zł jest 1.202,00 zł)
Zmiana odpłatności od stycznia 2020r. - 1.202,00 zł. x 70% = 841,40zł

Oczywiście przyjmuje polemikę.