odsetki od 1 lipca 2013 - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r. III CZP 39/11: \"nie ulega wątpliwości, że pomiędzy obowiązkiem ustanowionym w art. 27 k.r.o. a obowiązkiem alimentacyjnym (art. 128 i nast. oraz art. 60 k.r.o.) istnieje podobieństwo, jednak o tożsamości tych obowiązków nie może być mowy; można mówić co najwyżej o \"alimentacyjnym charakterze\" obowiązku przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny, konstatacja ta nie upoważnia jednak do formułowania tezy, że między małżonkami - w czasie trwania małżeństwa - istniej obowiązek alimentacyjny sensu stricto.

[kronos79]

i powtarzać, aż wejdzie do głowy!

[Iks]

No dajcież spokój - zaraz się pojawią głosy \"a co was obchodzi uchwała jakiegoś tam NSA - jest komunikat\" i tak w koło Macieju I nie przetłumaczysz, że my to świadczenie przyznajemy tylko akurat nie na podstawie tego, że istnieje OA

[~Elmer]

cóż to jest Uchwała SN w starciu z z komunikatem oraz twierdzeniem xy, any, ewy i innych piotriusiów pawełków?

[kronos79]

sorry, macie rację, to ja już dam sobie spokój z tym SN.
Musimy jeszcze ustalić, czy obowiązuje ustawa ogłoszona w Dzienniku Ustaw czy ta na stronie MPiPSu, bo zdarza się, że na MPiPSie czasem stara ustawa obowiązuje dłużej.

[~Elmer]

zdarza się?
To raczej norma...