pełnoletni uczeń składa wniosek na zasiłek.... - Świadczenia rodzinne

[Szarak]

Niech się odwołuje.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1C591C01F4
Zdaniem składu orzekającego analiza przepisu art. 3 pkt 13 U.s.r. oraz powyższych orzeczeń sądów administracyjnych prowadzi do konkluzji, że co do zasady osoba ubiegająca się o zasiłek rodzinny, winna legitymować się wyrokiem (bądź wyrokami) opiewającymi na zasądzenie alimentów od obojga rodziców. Jej obowiązkiem jest zatem uprzednie wytoczenie powództwo przeciwko obojgu rodzicom, gdyż ograniczenie się do pozwania jedynie jednego z rodziców niweczy prawo do zasiłku rodzinnego. Jeżeli jednak osoba ubiegająca się o zasiłek pozwała oboje rodziców, to oddalenie powództwa o alimenty wobec rodziców, bądź rodzica, czyni zasadnym dokonywanie wykładni przepisu art. 3 pkt 13 U.s.r. i nakłada na organy obowiązek zbadania stanu faktycznego, pod kontem przyznania prawa do zasiłku rodzinnego, w sytuacji np. braku środków rodziców zobowiązanych do alimentacji. Zatem samo oddalenie powództwa nie niweczy prawa do zasiłku, lecz nakłada na organy obowiązek zbadania przyczyn takiej decyzji sądu.
Konstatacja ta doprowadziła do konieczności uchylenia decyzji organów obu instancji. Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, w tym np. z wyroku Sądu Rejonowego w L. III Wydział Rodzinny i Nieletnich wynika bowiem m.in., że powództwo K. J. o alimenty wytoczone wobec rodziców B. i K. J. zostało oddalone w stosunku do matki skarżącej, B. J. z uwagi na nie osiąganie przez nią żadnych dochodów. Matka skarżącej nigdy bowiem nie pracowała zawodowo, gdyż zajmowała się domem i dziećmi. Dodatkowo ma kłopoty zdrowotne oraz dolegliwości po przebytej operacji. Sąd Rejonowy w L. uznał zatem, że co do B. J. w chwili orzekania nie miała ona realnych możliwości ani zarobkowych, ani majątkowych aby obciążyć ja alimentami na rzecz skarżącej.
Okoliczność ta nie została wzięta pod uwagę przez organy orzekające w przedmiotowej sprawie, co w świetle dokonanej powyżej wykładni przepisu art. 3 pkt 13 U.s.r. oraz treści orzeczeń sądów administracyjnych skłoniło Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 pkt "a" P.p.s.a. do uchylenia zaskarżonej decyzji.

[wika2]

dżizas, ..... dziekuję bardzo!

[Tom.]

...

czy kolega to ma jakiś chip z tymi wyrokami? dodaję do kolekcji, nie znałem

[Szarak]

@TOM
Ty i wielu innych na tym forum nauczyliście mnie myślenia, że trzeba czytać komentarze i orzecznictwo bo nie wszystko jest szablonowe. Z lexa nauczyłem się sam korzystać

[Tom.]

też staram się śledzić orzecznictwo na bieżąco ale u ciebie to jakbyś miał w pamięci podręcznej moment i ciach ja zanim znajdę coś co kiedyś gdzieś czytałem... pamięć już nie ta

[Szarak]

Faktycznie mam pamięć do orzecznictwa i staram się mieć zapisanie tematycznie w zakładce przeglądarki.

[Szarak]

Jeszcze zerknąłem do najnowszego komentarza i znalazłem aktualniejszy wyrok.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C68CE0B2B2
Dokonując tylko literalnej wykładni art. 3 pkt 13 ustawy, zawierającego definicję osoby uczącej się należałoby podzielić stanowisko organów w tej sprawie, że tylko zasądzenie alimentów od obojga rodziców, bądź też ich ustalenie ugodą sądową pozwala na uznanie danej osoby za osobę uczącą się. Jednakże wykładnia celowościowa tego przepisu nakazuje uznanie za osobę uczącą się w rozumieniu ustawy także taką osobę nie pozostającą na utrzymaniu rodziców, na rzecz której nie doszło do zasądzenia alimentów lub też ustalenia ich w drodze ugody z uwagi na brak możliwości majątkowych i finansowych jej rodziców, uniemożliwiający wywiązywanie się przez nich z obowiązku alimentacyjnego. Brak jest bowiem racjonalnych powodów do takiej wykładni tego przepisu, która stawiałaby w lepszej sytuacji osobę uczącą się, która ma zasądzone alimenty od obojga rodziców, a w gorszej sytuacji osobę, która ma zasądzone alimenty tylko od jednego rodzica, gdyż możliwości majątkowe drugiego z rodziców nie pozwalają na zasądzenie od niego alimentów.

[Tom.]

i ten, i poprzedni są logiczne i moim zdaniem jak najbardziej słuszne

[Szarak]

Dlatego wrzucam jako dodatkowy argument. Ja osobiście bym się skłaniał w przypadku @wika2 do przyznania w I organie ale wiem, że różnie przełożeni podchodzą i niektórzy są strasznie literalni, dlatego jak pójdą w odmowę to niech przynajmniej pouczą o możliwości odwołania dając tą argumentację.