Pokrętne uzasadnienia/zalecenia SKO - Świadczenia rodzinne

[Kr.]

Daliśmy odmowę SP, wnuczka na babcię, żyją dzieci (w innej gminie) bez orzeczeń. Przeprowadzono wywiad "w miejscu sprawowania opieki z osobą sprawującą opiekę" oraz załączono do wniosku kilkanaście oświadczeń, zaświadczeń od lekarza, wypisów leczenia szpitalnego itd - od dzieci, które - jak utrzymują - choć nie mają orzeczeń - ze względu na stan zdrowia i wiek - nie są w stanie sprawować opieki ani łożyć finansowo na matkę.

Ok. nie spodziewałem się że SKO uczyni w tej sprawie coś więcej niż uchylenie i danie do ponownego rozpatrzenia, rozumiem też, że sam fakt braku orzeczenia nie jest już wystarczające aby stwierdzić, że dzieci mogą/nie mogą tej opieki sprawować. Jednak uzasadnienie oraz zalecenia SKO są po prostu dla mnie niezrozumiałe.

1) Według SKO - organ I instancji powinien "przeprowadzić wywiad z osobą INNĄ niż strona postępowania - najlepiej z osobą WYMAGAJĄCĄ opieki".

2) Według SKO organ I instancji powinien "ustalić na ile stan zdrowia dzieci ma znaczenie dla sprawowania opieki nad matką".

ad 1. Z kim?
ad 2. Niby jak?

Czy jest jakakolwiek podstawa prawna aby np. zwrócić się o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w innej gminie u dzieci osoby wymagającej opieki - które nie ubiegają się ani o SP a ni o świadczenia z pomocy społecznej? jedyne co widzę to art. 103 ustawy o pomocy społecznej - ale nie do końca pasuje mi do spraw o ustalenie prawa do ŚP...

Za wszelką podpowiedź z góry dziękuję

[Szarak]

Co do pierwszego, może by skorzystać

Art. 86 KPA [Przesłuchanie strony]
Jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyjaśnienia może przesłuchać stronę. Do przesłuchania stron stosuje się przepisy dotyczące świadków, z wyłączeniem przepisów o środkach przymusu.

Co do drugiego

Jeżeli jest to sąsiednia gmina to można wezwać z art.50 KPA. Trzeba mieć jednak na uwadze, że wezwanym do osobistego stawiennictwa z sąsiedniej gminy przysługuje zwrot kosztów (o ile dobrze pamiętam). Można też przerzucić obowiązek udokumentowania stanu zdrowia dzieci(np. zaświadczenia lekarskie) na wnioskodawcę, w końcu to on chce świadczenie.

Jest też Art. 52 KPA [Pomoc prawna]
W toku postępowania organ administracji publicznej zwraca się do właściwego terenowego organu administracji rządowej lub organu samorządu terytorialnego o wezwanie osoby zamieszkałej lub przebywającej w danej gminie lub mieście do złożenia wyjaśnień lub zeznań albo do dokonania innych czynności, związanych z toczącym się postępowaniem. Organ prowadzący postępowanie oznaczy zarazem okoliczności będące przedmiotem wyjaśnień lub zeznań albo czynności, jakie mają być dokonane.

[Tom.]

dokładnie jw, wszystko jest do ogarnięcia i nic nowego w tej decyzji sko z czym bym się nie zetknął nie widzę.

[Kr.]

Co do pierwszego, może by skorzystać

Art. 86 KPA [Przesłuchanie strony]
Jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyjaśnienia może przesłuchać stronę. Do przesłuchania stron stosuje się przepisy dotyczące świadków, z wyłączeniem przepisów o środkach przymusu.

Co do drugiego

Jeżeli jest to sąsiednia gmina to można wezwać z art.50 KPA. Trzeba mieć jednak na uwadze, że wezwanym do osobistego stawiennictwa z sąsiedniej gminy przysługuje zwrot kosztów (o ile dobrze pamiętam). Można też przerzucić obowiązek udokumentowania stanu zdrowia dzieci(np. zaświadczenia lekarskie) na wnioskodawcę, w końcu to on chce świadczenie.

Jest też Art. 52 KPA [Pomoc prawna]
W toku postępowania organ administracji publicznej zwraca się do właściwego terenowego organu administracji rządowej lub organu samorządu terytorialnego o wezwanie osoby zamieszkałej lub przebywającej w danej gminie lub mieście do złożenia wyjaśnień lub zeznań albo do dokonania innych czynności, związanych z toczącym się postępowaniem. Organ prowadzący postępowanie oznaczy zarazem okoliczności będące przedmiotem wyjaśnień lub zeznań albo czynności, jakie mają być dokonane.

Osoba wymagająca opieki to 100-letnia staruszka, co nowego wniesie przesłuchanie? Żadne "niewyjaśnione fakty nie pozostały". Organ właściwy nie ma wątpliwości (i nigdy ich nie miał), że wnuczka nad babcią faktyczną opiekę sprawuje, a dzieci kontaktują się z babcią sporadycznie - co ustalono w wywiadzie. Poza tym SKO wyraźnie pisze o Wywiadzie środowiskowym a nie o protokole przesłuchania.

Co do drugiego... jak napisałem - do wniosku załączono już całą masę dokumentów. Oświadczenia dzieci, zaświadczenia od lekarza które brzmi "stan zdrowia uniemożliwia sprawowanie opieki nad matką", do tego karty informacyjne leczenia szpitalnego itp. Wszystko opisano też w wywiadzie. Jakie jeszcze ustalenia może poczynić urzędnik? Czy może arbitralnie uznać że "zwyrodnienie kręgosłupa i obydwu stawów biodrowych w postaci zwężenia stropów panewek" ma faktyczny wpływ na możliwość sprawowania opieki?

Wiele wskazuje na to zalecenia SKO to zwyczajne, pisane od sztancy na odczepnego odbijanie piłeczki. Zresztą SP i tak zapewne przyznam...

Mimo wszystko dziękuję za odpowiedź.

[Krzysztof]

Punkt drugi, a dokładniej informacje o stanie zdrowia dzieci osoby chorej (czyli osób trzecich w tej sprawie) jest w ogóle nie istotny dla ustalenia prawa do ŚP dla wnioskodawcy.
Jaki niby związek ze sprawą ma spełnianie alimentacji przez inne dzieci osoby chorej, skoro nie są wnioskodawcami i mieszkają w znacznej (jakby mogło się wydawać) odległości od miejsca zamieszkania swojej matki, więc obiektywnie już choćby z tego powodu mogą mieć problem z prawidłowym zabezpieczeniem opieki nad chorą osobą. Alimentację owszem spełniają w tym samym stopniu co wnioskodawca i to wszystko co organ ma w tej sprawie do ustalenia.
Poprzez wykonywanie czynności wobec osób niebędących stronami w sprawie organ pomocowy lub SKO wkraczają w zakres kompetencji przewidzianych dla sądów powszechnych, co nie powinno mieć miejsca tym bardziej, że prawdopodobnie nikt z rodzeństwa nie legitymuje się orzeczeniem sądu powszechnego, zobowiązującym do świadczeń alimentacyjnych na rzecz matki, nie ma zatem podstaw, aby w postępowaniu administracyjnym ten czy inny organ przesądzał, że skonkretyzował się obowiązek alimentacyjny któregoś z rodzeństwa wnioskodawcy w rozumieniu ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczy, a na pewno nie ma podstaw, aby ustalać stan zdrowia osób trzecich. Świadczenie pielęgnacyjne ustala się na wniosek i przysługuje osobie podejmującej faktyczną i osobistą opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny i wnioskujący jest taką osobą.
Wnioskodawca nie musiał, ale ujął pewne informacje o rodzeństwie w oświadczeniu składanym pod odpowiedzialnością karną i powinno wystarczyć.
Równie dobrze orzekający powinni zweryfikować swój stan zdrowia, żeby wnioskodawca był przekonany, że są w pełni gotowi do podejmowania czynności powiązanych z jakąś (tylko jaką ?) odpowiedzialnością.
Poza tym konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w postępowaniu dotyczącym przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, w myśl art. 23 ust. 4aa ustawy o świadczeniach rodzinnych obwarowana została istnieniem wątpliwości co do sprawowania opieki i wówczas, gdy one występują należy przeprowadzić wywiad w celu ich zweryfikowania. W innych wypadkach podejmowanie tego rodzaju działań jest wykluczone. Taki wywiad przeprowadza się z osoba chora(jeśli jest komunikatywna) i z wnioskodawcą.
Wystarczy wykonać czynności które zaleciło Kolegium, czyli SKO zaleciło ustalić na ile stan zdrowia dzieci ma znaczenie dla sprawowania opieki nad matką, więc zapytam, czy takich ustaleń należy dokonać poprzez wywiad środowiskowy, o którym chyba Kolegium nie wspomniało i który to jak napisałem wyżej wykonuje się w określonych przepisami zaistniałych okolicznościach, a nie dla swego widzimisię
A propo zaleceń i związania nimi przez organ pomocowy - jak to jest, że to zalecenie będzie wykonane, a np. inne zostanie zbagatelizowane (myślę np. o zastosowaniu prawidłowej wykładni art. 17 ust. 1b ustawy wskazanej, jak przypuszczam przez Kolegium w tejże decyzji kasacyjnej)

[Tom.]

Punkt drugi, a dokładniej informacje o stanie zdrowia dzieci osoby chorej (czyli osób trzecich w tej sprawie) jest w ogóle nie istotny dla ustalenia prawa do ŚP dla wnioskodawcy.
Jaki niby związek ze sprawą ma spełnianie alimentacji przez inne dzieci osoby chorej, skoro nie są wnioskodawcami i mieszkają w znacznej (jakby mogło się wydawać) odległości od miejsca zamieszkania swojej matki, więc obiektywnie już choćby z tego powodu mogą mieć problem z prawidłowym zabezpieczeniem opieki nad chorą osobą. Alimentację owszem spełniają w tym samym stopniu co wnioskodawca i to wszystko co organ ma w tej sprawie do ustalenia.

akurat te okoliczności mają kolosalne znaczenie.... orzecznictwa na kopy jest, sądy często nawet ostatnio piszą, że jak nie mogą się opiekować bo mieszkają daleko, choćby i za granicą to niech płacą wnuczkom za opiekę

[Kr.]

A propo zaleceń i związania nimi przez organ pomocowy - jak to jest, że to zalecenie będzie wykonane, a np. inne zostanie zbagatelizowane (myślę np. o zastosowaniu prawidłowej wykładni art. 17 ust. 1b ustawy wskazanej, jak przypuszczam przez Kolegium w tejże decyzji kasacyjnej)

Odmowa była na podstawie art. 17 ust. 1a o art. 17 ust. 1 b w ogóle nie wspominałem.

Zgadzam się w zupełności co do tego, że wywiad środowiskowy jest w sprawach o świadczenia pielęgnacyjne nadużywany i jeśli organ nie ma wątpliwości - w ogóle nie powinien go przeprowadzać. Tyle że SKO żąda takich wywiadów w KAŻDEJ sprawie która do nich trafia.

Wystarczy wykonać czynności które zaleciło Kolegium, czyli SKO zaleciło ustalić na ile stan zdrowia dzieci ma znaczenie dla sprawowania opieki nad matką

Ale w jaki konkretnie sposób? Więcej dokumentów i oświadczeń ponad to co już mam nie zgromadzę. Arbitralnie mogę co najwyżej stwierdzić, że np. - TAK, ma znaczenie dla sprawowania opieki.

że jak nie mogą się opiekować bo mieszkają daleko, choćby i za granicą to niech płacą wnuczkom za opiekę

Czynnik finansowy także został uwzględniony. Ustalono - na podstawie oświadczeń dzieci - że utrzymują się one ze niskich świadczeń emerytalno-rentowych, które uniemożliwiają wsparcie finansowe dla matki (łożenie na opiekę). SKO akurat do kwestii finansowych się w ogóle nie odniosło.

[Szarak]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8069E4BFF8

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że żadna z opisanych powyższej okoliczności nie zachodzi, albowiem jak wynika z akt sprawy, wymagająca opieki babcia Skarżącej ma żyjące, pełnoletnie dzieci, z których żadne nie legitymowało się w dacie wydawania zaskarżonej decyzji orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Skoro zatem dzieci babci Skarżącej żyją, nie legitymują się orzeczeniami o niepełnosprawności, a wręcz przeciwnie są czynne zawodowo, to już te okolicznością były wystarczające do wydania decyzji o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego Skarżącej, o czym trafnie orzekły organy. Z woli ustawodawcy istnieje bowiem zakaz przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego wobec osób zobowiązanych w dalszej kolejności w sytuacji istnienia osób zobowiązanych w pierwszej kolejności i dopiero ustalenie obiektywnych okoliczności uniemożliwiających realizowanie takiego obowiązku przez zobowiązanych w pierwszej kolejności, na co wskazują sądy administracyjne, umożliwiałoby przyznanie świadczenia wnuczce.

[Krzysztof]

Oczywiście @Tom i @Szarak macie 100% racji. Przepis jest znany.
Przepraszam umknęło mi najważniejsze, że wnioskującym jest wnuczek.
Mój błąd, a tak to czasem u mnie bywa, jak śpi się tylko 3-4 godziny na dobę oraz komentuje z doskoku po przeczytaniu kilku różnych komentarzy.
Jednakże oświadczenia wnioskodawcy winny wystarczyć, aby Kolegium miało wystarczający przegląd sytuacji, a zaawansowany wiek dzieci osoby chorej (stulatki) i ich zamieszkanie w znacznej odległości od miejsca pobytu chorej oraz ich aktualny stan zdrowia, czy nawet ich skromne emerytury, wskazane w ww oświadczeniu są jak najbardziej obiektywnymi przyczynami, które należałoby wziąć pod uwagę przy ustalaniu prawa do ŚP.
Osobiście pisałem odwołania i skargi kilku wnuczkom i wszyscy uzyskali prawo do ŚP, bo wystąpiły obiektywne przyczyny w związku z którymi dzieci osoby chorej nie mogły właściwie zaopiekować chorej lub chorego. W jednym przypadku nie było dzieci, więc wnuczka miała więcej szczęścia.

Wydaje się, że trzeba jednoznacznie wypowiedzieć się w uzasadnieniu decyzji na podstawie dostarczonych oświadczeń przez wnioskodawcę, czy stan zdrowia dzieci osoby chorej nie pozwala im na właściwe zaopiekowanie chorej osoby tzn. czy czynności opiekuńcze których chora wymaga, mogą lub nie mogą wykonać przy chorej jej dzieci.
Jeśli np. dzieci maja problem z kręgosłupem to wiadomym jest, że podnoszenie osoby chorej odpada, więc opieka będzie problematyczna.