No tak, ale co w sytuacji jeśli osobę nie za bardzo satysfakcjonuje otrzymana kwota i złoży odwołanie od wysokości świadczenia? Art. 130 par. 4 ma tu sens?Ten z Łopieki pisze: ↑04 kwie 2023, 10:39Rygor natychmiastowej wykonalności należy uzasadnić w decyzji, a jego nadanie – zgodnie z art. 108 § 1 Kpa – wiąże się ze szczególnymi względami ochrony zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. Rygor winno się zatem stosować tylko gdy jest to niezbędne (czyli rzadko) i nie należy go nadużywać. Jest w Kpa taki art. 130 § 4 – bardziej adekwatny w przypadku większości wnioskowych spraw z pomocy społecznej, który stanowi, że decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, jeżeli jest zgodna z żądaniem wszystkich stron lub jeżeli wszystkie strony zrzekły się prawa do wniesienia odwołania. A więc jeżeli dana osoba chce np. pomocy finansowej na żywność i dostaje zasiłek pieniężny na zakup żywności, to decyzja jest zgodna z jego żądaniem i podlega wykonaniu (wypłacie) wcześniej – efekt taki sam jak w przypadku rygoru, bez narażania się na zarzut jego nieuzasadnionego stosowania.
Bo tak się zacząłem zastanawiać nad ta kwestią jak przeglądałem wzory decyzji w podręcznikach, na tut. forum oraz na lex i kurczę tam we wszystkich wzorach z pomocy społecznej podany rygor natychmiastowej wykonalnościTen z Łopieki pisze: ↑04 kwie 2023, 10:39Rygor natychmiastowej wykonalności należy uzasadnić w decyzji, a jego nadanie – zgodnie z art. 108 § 1 Kpa – wiąże się ze szczególnymi względami ochrony zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. Rygor winno się zatem stosować tylko gdy jest to niezbędne (czyli rzadko) i nie należy go nadużywać. Jest w Kpa taki art. 130 § 4 – bardziej adekwatny w przypadku większości wnioskowych spraw z pomocy społecznej, który stanowi, że decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, jeżeli jest zgodna z żądaniem wszystkich stron lub jeżeli wszystkie strony zrzekły się prawa do wniesienia odwołania. A więc jeżeli dana osoba chce np. pomocy finansowej na żywność i dostaje zasiłek pieniężny na zakup żywności, to decyzja jest zgodna z jego żądaniem i podlega wykonaniu (wypłacie) wcześniej – efekt taki sam jak w przypadku rygoru, bez narażania się na zarzut jego nieuzasadnionego stosowania.
Dziękuję za tak merytoryczną i przydatną odpowiedź. Tak z ciekawości dopytam, czy art. 108 w takim razie będzie stosowny do spraw związanych z umieszczeniem w DPS, usługami opiekuńczymi lub w sprawach przyznania prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych?Ten z Łopieki pisze: ↑07 kwie 2023, 9:25„Omawiany rygor może być nadany decyzji tylko w sytuacji, gdy jest to niezbędne dla ochrony wartości wskazanych w art. 108 § 1 k.p.a. Niezwłoczne wdrożenie decyzji w życie będzie "niezbędne" wówczas, gdy nie można się obejść w danym czasie i istniejącej sytuacji bez natychmiastowego wykonania praw lub obowiązków, o których rozstrzyga się w decyzji, ponieważ zwłoka w ich wykonaniu zagraża dobrom chronionym. Organ administracji działa wobec tego w sytuacji, która ma znamiona stanu nagłej konieczności administracyjnej (…). A contrario należy przyjąć, że wówczas gdy w sprawie nie występuje takie realne zagrożenie dla wskazanych wartości, brak jest podstaw do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności”. (Tak: Wyrok NSA z dnia 08.05.2012 r., sygn.. akt: I OSK 1892/12, publ.: CBOSA).