szo dla wnuka - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

Kolejność nie wynika wprost ona z ustawy o świadczeniach rodzinnych,a z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Na gruncie świadczenia pielęgnacyjnego, co jest akurat najmniej istotne, NSA dokonał wykładni określonych pojęć zastosowanych w ustawie o świadczeniach rodzinnych.

Jak przyjął przy tym Trybunał Konstytucyjny w powołanym przez Sąd Wojewódzki wyroku z dnia 15 listopada 2006 r. (sygn. akt P 23/05), prawo ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne wywodzi się z obowiązku alimentacyjnego, o którym mowa w art. 128 k.r.o., który sprowadza się do obowiązku dostarczania środków utrzymania (niekiedy także środków wychowania) i obciąża krewnych w linii prostej (zstępnych i wstępnych) oraz rodzeństwo. Kodeks rodzinny i opiekuńczy ustala przy tym – jak podkreślał Trybunał – kolejność zobowiązanych, w związku z czym obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności, albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi, lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami (art. 132 k.r.o.).
(...)
Zwrócić też należy uwagę na charakterystyczne przenikanie się nawzajem obu instytucji, co dodatkowo przemawia za traktowaniem ich w sposób jednolity. Obowiązek alimentacyjny może bowiem polegać albo na świadczeniu określonych sum pieniężnych, albo na dostarczaniu w naturze określonej ilości produktów potrzebnych do życia, bądź też na osobistych staraniach. W sytuacji, gdy zobowiązany do alimentacji wybiera ten ostatni sposób wspomagania potrzebującej osoby mu bliskiej, polegający na rezygnacji z zatrudnienia po to, by osobistym staraniem wspierać tę osobę, z pomocą przychodzi mu Państwo.
(...)
Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że pomoc świadczona w taki sposób przez Państwo jest przeznaczona dla konkretnych przypadków to jest dla osób, które obciąża obowiązek alimentacyjny.Zaakcentować należy, że obowiązek ten powstaje z mocy prawa a nie z wyboru dokonanego w danej rodzinie przez jej członków. Obowiązek alimentacyjny osoby zobowiązanej w dalszej kolejności powstaje dopiero przy spełnieniu się określonych prawem przesłanek i jest to wówczas jej własny obowiązek (a nie cudzy przez nią wypełniany).

źródło: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/78A4F98259
Polecam w szczególności pokreślony fragment. Oznacza on ni mniej ni więcej, że jeśli możliwa jest realizacja obowiązku alimentacyjnego przez osobę zobowiązaną do alimentacji spokrewnioną w stopniu pierwszym, to po stronie osoby spokrewnionej w stopniu drugim W OGÓLE NIE POWSTAJE OBOWIĄZEK ALIMENTACYJNY, co już stanowi negatywną przesłankę przyznania SZO.
Jeśli zatem chcecie przyznać wnukowi SZO musicie najpierw wykazać, że zaszły przesłanki określone w art. 132 KRiO.

[Iks]

Kronos, oczywiście masz rację, ale zdajesz sobie sprawę, że kontrargumentem będzie "Ty masz pracować na ustawie, a nie na wyrokach sądów, które nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, i ty masz stosować zapisy ustawy a nie interpretować ją po swojemu" - o coś takiego mniej więcje.

[ira]

Dokładnie jak Kronos. Skoro ustawodawca odwołuje się do kręgu osób wymienionych w Kod.rodzi. to skoro powiedziało się a to trzeba powiedzieć też b czyli zachować kolejność obowiązku alimentacyjnego zgodnie z KRiO. I w tym miejscu trudno jest się zgodzić z poglądem IKS , że to co Kronos napisał przywołując przy okazji treść NSA , że jest to jakaś jego własna interpretacja i ma pracować na ustawie. No właśnie kolejność obowiązku alimentacyjnego wynika z ustawy.

[Iks]

trudno jest się zgodzić z poglądem IKS

Ale to nie jest mój pogląd Przeczytaj dokładnie Napisałem specjalnie kursywą i dałem emotkę.

[Olga1]

"Kolejność nie wynika wprost ona z ustawy o świadczeniach rodzinnych,a z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Na gruncie świadczenia pielęgnacyjnego, co jest akurat najmniej istotne, NSA dokonał wykładni określonych pojęć zastosowanych w ustawie o świadczeniach rodzinnych...."
Kronosie drogi, akurat to jest bardzo istotne. Bo na gruncie świadczenia pielęgnacyjnego kierowaliśmy się art. 17 ust. 1a tj. osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy ....
A jak zapewne wiesz na gruncie specjalnego zasiłku opiekuńczego już tego nie badamy i to wynika wprost z ustawy. Zatem ustawodawca nie wykluczył osób innych niż spokrewnione w pierwszym stopniu. Wystarczy że ciąży obowiązek alimentacyjny i nie ma mowy o stopniach pokrewieństwa. To co piszesz to zwykła nadinterpretacja ustawy jest, zupełnie niepotrzebna.

[kronos79]

"Kolejność nie wynika wprost ona z ustawy o świadczeniach rodzinnych,a z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Na gruncie świadczenia pielęgnacyjnego, co jest akurat najmniej istotne, NSA dokonał wykładni określonych pojęć zastosowanych w ustawie o świadczeniach rodzinnych...."
Kronosie drogi, akurat to jest bardzo istotne. Bo na gruncie świadczenia pielęgnacyjnego kierowaliśmy się art. 17 ust. 1a tj. osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy ....
A jak zapewne wiesz na gruncie specjalnego zasiłku opiekuńczego już tego nie badamy i to wynika wprost z ustawy. Zatem ustawodawca nie wykluczył osób innych niż spokrewnione w pierwszym stopniu. Wystarczy że ciąży obowiązek alimentacyjny i nie ma mowy o stopniach pokrewieństwa. To co piszesz to zwykła nadinterpretacja ustawy jest, zupełnie niepotrzebna.

Olga, rób jak chcesz. Ja się z Tobą po raz kolejny w tym temacie wykłócać nie zamierzam. NSA mówi wprost o tym kiedy powstaje obowiązek alimentacyjny, a nie tworzy konstrukcję dla potrzeb art. 17 ust. 1a. Chcesz to odrzucać, proszę bardzo.
Pozdrawiam.

[Iks]

A jak zapewne wiesz na gruncie specjalnego zasiłku opiekuńczego już tego nie badamy i to wynika wprost z ustawy.

No właśnie wprost z ustawy wynika odwołanie do zapisów KRiO, a więc nie tylko do jednego mówiącego o tym kto jest zobowiązany do alimentacji, ale również do kolejnych. Skoro w ustawie jest zapis, że świadczenie przysługuje osobom na których ciąży obowiązek alimentacyjny to naturalnym jest, że trzeba sprawdzić czy ten obowiązek na wnioskodawcy ciąży i nie trzeba do tego żadnych dodatkowych twardych zapisów - bierzesz KRiO i masz czarno na białym napisane, w jakich przypadkach OA spoczywa na wnukach. Jedno pojęcie (w tym wypadku OA) używane dla różnych potrzeb nie może znaczyć różnych rzeczy. Czyli nie może tak być, że (w danej, konkretnej sprawie) zgodnie z KRiO na wnuku obowiązek alimentacyjny nie ciąży, a zgodnie z USR - już tak. To jest cały czas jedno pojęcie i jedna definicja. I zasada określoności przepisów się kłania.