Tarcza antykryzysowa - Świadczenia rodzinne

[ops33]

"Tylko w tej całej koncepcji MRPiPS jest jeden, mały ale zasadniczy słaby punkt.
Jak organ zrobi wszczęcie z urzędu, to zgodnie z art. 15 zzs ustawy COVID-19 bieg terminu się nie rozpoczyna. Stoimy w miejscu w sprawach wszczętych z urzędu.
Dlatego w art. 15 zzs jest ust. 9, który pozwala z urzędu przyznać świadczenie w oparciu o wniosek strony. Tak więc całe tę postępowania zgodnie z procedurą MRPiPS będą dotknięte wadą dotyczącą postępowania."
Powyższa światła plus kolejna światła teoria, że do tych spraw nie ma zastosowania art. 32 ust. 1-1c śr, czyli wszczęcie z urzędu, bez zawiadamiani strony, to kompletne bzdury nie wiem czemu mające służyć.
Jaki niby bieg terminu się nie rozpoczyna?
Ludzie, te przedłużenia świadczeń to nie są żadne nowe sprawy stron, żadnych nowych świadczeń im nie przyznajemy. Po prostu już dawno przyznane na już dawno złożony wniosek strony świadczenia, już dawno realizowane, teraz w tym szczególnym trybie przedłużamy poprzez zmianę decyzji, bo z mocy prawa orzeczenia, które mamy w aktach sprawy stało się dłuższe i musimy to z urzędu uwzględnić bo cały czas mamy obowiązek stronie ustalić prawo, w skrócie mówiąc, na okres ważności orzeczenia. To są wciąż decyzje przyznające świadczenia (teraz to są decyzje zmieniające w zakresie okresu przyznania) wydane na podstawie pierwotnie złożonego przez stronę wniosku, a teraz tylko z urzędu zmieniane-wydłużane.
Napisali w komunikacie, rozesłali do wszystkich, co i jak należy robić, a tu jak zwykle pseudomądrzy będą poronione teorie wymyślać, żeby tylko sobie i wszystkim naokoło narobić bzdurnej pracy.
A już bez komentarza zostawię światłe pomysły wzywania w okresie stanu epidemii i ogromnych ograniczeń poruszania, ludzi do urzędu żeby złożyli kolejne wnioski - chyba po to żeby pozarażali tych "geniuszy" co takie bzdury wymyślają i przy okazji innych ludzi po drodze i pracowników urzędu.
Powszechna epidemia, stworzono szybko przepisy, żeby niepełnosprawni i ich opiekunowie, których często jedynym źródłem dochodu są nasze świadczenia, którzy nie uzyskają szybko nowych orzeczeń (wiadomo z jakich powodów), wyjaśniono wszystkim jak je stosować, a tu jak zwykle koncert od czapy teorii i bełkotu pseudourzędniczego.

[ops33]

"Tylko w tej całej koncepcji MRPiPS jest jeden, mały ale zasadniczy słaby punkt.
Jak organ zrobi wszczęcie z urzędu, to zgodnie z art. 15 zzs ustawy COVID-19 bieg terminu się nie rozpoczyna. Stoimy w miejscu w sprawach wszczętych z urzędu.
Dlatego w art. 15 zzs jest ust. 9, który pozwala z urzędu przyznać świadczenie w oparciu o wniosek strony. Tak więc całe tę postępowania zgodnie z procedurą MRPiPS będą dotknięte wadą dotyczącą postępowania."
Powyższa światła plus kolejna światła teoria, że do tych spraw nie ma zastosowania art. 32 ust. 1-1c śr, czyli wszczęcie z urzędu, bez zawiadamiani strony, to kompletne bzdury nie wiem czemu mające służyć.
Jaki niby bieg terminu się nie rozpoczyna?
Ludzie, te przedłużenia świadczeń to nie są żadne nowe sprawy stron, żadnych nowych świadczeń im nie przyznajemy. Po prostu już dawno przyznane na już dawno złożony wniosek strony świadczenia, już dawno realizowane, teraz w tym szczególnym trybie przedłużamy poprzez zmianę decyzji, bo z mocy prawa orzeczenia, które mamy w aktach sprawy stało się dłuższe i musimy to z urzędu uwzględnić bo cały czas mamy obowiązek stronie ustalić prawo, w skrócie mówiąc, na okres ważności orzeczenia. To są wciąż decyzje przyznające świadczenia (teraz to są decyzje zmieniające w zakresie okresu przyznania) wydane na podstawie pierwotnie złożonego przez stronę wniosku, a teraz tylko z urzędu zmieniane-wydłużane.
Napisali w komunikacie, rozesłali do wszystkich, co i jak należy robić, a tu jak zwykle pseudomądrzy będą poronione teorie wymyślać, żeby tylko sobie i wszystkim naokoło narobić bzdurnej pracy.
A już bez komentarza zostawię światłe pomysły wzywania w okresie stanu epidemii i ogromnych ograniczeń poruszania, ludzi do urzędu żeby złożyli kolejne wnioski - chyba po to żeby pozarażali tych "geniuszy" co takie bzdury wymyślają i przy okazji innych ludzi po drodze i pracowników urzędu.
Powszechna epidemia, stworzono szybko przepisy, żeby niepełnosprawni i ich opiekunowie, których często jedynym źródłem dochodu są nasze świadczenia, którzy nie uzyskają szybko nowych orzeczeń (wiadomo z jakich powodów), wyjaśniono wszystkim jak je stosować, a tu jak zwykle koncert od czapy teorii i bełkotu pseudourzędniczego.

[ops33]

"Tylko w tej całej koncepcji MRPiPS jest jeden, mały ale zasadniczy słaby punkt.
Jak organ zrobi wszczęcie z urzędu, to zgodnie z art. 15 zzs ustawy COVID-19 bieg terminu się nie rozpoczyna. Stoimy w miejscu w sprawach wszczętych z urzędu.
Dlatego w art. 15 zzs jest ust. 9, który pozwala z urzędu przyznać świadczenie w oparciu o wniosek strony. Tak więc całe tę postępowania zgodnie z procedurą MRPiPS będą dotknięte wadą dotyczącą postępowania."
Powyższa światła plus kolejna światła teoria, że do tych spraw nie ma zastosowania art. 32 ust. 1-1c śr, czyli wszczęcie z urzędu, bez zawiadamiani strony, to kompletne bzdury nie wiem czemu mające służyć.
Jaki niby bieg terminu się nie rozpoczyna?
Ludzie, te przedłużenia świadczeń to nie są żadne nowe sprawy stron, żadnych nowych świadczeń im nie przyznajemy. Po prostu już dawno przyznane na już dawno złożony wniosek strony świadczenia, już dawno realizowane, teraz w tym szczególnym trybie przedłużamy poprzez zmianę decyzji, bo z mocy prawa orzeczenia, które mamy w aktach sprawy stało się dłuższe i musimy to z urzędu uwzględnić bo cały czas mamy obowiązek stronie ustalić prawo, w skrócie mówiąc, na okres ważności orzeczenia. To są wciąż decyzje przyznające świadczenia (teraz to są decyzje zmieniające w zakresie okresu przyznania) wydane na podstawie pierwotnie złożonego przez stronę wniosku, a teraz tylko z urzędu zmieniane-wydłużane.
Napisali w komunikacie, rozesłali do wszystkich, co i jak należy robić, a tu jak zwykle pseudomądrzy będą kuriozalne teorie wymyślać, żeby tylko sobie i wszystkim naokoło narobić bezsensownej pracy.
A już bez komentarza zostawię światłe pomysły wzywania w okresie stanu epidemii i ogromnych ograniczeń poruszania, ludzi do urzędu żeby złożyli kolejne wnioski - chyba po to żeby pozarażali tych "geniuszy" co takie bzdury wymyślają i przy okazji innych ludzi po drodze i pracowników urzędu.
Powszechna epidemia, stworzono szybko przepisy, żeby niepełnosprawni i ich opiekunowie, których często jedynym źródłem dochodu są nasze świadczenia, którzy nie uzyskają szybko nowych orzeczeń (wiadomo z jakich powodów), wyjaśniono wszystkim jak je stosować, a tu jak zwykle koncert od czapy teorii i bełkotu pseudourzędniczego.

[Bazyl]

"Zespół SR przekazał coś takiego:

Po wyszukaniu decyzji, należy je zweryfikować i jeśli zgodnie z nowa ustawą decyzja wymaga przedłużenia z urzędu należy utworzyć dla niej decyzję zmieniającą (przez przycisk „Decyzje z decyzji”)"

No dobrze, ale "zachowuje ważność do upływu 60. dnia od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, jednak nie dłużej niż do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności albo orzeczenia o stopniu niepełnosprawności". Co dzieje się z tą decyzją z urzędu w momencie kiedy osoba dostaje nowe orzeczenie? Uchylamy? Kończymy? I rozpatrujemy normalnie złożony wniosek?

[ops33]

"Tylko w tej całej koncepcji MRPiPS jest jeden, mały ale zasadniczy słaby punkt.
Jak organ zrobi wszczęcie z urzędu, to zgodnie z art. 15 zzs ustawy COVID-19 bieg terminu się nie rozpoczyna. Stoimy w miejscu w sprawach wszczętych z urzędu.
Dlatego w art. 15 zzs jest ust. 9, który pozwala z urzędu przyznać świadczenie w oparciu o wniosek strony. Tak więc całe tę postępowania zgodnie z procedurą MRPiPS będą dotknięte wadą dotyczącą postępowania."
Powyższa światła plus kolejna światła teoria, że do tych spraw nie ma zastosowania art. 32 ust. 1-1c śr, czyli wszczęcie z urzędu, bez zawiadamiani strony, to kompletne bzdury nie wiem czemu mające służyć.
Jaki niby bieg terminu się nie rozpoczyna?
Ludzie, te przedłużenia świadczeń to nie są żadne nowe sprawy stron, żadnych nowych świadczeń im nie przyznajemy. Po prostu już dawno przyznane, na już dawno złożony wniosek strony świadczenia, już dawno realizowane, teraz, w tym szczególnym trybie, przedłużamy poprzez zmianę decyzji, bo z mocy prawa orzeczenia, które mamy w aktach sprawy stało się dłuższe i musimy to z urzędu uwzględnić, bo cały czas mamy obowiązek stronie ustalić prawo, w skrócie mówiąc, na okres ważności orzeczenia.
To są wciąż decyzje przyznające świadczenia (teraz to są decyzje zmieniające w zakresie okresu przyznania) wydane na podstawie pierwotnie złożonego przez stronę wniosku, a teraz tylko z urzędu zmieniane-wydłużane.
Napisali w komunikacie, rozesłali do wszystkich, co i jak należy robić, a tu jak zwykle chore teorie wymyślaja, żeby tylko sobie i wszystkim naokoło narobić pracy.
A już bez komentarza zostawię światłe pomysły wzywania w okresie stanu epidemii i ogromnych ograniczeń poruszania, ludzi do urzędu żeby złożyli kolejne wnioski - chyba po to żeby pozarażali tych "geniuszy" co takie „teorie” wymyślają i przy okazji innych ludzi po drodze i pracowników urzędu.
Powszechna epidemia, stworzono szybko przepisy, żeby niepełnosprawni i ich opiekunowie, których często jedynym źródłem dochodu są nasze świadczenia, którzy nie uzyskają szybko nowych orzeczeń (wiadomo z jakich powodów), wyjaśniono wszystkim jak je stosować, a tu jak zwykle koncert od czapy teorii i bełkotu pseudourzędniczego.

[Bazyl]

Odnośnie raportu, to zaznaczacie w kolumnie po prawej rodzaj danych np. data do, a u góry zaznaczacie zakładkę warunek zapytania. Klikacie + i ustawiacie datę do na np. 2020-03-07. I tak ustawiacie parametry każdego pola, czyli rodzaj świadczenia itd.

[AsiaG]

Upewnijcie mnie jeszcze..........
Ci, którym się skończyło między 9 grudnia a 7 marca - piszemy do orzecznictwa czy złożyli wnioski na kontynuację - jeśli nie to nie zmieniamy decyzji.
Ci, którym skończyło się orzeczenie po 7 marca - nie pytamy orzecznictwa.... ???

[Szarak]

"Ci, którym się skończyło między 9 grudnia a 7 marca - piszemy do orzecznictwa czy złożyli wnioski na kontynuację - jeśli nie to nie zmieniamy decyzji."

Najpierw polecam Ci po wszczęciu postępowania sprawdzić EKSMOON bo sie okazuje ze niektórzy już mają orzeczenia wydane zaocznie.

"Ci, którym skończyło się orzeczenie po 7 marca - nie pytamy orzecznictwa.... ???"

Po 8 marca nie mam zamiaru pisać.

[Violla]

"Ci, którym się skończyło między 9 grudnia a 7 marca - piszemy do orzecznictwa czy złożyli wnioski na kontynuację - jeśli nie to nie zmieniamy decyzji."

Najpierw polecam Ci po wszczęciu postępowania sprawdzić EKSMOON bo sie okazuje ze niektórzy już mają orzeczenia wydane zaocznie.

"Ci, którym skończyło się orzeczenie po 7 marca - nie pytamy orzecznictwa.... ???"

Po 8 marca nie mam zamiaru pisać.

Dziękuję za tą informację .

[Bea1]

"Zespół SR przekazał coś takiego:

Po wyszukaniu decyzji, należy je zweryfikować i jeśli zgodnie z nowa ustawą decyzja wymaga przedłużenia z urzędu należy utworzyć dla niej decyzję zmieniającą (przez przycisk „Decyzje z decyzji”)"

No dobrze, ale "zachowuje ważność do upływu 60. dnia od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, jednak nie dłużej niż do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności albo orzeczenia o stopniu niepełnosprawności". Co dzieje się z tą decyzją z urzędu w momencie kiedy osoba dostaje nowe orzeczenie? Uchylamy? Kończymy? I rozpatrujemy normalnie złożony wniosek?

bardzo dobre pytanie?