utrata św.rodzicielskiego - Świadczenie Wychowawcze (500+)

  
Strona 1 z 2    [ Posty: 15 ]

Napisano: 04 lis 2016, 13:22

Pani X miala przyznane swiadczenie rodzicielskie od 01.012016r do 27.10.2016r. W dniu 30.10.2016r. zlozyla wniosek , dochod w chwili obecnej nie przekracza 800zł, decyzja przyznajaca od pazdziernika czy od listopada?
Aga1200


Napisano: 04 lis 2016, 13:29

od x
swieza(K)
Awatar użytkownika
Stażysta
Posty: 171
Od: 02 wrz 2016, 8:39
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 13:50

I tu ponowna sytuacja wraca jak bumerang czy dochód utracony liczyć od miesiąca następującego czy już w tym miesiącu jeśli praca nie trwa od 2014 tylko zaczęła się w 15 lub 16. Ja jestem przychylny liczyć od miesiąca następującego czyli od listopada. Brak w ustawie podstaw aby nie liczyć w tym wypadku już od października ustawa nic nie mówi o tym. A argumenty że taką pracę traktujemy jakby nie istniała bo nie rozpoczęła się w roku bazowym są bezpodstawne.
adlublin
Praktykant
Posty: 28
Od: 07 paź 2016, 7:14
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 13:53

Jestem tego samego zdania co adlublin. Ja przyznaje zawsze od miesiąca następnego, po miesiąc, w którym nastąpiła utrata dochodu.
Nowa11

Napisano: 04 lis 2016, 14:33

polecam przeczytać ustawę, to może zmienicie w końcu zdanie.
Na dzisiejszy wieczór polecam art. 7 ust. 3
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20561
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 14:49

Art. 7 ust. 3 mówi o uzyskaniu dochodu za drugi miesiąc jeśli nadal zatrudnienie trwa aby liczyć a nie czy utracać go w miesiącu następującym po utracie czy w tym samym miesiącu jeśli praca była po 14 r. rozpoczęta a już nie trwa więc podaj inny art. bo nadal brak wyjaśnienia???
adlublin
Praktykant
Posty: 28
Od: 07 paź 2016, 7:14
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 14:53

przeczytaj go jeszcze raz ze zrozumieniem. Temat rzeka wiele razy powtarzany.
W przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, dochód ich ustala się na podstawie dochodu członka rodziny lub dochodu dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego.
Masz wniosek w X - rozpatrujesz za X, nie masz podstaw do liczenia tego dochodu. Nie robisz tu żadnej utraty, po prostu nie robisz uzysku.
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20561
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 15:03

Ale jest informacja że był i do kiedy nie zgadzam się z tą interpretacją nic nie wyjaśniłeś. Dochód był uzyskany zakończył się jest utrata gdyby ustawodawca chciał określić żeby nie liczyć już w miesiącu gdy go utracimy to ujął by to w ustawie tak jak ujął żeby liczyć za 2 miesiąca a pisze aby utracać w miesiącu następującym dochody ale nie podkreśla tam wyjątku gdy praca zaczęła się po roku bazowym.
adlublin
Praktykant
Posty: 28
Od: 07 paź 2016, 7:14
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 15:17

nie zgadzasz się ustawa a nie interpretacją. Masz prosty zapis w języku polskim - jest dochód uzyskany po roku bazowym, ale nie ma go w momencie rozpatrywania sprawy, nie liczysz go. To jest ustawa, a nie interpretacja.
Zapis prosty jak budowa cepa.
Przepis o utracie tu w ogóle nie ma zastosowania
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20561
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 04 lis 2016, 15:27

Miałem okazje wiele razy używać jeszcze cepa i jego budowa nie jest prosta jak się wydaje przysłowiowo tak samo jak zapis ten ustawy także jest niejednoznaczny i różnie można go interpretować. Więc tylko osoba, która to pisała w ustawie może go jednoznacznie zinterpretować co miała na myśli. Ale tego się zapewne nie dowiemy. Tak z tą utratą zostaną nadal dwa obozy tu na forum interpretacji bo wiele osób uważa jak ty piszesz a wiele jak ja piszę. I zapewne nawet w SKO w zależności kto by rozpatrywał ewentualną skargę interpretował by to różnie.
adlublin
Praktykant
Posty: 28
Od: 07 paź 2016, 7:14
Zajmuję się:



  
Strona 1 z 2    [ Posty: 15 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x
Ta strona używa ciasteczek (cookies) tylko zgodnie z zasadami opisanymi w polityce cookies Rozumiem