wyrok TK w sprawie śp - Świadczenia rodzinne

[~Kati]

na posiedzeniu TK stwierdzono, że decyzje wygaszające były wydawane w dobrej wierze, ale niezgodnie z prawem i dlatego nie mają żadnej wartości

[~Kati]

cytat komunikatu prasowego TK:
Decyzje o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego na dotychczasowych zasadach wygasły 1 lipca 2013 r. z mocy prawa. W obowiązujących przepisach nie została przewidziana żadna procedura ani wskazany organ władzy publicznej właściwy do orzekania w kwestii ewentualnego \"przywrócenia\" prawa do tego świadczenia. Skutki art. 11 ust. 3 ustawy zmieniającej nastąpiły \"automatycznie\"i nie były uzależnione od wydania aktów stosowania prawa czy przeprowadzenia postępowań w indywidualnych sprawach świadczeniobiorców. Zrealizowanie wyroku Trybunału, który zakwestionował art. 11 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej, będzie wymagało zmiany prawa. Sam wyrok Trybunału nie tworzy ani roszczeń o wypłatę utraconych korzyści za okres po 30 czerwca 2013 r., ani nie daje podstaw do ubiegania się o nowe świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy, które przewiduje obowiązująca ustawa o świadczeniach rodzinnych. Wynika to z tego, że - zgodnie z wnioskiem RPO - wyrok Trybunału dotyczył norm prawa intertemporalnego, które w dodatku zmaterializowały się już w dniu orzekania przez sąd konstytucyjny, a nie przepisów, które określały nowe przesłanki nabycia świadczeń.

Przywrócenie stanu zgodnego z konstytucją wymaga więc w tym wypadku interwencji ustawodawcy, który powinien wprowadzić stosowne korekty np. do ustawy o świadczeniach rodzinnych, w celu wyeliminowania niezgodności mającej źródło w art. 11 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej. Wraz z upływem czasu ta niezgodność będzie powodowała narastanie negatywnych następstw dla osób pozbawionych świadczeń pielęgnacyjnych, co powinno skłaniać podmioty dysponujące prawem inicjatywy ustawodawczej do podjęcia prac legislacyjnych bez zbędnej zwłoki\'\'.

[~mi]

To Twoje stwierdzenie \"stwierdzono, że decyzje wygaszające były wydawane w dobrej wierze, ale niezgodnie z prawem stwierdzenie\" jest chyba nadinterpretacją stwierdzenia TK \"Skutki art. 11 ust. 3 ustawy zmieniającej nastąpiły \"automatycznie\"i nie były uzależnione od wydania aktów stosowania prawa czy przeprowadzenia postępowań w indywidualnych sprawach świadczeniobiorców.\". Nadal uważam że kto dostał decyzję z GOPS czy też SKO może złożyć wniosek o wznowienie postępowania. Pożyjemy zobaczymy co z tego wyjdzie.

[~Kati]

masz rację pożyjemy zobaczymy

[~Dawid]

a podajcie link do wyroku

[~Kati]

https://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2013/rozprawy.htm
po lewej stronie najedź na datę

[~mi]

Kati wyobraź sobie sytuację że ktoś(mający decyzję) zawnioskował o wznowienie postępowania. I jak uważasz co będzie odpowiedzią na taki wniosek? Zgodnie za art 149 par3 KPA Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji. Jeśli dostanie odmowę to będzie to decyzja z możliwością odwołania. I wtedy nadal droga do dochodzenia praw jest otwarta. Nie bardzo widzę na jakiej podstawi (bez wydania decyzji) można odmówić wznowienie postępowania. A co Ty sądzisz?

[~Kati]

chyba raczej tu ma zastosowanie art. 105 umorzenie postępowania

[~ala]

podnoszę na jutro do drukowania bo ciekawe

[~mi]

Czyli jeśli dobrze zrozumiałem to Kati proponujesz wznowić postępowanie (art. 149) a następnie na podst. art 105 wydać decyzję o umorzeniu?