zdo dla wnuczki - Świadczenia rodzinne

[Zjem Ci Chleb]

Olllla odwołaj się od decyzji, ja płacę na "wnuczki" ale jeżeli jest odmowa w innej sytuacji to i tak pisze odwołanie na "siebie" od "swojej" decyzji a petent podpisuje i do SKO....

[1111]

Wnuczka nie jest zobowiązana do alimentacji... Nie spełniała kryteriów w dniu 31.12.2012r. - ochrona jest praw słusznie nabytych... przyznanie wnuczce nie było słusznie nabyte - o czym świadczy jednolita linia orzecznicza sądów administracyjnych...

[de Charette]

przeczytaj wyrok TK
przeczytaj założenia do ustawy ZDO
przeczytaj szereg wyroków, które przyznawała ŚP wnukom. Interpretacja się zmieniła w trakcie.

Zresztą zauważ konsekwencje swojego stanowiska:
Jeżeli niesłusznie nabyła prawo do ŚP i teraz jej odmawiasz z tego tytułu ZDO to masz obowiązek wystąpić o unieważnienie ŚP i żądanie zwrotu. Wątpię byś się na to odważyła

[1111]

A Zjem Ci Chleb - radziłbym przestać płacić na wnuczki.... poczytaj o zobowiązaniu do alimentacji z KRiO najlepiej z komentarzem... To dowiesz się kiedy o kolejności zobowiązania do alimentacji.... zasadniczo jeśli dziecko osoby wymagającej opieki żyje - to wnuczka nie jest zobowiązana do alimentacji - z nielicznymi wyjątkami... ale to nie są sprawy trywialne takie jak zatrudnienie syna... Po prostu Ministerstwo na początku robiło nam wodę z mózgu swoimi komunikatami... Właśnie nagminne płacenie wnukom było przyczyną tego całego zamieszania - my nie płaciliśmy i spraw zdo - mamy w stosunku 1:3 -4 w porównaniu do ŚP - a wiem, że w niektórych gminach było odwrotnie...

[1111]

Do Elmer - Znam konsekwencje - po pierwsze nie płaciłem wnukom... po drugie unieważnienie - tylko rażące naruszenie przepisów prawa - nie interpretacja, która mogła się zmienić - patrz uchwała NSA w sprawie rolników... Jeśli chodzi o wyrok TK - przypominam - Konstytucja RP - chroni prawa słusznie nabyte... ŚP dla wnuczki nie było słusznie nabyte - po za sytuacjami szczególnymi...

[de Charette]

nie płaciłaś? A decyzje SKO?

jak wcześniej zinterpetowałaś, że wnukowi się należy, to czym teraz mam się kierować, że się nie należy?
Jak dla mnie zbyt naciągana odmowa.

[Zjem Ci Chleb]

jak SKO każe wszystko się robi ....

[Olllla]

Jak może jeden urzędnik przyznawać ZDO a drugi nie?? Jak każdego obowiązuje ta sama ustawa??? Przecież to jest jakaś samowolka.."Jak wiatr zawije to Ci przyznam,a jak nie to nie dostaniesz.SORY" Jest ustawa to się do niej wszyscy mają stosować, a nie część Gmin przyznaje a część nie. To jest równość obywatelska? a jak nie umie sie czytać ustaw, to się prosi prawnika o pomoc i tyle. Jak widać w naszym kraju ludzki los zależy od osoby , która rozpatruje wniosek ,a nie od prawa jakie obowiązuje. Jeden otrzyma należne mu pieniądze, a drugi nie.
a z tego co wiem ( i czytałam już w kilku artykułach) obowiązek alimentacyjny obowiązuje do Specjalnego Zasiłku Opiekuńczego a nie do Zasiłku Opiekuńczego.
A swoją drogą Elmer ma rację. Skoro raz się przyznało ŚP ,a teraz nie to trzeba przyznać się do błędu i ponieść prawne konsekwencję tego. Bo zwrot należy się każdemu komu zabrano ŚP.

[Iks]

tylko rażące naruszenie przepisów prawa - nie interpretacja, która mogła się zmienić

Nie mogła się zmienić, a i przepis jest ten sam co był, więc nie możesz go raz interpretować na korzyść strony, a innym razem na jej niekorzyść. Ergo - masz decyzję wydaną z rażącym naruszeniem prawa - albo jedną albo drugą.

ŚP dla wnuczki nie było słusznie nabyte - po za sytuacjami szczególnymi...

Jeśli nie było słusznie nabyte, to decyzja była wydana z rażącym naruszeniem prawa. A jeśli nie było naruszenia prawa tak jak piszesz - to świadczenie było słusznie nabyte. Albo rybki albo akwarium.

[Iks]

to się prosi prawnika o pomoc i tyle.

I sądzisz naprawdę, że wszyscy prawnicy wszystko interpretują jednakowo? To ciekawe skąd rozbieżne orzeczenia sądów administracyjnych i potem prostujące ten bajzel uchwały NSA. Cały problem polega na tym, że jakość tworzonych w Polsce przepisów spadła na pysk, ustawy są niejednoznaczne, a ludzie na nich pracujący albo przestraszeni, albo niedouczeni, albo jedno i drugie - stąd bzdurne decyzje, stąd opinie typu - "u nas odmowa i niech SKO się martwi" - to jest uciekanie od odpowiedzialności zawodowej.