zdo dla wnuczki - Świadczenia rodzinne

[Olllla]

i dlatego panuje taki ogólny chaos wokół przyznawania ZDO. a powinno być jasno określone dla wszystkich komu się należy a komu nie. Wtedy nie było by problemów. A tak to trzeba liczyć na szczęście, na którego urzędnika się trafi;/ Można mieć jakieś wątpliwości przyznając zasiłek po raz pierwszy. Natomiast jeśli raz się go przyznało, a sytuacja danej osoby i rodziny się nie zmieniła, to jak można odmówić czegoś co się wcześniej "dało"? To tak jak by dać uczniowi 5 a za 2 miesiące powiedzieć mu " sory jednak dam Ci 1, bo taki mam kaprys" . To świadczy o lekkiej niekompetencji i braku konsekwencji w podejmowaniu decyzji ( oczywiście nie piszę tego, aby kogoś urazić ). Jestem poprostu lekko sfrustrowana tą sytuacją, tak jak na pewno tysiące innych osób...

[1111]

tylko rażące naruszenie przepisów prawa - nie interpretacja, która mogła się zmienić

Nie mogła się zmienić, a i przepis jest ten sam co był, więc nie możesz go raz interpretować na korzyść strony, a innym razem na jej niekorzyść. Ergo - masz decyzję wydaną z rażącym naruszeniem prawa - albo jedną albo drugą.

ŚP dla wnuczki nie było słusznie nabyte - po za sytuacjami szczególnymi...

Jeśli nie było słusznie nabyte, to decyzja była wydana z rażącym naruszeniem prawa. A jeśli nie było naruszenia prawa tak jak piszesz - to świadczenie było słusznie nabyte. Albo rybki albo akwarium.

W obu przypadkach w oparciu o orzecznictwo... - dodam... SKO przyznawało wnuczkom... a potem zmieniło zdanie... zapomnij, że stwierdzą teraz nieważność jakiejkolwiek decyzji w sprawie... albo, że dadzą wnuczce... to samo WSA -
istnieje pojęcie zmiany linii orzeczniczej... Dodam, że przygotowując rozstrzygnięcia w oparciu o ustaloną linię orzeczniczą właśnie tak masz... - decyduje tu data 31.12.2012...

W prawie to nie jest albo rybki albo akwarium - popatrz na rolników - sądy nawet dawały - a teraz dać nie możesz - jeśli nie zaprzestał i co będziesz unieważniać...?

A najważniejsze - NIK-uś będzie wiedział, że wnuczce się nie należy.... a będą węszyć bo zdo dużo kosztuje i będą chcieli max kosztów przerzucić na gminy...

[de Charette]

i jak NIK wywęszy i mi to zarzuci to co się stanie?

[Gość]

Jak może jeden urzędnik przyznawać ZDO a drugi nie?? Jak każdego obowiązuje ta sama ustawa??? Przecież to jest jakaś samowolka.."Jak wiatr zawije to Ci przyznam,a jak nie to nie dostaniesz.SORY" Jest ustawa to się do niej wszyscy mają stosować, a nie część Gmin przyznaje a część nie. To jest równość obywatelska? a jak nie umie sie czytać ustaw, to się prosi prawnika o pomoc i tyle. Jak widać w naszym kraju ludzki los zależy od osoby , która rozpatruje wniosek ,a nie od prawa jakie obowiązuje. Jeden otrzyma należne mu pieniądze, a drugi nie.
a z tego co wiem ( i czytałam już w kilku artykułach) obowiązek alimentacyjny obowiązuje do Specjalnego Zasiłku Opiekuńczego a nie do Zasiłku Opiekuńczego.
A swoją drogą Elmer ma rację. Skoro raz się przyznało ŚP ,a teraz nie to trzeba przyznać się do błędu i ponieść prawne konsekwencję tego. Bo zwrot należy się każdemu komu zabrano ŚP.

Ze smutkiem stwierdzam, że przyznano ŚP. niesłusznie, ale wybacz Twoja postawa to jakby w sklepie ktoś na Twoją korzyść się pomylił... a Ty oczekujesz, że w sklepach w całej Polsce będą się mylić na Twoją korzyść...

[1111]

i jak NIK wywęszy i mi to zarzuci to co się stanie?

A to już zależy od tego jak to zakwalifikują - bo wątpię, żeby skończyło się jedynie na wytycznych w protokole...

[de Charette]

a to NIK ma jakieś inne przepisy i może żądać np. kasy bez całej procedury?

[1111]

A swoją drogą Elmer ma rację. Skoro raz się przyznało ŚP ,a teraz nie to trzeba przyznać się do błędu i ponieść prawne konsekwencję tego. Bo zwrot należy się każdemu komu zabrano ŚP.

Otóż nie każdemu - tylko tym którzy spełniali warunki z ŚP z dnia 31.12.2012r. - wraz z orzecznictwem sądów administracyjnych - jeśli jest to ustalona linia orzecznicza...
- jakie prawne konsekwencje...? Kto...? Ja...? - pamiętaj, że osoba, która popełniła ten błąd przyznając Tobie ŚP. może już dawno nie pracować... a ta Pani tak na prawdę chroni Ciebie - konsekwencją unieważnienia jest wezwanie do zwrotu... nie mówię, że słusznie lub że w ostatecznym rachunku zwrócisz, ale procedurę przejdziesz... i miło nie będzie...

[de Charette]

1111 - literalny zapis tego bubla zwanego ustawę o ZDO tak mówi. Ale stawiam czapkę śliwek przeciwko tytce pestek, że taki odczyt nie znajdzie pokrycia w orzecznictwie. Wygrają na tym ci co będą pisać

[Gość]

a to NIK ma jakieś inne przepisy i może żądać np. kasy bez całej procedury?

Nie o to chodzi... Przy ŚP - może się udać... raz kontrola będzie za 2014... nie płaciłeś jesteś po za zakresem... dwa jeśli ŚP zostało przyznane na początku, masz argumenty - komunikaty ministerstwa, orzecznictwo SKO i WSA...
a teraz masz krótką piłkę - ustalona linię orzeczniczą sądów administracyjnych - i co w odpowiedzi na zarzuty napiszesz - skoro raz dałem ciała... muszę to robić zawsze...?

[de Charette]

na linię obrony mam wyrok TK - taki był sens robienia decyzji o ZDO.
Zresztą jak mi to zarzucą to nie każą mi zwracać kasy tylko każą unieważnić decyzje.
Wierz mi, że w tej samej kopercie (wbrew temu co chce SKO) wyślę im zarzuconą decyzję i decyzję SKO, która przyznawała ŚP w podobnej sytuacji. Wątpię by SKO to ruszało.