art.17 ust 1b - utrata mocy w zakresie - Świadczenia rodzinne

[Iks]

Wrzuty o kolorach rodem z forum dekoralu stały się żenujące już dobrych kilka lat temu - just sayin'.

[Iks]

ubawiłeś nie tylko mnie tym samochwalstwem, ale skoro tak mówisz . . . . gratuluję tak dobrego samopoczucia i świetnej samooceny, nie zamomnij zapisać do swego CV i koniecznie wydrukuj opraw w ramkę i postaw w widocznym miejscu na biureczku

Nie będziesz mi układał życia

wychodzi na to, że prawo, prawem, a podjęcie decyzji i tak należy do Was

Taka praca. A powiedz mi misiu malinowy - czym jest dla ciebie orzeczenie Trybunału i dlaczego uważasz, że wyrok sądu administracyjnego jest ważniejszy. Bo wiesz, w hierarchii sądów w tym kraju to jednak Trybunał jest na samym szczycie, a nie WSA w Pcimiu Dolnym. Dlaczego więc popełniasz jakiś okropny dysonans i zgadzasz się z wyrokiem Trybunału, ale już uzasadnienie napisane przez dokładnie ten sam skład orzekający postanawiasz ignorować? Chwilowa niepoczytalność sędziów? Czy raczej twoja? Bo zakładając, że wyrok jest dla ciebie wiążący - bo piszesz o tym uparcie od kilku miesięcy, bredzisz o niestosowaniu prawa itd. dlaczego uważasz, że te same osoby które orzekały (jak twierdzisz na twoją korzyść), w uzasadnieniu się pomyliły? Czy może zrobiły to złośliwie? nie wiem, wrogi wywiad je przekupił może? Skoro twierdzisz (a twierdzisz), że uzasadnienie jest nic nie warte, zatem ludzie którzy je wyprodukowali nie znają przepisów prawa i nie potrafią go stosować - tak? Więc jakim cudem ten wyrok jednak jest obowiązujący skoro wydali go niekompetentni sędziowie? Odpowiesz?

[Krzysztof]

proszę skończ z ubliżaniem, wykaż więcej szacunku choćby z racji, że pracujesz w organie administracji publicznej
do każdego odnosisz się z taką pogardą

Nie będziesz mi układał życia

no proszę, a Ty wydając decyzje zgodne czy niezgodne z przepisami prawa wkraczasz bez pardonu w moje życie

[Krzysztof]

Taka praca. A powiedz mi ..... czym jest dla ciebie orzeczenie Trybunału i dlaczego uważasz, że wyrok sądu administracyjnego jest ważniejszy. Bo wiesz, w hierarchii sądów w tym kraju to jednak Trybunał jest na samym szczycie, a nie WSA w Pcimiu Dolnym. Dlaczego więc popełniasz jakiś okropny dysonans i zgadzasz się z wyrokiem Trybunału, ale już uzasadnienie napisane przez dokładnie ten sam skład orzekający postanawiasz ignorować? Chwilowa niepoczytalność sędziów? Czy raczej twoja? Bo zakładając, że wyrok jest dla ciebie wiążący - bo piszesz o tym uparcie od kilku miesięcy, bredzisz o niestosowaniu prawa itd. dlaczego uważasz, że te same osoby które orzekały (jak twierdzisz na twoją korzyść), w uzasadnieniu się pomyliły? Czy może zrobiły to złośliwie? nie wiem, wrogi wywiad je przekupił może? Skoro twierdzisz (a twierdzisz), że uzasadnienie jest nic nie warte, zatem ludzie którzy je wyprodukowali nie znają przepisów prawa i nie potrafią go stosować - tak? Więc jakim cudem ten wyrok jednak jest obowiązujący skoro wydali go niekompetentni sędziowie? Odpowiesz?

- ogłoszenie sentencji wyroku TK w Dz. U. niesie określony skutek dla przepisów prawa i organów stosujących prawo, a Ty masz obowiązek przestrzegać przepisów prawa i działać na ich podstawie
- sentencja wyroku niesie określony skutek (bo niesie), natomiast uzasadnienie nie ma tej mocy
- sentencja wyroku mówi dokładnie co jest niezgodne i w jakim zakresie z ustawą zasadnicza, uzasadnienie jest dopełnieniem do sentencji wyroku, ale jeśli wyczytałeś w uzasadnieniu (ja też widzę co jest napisane i też czytam identycznie jak Ty), że skutkiem wyroku jest zupełnie co innego niż wynika z samej sentencji to pomyśl proszę, poczytaj jest wiele publikacji o takich nieścisłościach (pomiędzy treścią sentencki, a treścią uzasadnienia) i wyciągnij wniosek co Ciebie wiąze sentencja czy uzasadnienie - jeśli twierdzisz, że uzasadnienie (cały czas tylko to cytujesz) to gratuluję wiedzy i na Twoim miejscu w ogóle bym się nie wychylał i w ten sposób nie pouczał młodszych pracowników organów administracji
- nie potrafię odpowiedzieć w jakim celu w uzasadnieniu TK napisał coś co przeczy sentencji, ale czytam uzasadnienia WSA gdzie jedne składy orzecznicze opowiadają się za tym co jest w uzasadnieniu TK (czyli nie widzą sprzeczności z sentencją), a drugie (jest ich sporo więcej) robią głębszą wykładnię zaistniałej sytuacji sprzeczności części uzasadnienia z sentencją wyroku i wyraźnie zaznaczają, że w tym miejscu uzasadnienia TK daje wskazówki dla ustawodawcy - albo patrząc na to co wyrabiali i wyrabiają politycy z obsadzaniem sędziów TK można pomyśleć, że TK w uzasadnieniu napisał coś (mam na myśli fragment o skutkach) co musiał napisać, jednak nie wydaje się by mogło być to prawdą, ale . . .
- w wyrokach WSA sentencje są zgodne z dopełnieniem zawartym w treści uzasadnienia i nie ma znaczenia czy WSA wydał wyrok oddalający skargę czy też uchylający decyzję organów niższego stopnia zawsze sentencja współgra z uzasadnieniem
- sądy administracyjne wyraźnie na samym końcu wskazują na co organ powinien zwrócić uwagę przy ponownym rozpatrywaniu sprawy (ale ... wiadomo o co chodzi - sąd swoje, a organ swoje)

jak będziesz chciał dowiedzieć się czegoś to proszę pisz śmiało to Ci wytłumaczę będziesz mógł przekazać młodszym kolegom

[kronos79]

@Krzysztofie
Trybunał jest związany zakresem skargi i nie może w sentencji wyroku napisać wszystkiego, co chciałby, aby się w niej znalazło. Od tego jest uzasadnienie. Rzecz w tym, że TK rozpatrując sprawę niekonstytucyjności przepisu dopatrzył się w innym miejscu niż wnioskodawca. Miał zatem obowiązek uznać przepis za niekonstytucyjny, a w uzasadnieniu wyjaśnił swoje motywy.
Zatem, apeluję o niedorabianie Trybunałowi gęby, co robi od miesiąca partia rządząca, tylko zajmijmy się faktami.
1. Trybunał napisał to co chciał napisać. W sentencji dokonał wykładni w zakresie skutków orzeczenia.
2. Sądy i organy są związane sentencją wyroku, nie zaś jego uzasadnieniem. Tu masz pełnię racji.
3. Organ administracji, stosując prawo dokonuje subsumpcji samodzielnie i żadne orzeczenie WSA czy nawet NSA go nie wiąże. Co innego w sytuacji, gdy po skardze do WSA, ten w swoim wyroku daje organowi konkretne wskazówki w konkretnej sprawie.
4. Organ administracji ma prawo podzielić argumentację dokonaną w uzasadnieniu wyroku TK, niezależnie od tego, że nie jest nią związany, podobnie jak i argumentację, rzeczywiście obecnie dominującą w orzecznictwie WSA. Od rozstrzygania czy decyzja organu jest prawidłowa jest kontrola instancyjna i sądowo-administracyjna.
Dlatego tym razem, to ja Ciebie proszę, skończ tę błazenadę. Przedstawiłeś swoje stanowisko i wszystkim zainteresowanym jest ono znane.
Mówisz, że Iks ingeruje w TWOJE życie. Decyzja administracyjna ma wymiar konkretny i indywidualny. Jeśli to nie Iks uczestniczył w wydaniu decyzji, odmawiającej Ci prawa do świadczenia, to rozmijasz się z prawdą. Poza tym, procedura administracyjna dokładnie opisuje przysługujące stronie środki zaskarżenia, więc nawet ewentualna błędna decyzja organu I instancji nie wpływu na Twoje żywotne interesy.
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość]

"kronos79" i "Iks" , wystarczy tych filozoficznych wywodów. Nie odpowiadacie na konkretne pytania, tylko za daleko interpretujecie orzeczenia TK, dla udowodnienia, że tylko Wy macie rację. A może tak więcej zdroworozsądkowego myślenia, a mnie zacietrzewienia?

[kronos79]

"kronos79" i "Iks" , wystarczy tych filozoficznych wywodów. Nie odpowiadacie na konkretne pytania, tylko za daleko interpretujecie orzeczenia TK, dla udowodnienia, że tylko Wy macie rację. A może tak więcej zdroworozsądkowego myślenia, a mnie zacietrzewienia?

O jakim zacietrzewieniu piszesz i jakim wywodzie filozoficznym? Który z punktów mojej ostatniej wypowiedzi jest w Twojej ocenie wywodem filozoficznym? Wyjaśniam stan prawny, nic więcej. Za to, co Ty z mojej wypowiedzi wyczytasz, nie odpowiadam.
Pozdrawiam.

[Gość]

OK. Przedstawiłeś wyczerpująco swoje stanowisko. Teraz chcesz dyskutować o d....e marynie? Ja nie.

[Iks]

- sentencja wyroku mówi dokładnie co jest niezgodne i w jakim zakresie z ustawą zasadnicza, uzasadnienie jest dopełnieniem do sentencji wyroku, ale jeśli wyczytałeś w uzasadnieniu (ja też widzę co jest napisane i też czytam identycznie jak Ty), że skutkiem wyroku jest zupełnie co innego niż wynika z samej sentencji [...]
- nie potrafię odpowiedzieć w jakim celu w uzasadnieniu TK napisał coś co przeczy sentencji,

Sęk w tym, że uzasadnienie wcale nie przeczy sentencji. Ty po prostu najwyraźniej nie umiesz czytać, albo starasz się celowo sabotować działania organów poprzez wielokrotnie powielanie błędnych informacji - czysty trolling. Cytowałem sentencję wiele razy - wprost. Ty ją parafrazujesz w błędny sposób.
Jeszcze raz - nie cały artykuł jest niezgodny, tylko ten art. w jednym, konkretnym, precyzyjnie wskazanym przez TK zakresie. W zakresie, w części, w kawałku. Nie cały. Kluczem do zrozumienia tego zakresu jest uzasadnienie wyroku - a w skrócie dla tych którzy nie umieją, albo nie mają czasu - komentarz który wielokrotnie cytowałem, a do którego ty się uparcie nie chcesz odnieść. Dla mnie jako urzędnika i obywatela orzeczenia TK są świętością - w całości. Przynajmniej dopóki obecnym władzom nie uda się tej instytucji zniszczyć, podeptać i skorumpować. Ty prawo traktujesz na wyrywki, a stosujesz pewnie wyłącznie wtedy kiedy ci pasuje, bo inaczej to "spiseg, kłamstwo, zaprzaństwo i zdrada" - walczysz z chochołami które sam ustawiasz.

[kronos79]

OK. Przedstawiłeś wyczerpująco swoje stanowisko. Teraz chcesz dyskutować o d....e marynie? Ja nie.

Wręcz przeciwnie, nie chcę dyskutować, bo ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu. Dopóki nie zostanie zrealizowany wyrok TK, będziemy trwać w sytuacji patowej, w której część organów pierwszej instancji będzie orzekać zgodnie z przeważającą linią orzeczniczą WSA,a część będzie podzielać wykładnię dokonaną w uzasadnieniu wyroku TK.
Na tym forum przełoży się to na głosy opiekunów, mówiących o tym, że bezwzględnie należy przyznawać świadczenie i głosy pracowników ops, którzy nakłaniają do większej wstrzemięźliwości w tym zakresie.
Ja wysiadam.
Pozdrawiam.