czy przyznac Ś .P - Świadczenia rodzinne

[m&m]

Kto by pomyślał, ze twoja gołosłowność jest więcej warta niż przytoczony przeze mnie fragment komentarza. Ten komentarz to podstawa systemu stosowania prawa i w takim przypadku nie potrzebna jest do niego analiza.
WSA w Gliwicach odrzucił skargę pomimo, że trybunał orzekł o niekonstytucyjności przepisu zakazującego róznicować opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych w prawie do świadczenia pielęgnacyjnego, dając pierwszeństwo normie intertemporalnej dotyczącej zmiany stanu prawnego w wyniku działań ustawodawcy, nie wiedząc przy tym czy ustawodawca w ogóle dokona zmiany stanu prawnego, a jeśli nawet to w jaki sposób, a tym samym nie mając pewności czy ten ktoś kiedykolwiek będzie miał szanse na otrzymanie świadczenia pielegnacyjnego, pomimo korzystnego dla niego wyroku TK.
I to jest dla ciebie prokonstytucyjna wykładnia przepisu art. 17 znajdującej oparcie w uzasadnieniu wyroku TK?
Nie na tym polega rzetelne i prawidłowe rozpatrzenie sprawy przez sąd w zgodzie z Konstytucją przy najpełniejszym urzeczywistnieniu norm, zasad i wartości w niej zawartych. A takie zadanie spoczywa na sadzie w oparciu o art. 8 Konstytucji.

I tu nie nie ma nic do zgrywania się na mądrzejszego od sędziów trybunału, bo oni tę kwestię pomijają w wyroku, pozostawiając ją ogólnie przyjętemu i ukształtowanemu orzecznictwu sądów.
Ale przecież ty możesz przedstawić fragment komentarza, który mówi, że w takich sytuacjach zmiana stanu prawnego przez ustawodawcę ma pierwszeństwo przed uwzględnieniem przez sąd orzeczenia opartego na normie nie kolidującej z Konstytucją. I oczywiście analizę do niego.

[Iks]

Edyta: a w sumie nie warto.

[kronos79]

m&m
Niezależnie od tego co którykolwiek z nas by nie napisał Ty trwasz na swoim stanowisku nie przyjmując żadnych argumentów drugiej strony. Ze mną, z Iksem pewnie też w zasadzie jest podobnie, znamy Twoje argumenty, tyle że one do nas nie przemawiają. Zarówno TK jak i WSA w Gliwicach bardzo dokładnie uzasadnili swoje orzeczenia. Skoro jednak nie są one po Twojej myśli, muszą być sprzeczne z prawem.
Ja za dyskusję na tym poziomie dziękuje. Nie temu służy to forum.
Pozdrawiam i życzę powodzenia.

[m&m]

Jak widać takie SKO w Gorzowie tak samo sie myli w przepisach prawa - w uznawaniu powszechności i ostatczności orzeczenia trybunału.
Rację mają tylko anonimy Iks i kronos79 i to kompletnie niczym nie popartą. W gąszczu orzeczeń sądowych powołując się jedynie na jeden wyrok, który spełnia ich życzenia. Poza tym nic konkretnego, a to tylko dlatego, gdyż tak naprawdę system stosowania prawa w Polsce zaprzecza prezentowanego przez nich stanowiska.

[kronos79]

Jak widać takie SKO w Gorzowie tak samo sie myli w przepisach prawa - w uznawaniu powszechności i ostatczności orzeczenia trybunału.
Rację mają tylko anonimy Iks i kronos79 i to kompletnie niczym nie popartą. W gąszczu orzeczeń sądowych powołując się jedynie na jeden wyrok, który spełnia ich życzenia. Poza tym nic konkretnego, a to tylko dlatego, gdyż tak naprawdę system stosowania prawa w Polsce zaprzecza prezentowanego przez nich stanowiska.

Ręce opadają. Wielokrotnie pisałem, że rozstrzygnięcia w tej kwestii mogą być różne. Wielokrotnie pisałem, że nikt z nas nie ma pewności co do tego, która linia orzecznicza zwycięży. Tłumaczę Ci po raz kolejny jak dziecku, że nie ma jednolitej linii orzeczniczej, czego orzeczenia WSA (a nie SKO) w Gorzowie i WSA w Gliwicach są najlepszym dowodem. Ta rozbieżność w orzecznictwie i twarde stanowisko TK oraz MPiPS tłumaczą ostrożną postawę organów pierwszej instancji, co też już Ci wcześniej tłumaczyłem.
I doprawdy nie wiem, czy Ty tego NIE ROZUMIESZ czy NIE CHCESZ zrozumieć. Dochodzić natomiast tego nie zamierzam. Na tym kończę swój udział w tej jałowej dyskusji. Jeśli nadal nie jesteś w stanie ogarnąć tego, co Ci z uporem godnym lepszej sprawy tłumaczę od dłuższego czasu, to trudno. Będę musiał się nauczyć z tym żyć.

[de Charette]

a ja już na tę chwilę mam sprawę jasną.
WSA Gliwice jest na nie
SKO podtrzymuje odmowy
ja daję odmowy

[m&m]

Jak daje się zauważyc w kraju bezprawia róznorodność rozstrzygnięć zależna jest od subiektywnych odczuć osób mających decydujący głos w sprawie.
A sam wyrok trybunału można by porównać do wyroku w którym sąd wydaje wyrok uniewinniający tylko w uzasadnieniu zaznacza, ze jednak w ramach prewencji skazuje oskarżonego na trzy lata wiezienia.

[kronos79]

a ja już na tę chwilę mam sprawę jasną.
WSA Gliwice jest na nie
SKO podtrzymuje odmowy
ja daję odmowy

No co Ty, tak bezprawnie?

[de Charette]

no
W Polsce rządzi lewo, ale dzięki temu nie muszę m&m przepraszać.


W sumie to miałem nadzieję, że SKO uchyli i przyzna. Akurat tym osobom się należało....

[kronos79]

W sumie to miałem nadzieję, że SKO uchyli i przyzna. Akurat tym osobom się należało....

I tak nikogo nie przekonasz. Przecież urzędnicy to wyzute z empatii tuby propagandowe (nie)rządu.