czy przyznac Ś .P - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

Ostateczna to będzie skarga konstytucyjna lub ETS. A dlaczego nie sądzisz że dojdzie do wyroku NSA, niedawno czytałem wyrok NSA w sprawie szo(a możę zdo, nie pamiętam) dla małżonka.

Iks pisał o uchwale, bo ona ma moc wiążącą dla wszystkich WSA, wyrok NSA takiej mocy formalnie nie ma.
A nie dojdzie do tego, bo uchwały powstają by ujednolicić orzecznictwo, a tu zaraz nie będzie czego ujednolicać, bo zmieni się stan prawny.

[Iks]

Przyznam się, że dopiero po przeczytaniu uzasadnienia tego wyroku zrozumiałam, o co chodzi z tą niezgodnością z konstytucją.

Pisałem o tym kilka stron wcześniej.

Edyta - no dobra - w innym wątku, ale o tym samym

[Zofia]

Pisałem o tym kilka stron wcześniej.

Chyba nie przeczytałam całego wątku dokładnie

[kronos79]

Przyznam się, że dopiero po przeczytaniu uzasadnienia tego wyroku zrozumiałam, o co chodzi z tą niezgodnością z konstytucją.

Pisałem o tym kilka stron wcześniej.

Edyta - no dobra - w innym wątku, ale o tym samym

hehehehe.

[Iks]

Sam przyznasz, że o niektórych rzeczach się dyskutuje naraz w kilku wątkach, które na dodatek się podobnie nazywają

[Iks]

mam

viewtopic.php?f=9&t=207171989

[m&m]

Na zmianę przepisów przed wyborami bym nie liczyła. A jeżeli zmienią, to na pewno na nic lepszego niz jest i dalej, tylko że juz większa kwotę i ubezpieczenie będzie pobierał wnuk na samodzielna babcię, a dziecko opiekujące sie całkowicie niesamodzielnym rodzicem zostanie bez niczego.

[m&m]

Sam przyznasz, że o niektórych rzeczach się dyskutuje naraz w kilku wątkach, które na dodatek się podobnie nazywają

A moze to tylko znajoma z tej samej branży, która dla potrzeb propagandy imię zmieniła.
I stąd ta zmyłka.

[m&m]

A co do wyroku WSA w Gliwicach, to jak chce sie dac komuś odmowę to wystarczy tylko odpowiednia interpretacja, ale niekoniecznie tez słuszna.
No bo jednak w przypadku tego wyroku sędziowie zagmatwali sie z deczka w swoim rozumowaniu.
Choćby w tym cytacie.
"Zalecona ustawodawcy przez Trybunał Konstytucyjny korekta stanu prawnego nie ma związku z sytuacją skarżącej, która nie należy do tej kategorii opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, o których mowa w art. 17 ust. 1b."
Co sytuacja skarżącej, z racji , ze nie nalezy do kategorii opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, o których mowa w art. 17 ust. 1b." ma do zaleceń TK?
Po pierwsze, to TK nie tworzy prawa i nie moze nic nakazać ustawodawcy.
A po drugie to TK nigdzie nie zalecił wyrzucenia ze śp opiekunów dorosłych niepełnosprawnych, A tym bardziej nie orzekł o ich wyrzuceniu, zeby ta sytuacja nie dotyczyła skarżącej. I jak najbardziej dotyczy jej przez uchylony zakres.
A tym samym dopóki przepisy prawa nie ulegną zmianie, to dopóki śp przysługuje na dorosłych niepełnosprawnych, których niepełnosprawnosc powstała w okresie dziecinstwa, to zgodnie z orzeczoną niekonstytucyjnościa to samo sp powinno przysługiwać na niepełnosprawnego, którego niepełnosprawnosc powstała w okresie późniejszym.
A sąd w Gliwicach zachowuje się jakby TK orzekł o całkiem innym zakresie niekonstytucyjności.

[kronos79]

A sąd w Gliwicach zachowuje się jakby TK orzekł o całkiem innym zakresie niekonstytucyjności.

Sąd w Gliwicach akurat bardzo dokładnie wskazał, jak i dlaczego odbiera wyrok TK. Moim zdaniem, bardzo wiernie odtworzył intencje TK. Tobie po prostu taka interpretacja nie odpowiada.
Powtarzam, WSA będą orzekały różnie, czego ten wyrok jest dowodem. Dla każdego urzędnika podpisującego się pod decyzją oznacza to ni mniej ni więcej tyle, że w przypadku kontroli Wojewody i zakwestionowania zasadności tych wydatków SKO może stwierdzić nieważność decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Nie mówię, że tak będzie na pewno, ale też nikt nie może zapewnić, że na pewno tak się nie stanie.