czy przyznac Ś .P - Świadczenia rodzinne

[Iks]

Słuchaj, jak nie masz hajsu na receptę to daj numer konta, myślę, że na forum Cię tak lubią, że bez problemu zrobisz zapas na miesiąc - dwa. Sam się dorzucę.

[m&m]

Przy pomocy takich wycieczek chcesz udowodnić swoje racje?

[Iks]

Nic nie chcę udowadniać, mam to gdzieś. Ty nie zrozumiesz i tak, minęłaś już dawno granicę zdrowego rozsądku i pogrążyłaś się w matni szaleństwa i teorii spiskowych. Powrotu raczej nie ma. Niestety - zarażasz tym innych użytkowników forum, którzy często nie potrafią odsiać ziarna od plew.

[Iks]

No toś se poszczekał, że az tej ilości szczeków trudno się doliczyc

Tobie wolno, mnie nie - prawo Kalego.

[m&m]

Naprawdę?
Każdy ma czarno na białym, ze nie jestes w stanie merytorycznie obalić moich rzeczowych argumentów, tylko swoje racje "udawadniasz" poprzez szatkowaniu moim wypowiedzi, żeby do kawałeczka zdania stwierdzić "mylisz sie, nie rozumiesz" i inne tego typu bzdety plus wycieczki personalne.
Stosujesz typowe metody erystyki.
Do czego jest ci to potrzebne kazdy może sobie sam odpowiedzieć.

[dede]

m&m BRAWO BRAWO -nareszcie,moze dotrze do iksa ze braku inteligencji nie mozna i nie nalezy uKrywac pod plaszczykiem AROGANCJI

[kronos79]

Każdy ma czarno na białym, ze nie jestes w stanie merytorycznie obalić moich rzeczowych argumentów.

Ty nie posługujesz się rzeczowymi argumentami, dlatego nie ma czego obalać.
Operujesz za to domniemaniami, domysłami, podszytymi, niepozbawionym zresztą uzasadnienia, brakiem zaufania do Państwa i jego organów.
Po co każdy z nas po tysiąc razy ma pisać to samo: co i dlaczego TK stwierdził w swoim orzeczeniu, wynika z jego uzasadnienia. Uzasadnienie to faktycznie, tu przyznaję Ci rację, pozostaje w pozornej sprzeczności z samą sentencją wyroku. O to, czy ta sprzeczność istnieje i jeśli tak, czy jest w istocie pozorna spierają się obecnie WSA.
Przytłaczająca większość organów I stopnia zgadza się ze stanowiskiem TK zawartym w uzasadnieniu wyroku i tożsamym stanowiskiem MPIPS. Część tych organów robi tak dlatego, że przemawiają do nich argumenty TK, część dlatego, że znając stanowisko MPiPS nie będzie się podkładać w przypadku kontroli wojewody, który tym stanowiskiem jest de facto związany.
I czego byś jeszcze nie napisała, tu sprawa się kończy. Reszta to Twoje kolejne domysły i bajania, których nie sposób uznać za rzeczowe argumenty, dlatego z nimi dyskutować dłużej nie zamierzam.
Czy uzasadnienie TK przekona większość sądów administracyjnych? Nie mam pojęcia. Żaden z nas, urzędników nie ma co do tego pewności, ani tym bardziej przeświadczenia o swojej własnej nieomylności.
Ale, proszę, nie wmawiaj tu wszystkim, że TK chciał zrobić coś innego niż zrobił. Jego intencje są jasne i bezsporne.
A co z tym zrobi MPiPS, zobaczymy.

[m&m]

Co do spierania się WSA pozwolisz, ze posłużę sie cytatem

"Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TK, utrata mocy obowiązującej przepisu w następstwie ogłoszenia orzeczenia TK o jego niekonstytucyjności we właściwym dzienniku urzędowym powoduje, że przepis ten nie może być stosowany do oceny jakichkolwiek stanów faktycznych.
Orzeczenie TK o niekonstytucyjności danej normy stwarza bowiem dla organów stosujących prawo wskazówkę, przełamującą zwykłe zasady prawa intertemporalnego i zasady decydujące o wyborze prawa właściwego w momencie stosowania prawa.
W wypadku orzeczenia TK o niekonstytucyjności kontrolowanej normy, obowiązuje norma intertemporalna, mająca pierwszeństwo (z racji konstytucyjnej genezy) w stosunku do norm intertemporalnych dotyczących zmiany stanu prawnego w wyniku działań ustawodawcy.
Tego rodzaju autonomia interpretacyjna przysługująca sądom znajduje zakotwiczenie w art. 8 Konstytucji i jest wyrazem bezpośredniego stosowania Konstytucji w drodze kierowania się wykładnią zgodną z Konstytucją. (dr Witold Płowiec)

[m&m]

Ato by wskazywało, ze takie WSA w Gliwicach dopuszcza sie bezprawia.

[kronos79]

Właśnie dlatego nie chce mi się z Tobą dyskutować. Wklejasz fragment komentarza bez analizy tego, jak ma się on do omawianego problemu i zgrywasz mądrzejszą niż sędziowie TK.
W zacytowanym przez Ciebie fragmencie kluczowe jest pojęcie AUTONOMII INTERPRETACYJNEJ. WSA w Gliwicach skorzystał z niej, dokonując prokonstytucyjnej wykładni przepisu art. 17 znajdującej oparcie w uzasadnieniu wyroku TK. Ty chcesz mu tę autonomię odebrać i nakazać takie orzekanie, które Tobie jest na rękę.
Żeby nie było, z tej samej autonomii skorzystał WSA w Gorzowie.
Czyli co?

O to, czy ta sprzeczność istnieje i jeśli tak, czy jest w istocie pozorna spierają się obecnie WSA.

Muszę po raz kolejny napisać 100 słów, by powtórzyć coś co jest oczywiste dla innych, a dla Ciebie jest przejawem bezprawia.