czy przyznajecie Św. Pielęgnacyjne na starsze osoby po TK - Świadczenia rodzinne

[m&m]

Poza tym ten wyrok w odróżnieniu od poprzedniego dawał prawo pokrzywdzonym beneficjentom skorzystac z instytucji sanacyjnych, o których mowa w art 190 ust. 4 konstytucji.

[wwo]

Skoro organ I instancji nie rozpatrzył wniosku o zasiłek dla opiekuna bo czekał na rozstrzygnięcia z sądu to wcale nie jest takie pewne, że tym ludziom świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, nie są bez szans tak samo jak i teraz po wyroku złożą wniosek nowe osoby.
A jeżeli chcecie odmówić to w odmowie powołacie się na niekonstytucyjny przepis? czy napiszecie stronie, że ma czekać na ruch MPiPS. A dlaczego opiekun ma czekać, przecież jest stroną na równych prawach jak organ ustalający mu to prawo do świadczenia, przepisy pozostałe działają i to w oparciu o nie musicie rozstrzygnąć. W życie nie znosi próżni.

[de Charette]

nauczcie się czytać. Nie wiem czemu tyle ludzi pcha się do pisania jak czytać jeszcze nie potrafi...
https://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... nacyjnego/
"Trybunał Konstytucyjny orzekł o częściowej niekonstytucyjności wprowadzenia do ustawy o świadczeniach rodzinnych kryterium wieku powstania niepełnosprawności, jako przesłanki uzależniającej uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego. Wyrok Trybunału nie oznacza zatem usunięcia tego kryterium z ustawy. Nie stanowi również podstawy do uchylenia decyzji, które już przyznały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Nie kreuje także nowego prawa do żądania świadczenia przez opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność ich podopiecznych powstała już po okresie dzieciństwa".

[m&m]

To może ty się najpierw naucz czym jest wyrok zakresowy i na czym polega oraz jaki jest jego rzeczywisty skutek i co wywołuje ten skutek.?

[de Charette]

wiem trollu, jesteś mądrzejsza od prawników z TK, wiem

[de Charette]

nawet nie zadałaś sobie trudu wejścia na podany link.
Smutne to jest....

[m&m]

Twój podany link to ja znam na pamięc od 21 października.
I w czym to niby mam byc madrzejsza od prawników TK. Czyzby chodziło ci o ten skutek , którym trybunał próbował wpływac na rzeczywiste skutki swojego orzeczenia i minimalizowac je chociaz w ten sposób.

[de Charette]

w tym, że TK swoje a ty swoje

[m&m]

Zwrócić należy jednak uwagę, że pojęcie „orzeczenia” („wyroku”) należy rozumieć wąsko, czyli jako sentencję (część dyspozytywną), gdyż tylko ona – w świetle wyżej przytoczonych unormowań – korzysta przymiotu mocy powszechnie obowiązującej. Jak zauważył bowiem Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z 5 listopada 1986 r. sygn. akt. 5/86 „tylko rozstrzygnięcia zawarte w orzeczeniu [tu: sentencji] mają moc wiążącą, a więc jedynie z treści orzeczenia [sentencji] może wynikać stwierdzenie zgodności aktu normatywnego z Konstytucją lub jej braku ze wszystkimi jego konsekwencjami. Natomiast uzasadnienie orzeczenia obejmuje jedynie przesłanki i argumenty, na których oparto ustalenia i rozstrzygnięcia Trybunału.”

[.....]

Każdy pracownik administracji publicznej jest zobowiązany do przestrzegania ustaw i rozporządzeń. Sam wyrok TK nie jest w tym momencie ważniejszy niż spełnienie przesłanek ustawowych. Uzasadnienie jest tak samo ważne jak sam wyrok.
Przykład?
Gdyby w uzasadnieniu padło zdanie, kwitujące wyrok, że należy natychmiast uchylić wszystkie decyzje wydane po ustaniu prawa do ŚP opiekunów dla dorosłych ON i unieważnić ustawę z dnia tego i tego... Wówczas z urzędu sprawa by wyglądała zupełnie inaczej a m&m pierwsza by pobiegła po świadczenie...
Nawet sądy muszą sie kierować w swoich wyrokach obowiązującym prawem i ustawami .
Polecam do czytania...

https://trybunal.gov.pl/uploads/media/Si ... calosc.pdf