dwa gospodarstwa domowego pod jednym adresem - Dodatek osłonowy / bon energetyczny / inne dodatki "paliwowe"

[Pan $ocjal]

Haha ale komedie tworzycie, kontrolujący opsy jak to czytają to już się modlą aby w przyszłym roku nie dali im do weryfikacji DW i innych zródeł ciepła.

Jest prosta zasada, jak nie wiesz co zrobić to lepiej odmówić, niech strona się odwoła do SKO

[svenska]

Haha ale komedie tworzycie, kontrolujący opsy jak to czytają to już się modlą aby w przyszłym roku nie dali im do weryfikacji DW i innych zródeł ciepła.

Jest prosta zasada, jak nie wiesz co zrobić to lepiej odmówić, niech strona się odwoła do SKO

Inna zasada mówi, że w sprawach spornych rozstrzyga się na korzyść strony...

W SKO też siedzą tylko ludzie i od ich interpretacji i zrozumienia danego zapisu zależy co uwalą, a co nie. Te same sprawy, różne zespoły orzekające - inne decyzje zapadają.

[Pan $ocjal]

ja w tym temacie nie widzę spraw spornych, gdzie mógłbym orzec na korzyść strony, są przepisy, jakie są ale są, trzeba się ich trzymać a nie tworzyć Bóg wie jakieś nadinterpretacje

jest art, jeden dw na adres, jest art w źródłach ciepła, że jak masz przyznany Dw na dany adres to już na ten adres nie ma przyznania chociażby na drewno, co w tym trudnego zrozumieć.

Idąc dalej jest ustawa o dodatku energetycznym i jest art, że jak ma DW albo zródła ciepła przyznane na adres to nie masz dodatku energetycznego itd.

[Tom.]

jest art w źródłach ciepła, że jak masz przyznany Dw na dany adres to już na ten adres nie ma przyznania chociażby na drewno, co w tym trudnego zrozumieć.

kwestia w tym, że nie ma takiego przepisu
to wy sobie nadinterpretujecie, że jak pod danym adresem gospodarstwu W przyznano węglowy to jednocześnie przyznano go gospodarstwom X, Y i Z

[kalina.malina]

Jednak troche sporne jest bo co, dwa gosp z tego samego adrsu moga np dostac 2 dodatki na wegiel i pelet, natomiast nie moga juz dwóch na drewno i pelet? Tylko wegiel mozna łączyc z innymi zrodłami, natomiast innych zródeł ze soba juz nie? Absurdalna sytuacja. Jak to w ogole uzasadnic i obronic? Teraz te tysiace osob które otrzymały wnioski bez rozpoznania moga przyjsc po drewno? Patrzac po zaplanowanym budźecie na te dodatki to nie sadze ze o to ustawodawcy chodziło. Na pewno mazowiecki MUW uznaje interpretacje ze jeden dodatek na adres niezaleznie od rodzaju dodatku.

[de Charette]

Tylko wegiel mozna łączyc z innymi zrodłami, natomiast innych zródeł ze soba juz nie?

TAK

Jak to w ogole uzasadnic i obronic?
USTAWĄ


Teraz te tysiace osob które otrzymały wnioski bez rozpoznania moga przyjsc po drewno?
Nie, oświadczyły, że głównym źródłem ogrzewania jest węgiel. Jak nie zmienią źródła ogrzewania to odmowa

[Tom.]

Absurdalna sytuacja.

a gdzie tam, to tylko pisia legislacja

[kalina.malina]

Tylko wegiel mozna łączyc z innymi zrodłami, natomiast innych zródeł ze soba juz nie?

TAK

Jak to w ogole uzasadnic i obronic?
USTAWĄ


Teraz te tysiace osob które otrzymały wnioski bez rozpoznania moga przyjsc po drewno?
Nie, oświadczyły, że głównym źródłem ogrzewania jest węgiel. Jak nie zmienią źródła ogrzewania to odmowa

Oświadczenie zawsze moga zmienić, na dzien składania tamtego wniosku mogło byc prawdziwe, zawsze grzali sie weglem to tak oswiadczyli, teraz nie dostali kasy na wegierl wiecich na wegiel nie stac wiec musza sie grzac drewnem/smieciami. Sensowne i logiczne, wiec odmówić w listopadzie na podstawie oswiadczenia z sierpnia, gdzie sytuacja sie zmieniła to słabe do uzasdniania.

[kalina.malina]

Mimo ustawy i interpretowania jej tak jak piszecie przyznawać po kilka rożnych dodatków pod jednym adresem jest ryzykowne i to tak samo wkopać się w problemy jak wcześniej z mnożeniem gosp. domowych. Prędzej zmienią usawe niż dadzą kasę na taka ilość dodatków. Przecież to powtórka sytuacji z września gdzie mieli na mysli cos innego a zapisali cos innego i ratowali sytuacje nowelizacją. U nas wystrczy przyznac 5 osobom a tak sie rozniesie przyjdzie cała gmina.

[OlaOla123]

Ja tylko zapytam zaczepnie. Na jakiej podstawie odmówić? Ja nie znajduje podstawy prawnej