dwa pełne miesiące - Dodatki mieszkaniowe

[JolaDM]

Doprawdy? A czy JolaDM trzyma się przepisów? To niech pokaże przepis, że wstrzymuje się dopiero po 2 pełnych miesiącach, na którym buduje swoją wypowiedź

PCW każesz pokazać sobie przepis, że wstrzymuje się dopiero po 2 pełnych miesiącach,

a gdy Młoda44 przytacza ci artykuł z ustawy o dodatkach mieszkaniowych, który właśnie to potwierdza (dziękuję ci Młoda44), to ty PCW piszesz:

Czy to ma być odpowiedź na moją wątpliwość?
No to teraz lepiej widać, że mam rację.

Co lepiej widać i w czym masz rację PCW?

Art 8 ust. 4 ustawy o dm, mówi wyraźnie, że: Pobierający należności za lokale mieszkalne ma obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości, o których mowa w art. 7 ust. 11, OBEJMUJĄCYCH PEŁNE DWA MIESIĄCE (...)

To jest dokładna odpowiedź na twoją wątpliwość PCW, art. 8 ust. 4 ustawy o dm zawiera słowa, o które sam pytasz: "PEŁNE DWA MIESIĄCE".

[PCW]

Proszę czytać ze zrozumieniem. Młoda44 wcale nie wskazuje takiego przepisu, o który pytam bo takiego nie ma. Popatrzcie:

+ art. 7 ust. 11: W wypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny, wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się...

W tym przepisie wcale nie ma skali zadłużenia. Tam jest jedynie „nie opłaca na bieżąco”. Czyli przy każdej opieszałości, choć zgodzę się, że nie w pierwszym miesiącu po pierwszej złotówce.
To jest pierwszy w kolejności przepis.
Demagogiczne kombinowanie z kolejnością prezentacji jest niecelowe.
Teraz przepis drugi.

Art 8 ust. 4 ustawy: Pobierający należności za lokale mieszkalne ma obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości, o których mowa w art. 7 ust. 11, obejmujących pełne 2 miesiące....

Należy zauważyć, że 2-miesięczny termin dotyczy nie sposobu zatrzymania dodatku, ale sposobu monitorowania. Narzuca zarządcy obowiązek i ustala konsekwencje przekroczenia tego obowiązku.
Problem co zrobić, gdy zarządca powiadomi wcześniej? O to właśnie się upominam.

[PCW]

To jest dokładna odpowiedź na twoją wątpliwość PCW, art. 8 ust. 4 ustawy o dm zawiera słowa, o które sam pytasz: "PEŁNE DWA MIESIĄCE".

Jak widać to nie jest dokładna odpowiedź. Owe "PEŁNE DWA MIESIĄCE" dotyczą bowiem jedynie powiadomienia, a nie stanowią warunku zatrzymania dodatku.

[JolaDM]

To jest dokładna odpowiedź, bo zarządca zgłasza nam o zaległościach zgodnie z art. 8 ust. 4, a my zgodnie z art. 7 ust. 11 wstrzymujemy wypłatę dodatku mieszkaniowego.
Zarządca zgłaszając wcześniej o zaległościach, które jeszcze nie obejmują dwóch pełnych miesięcy robi to niezgodnie z art. 8 ust. 4, a przecież po to są przepisy prawa, żeby je uwzględniać, a nie postępować według uznania.

Jeśli zarządcy nie wiedzą o co chodzi w art. 8 ust. 4, wypadałoby z naszej strony im to wytłumaczyć. Współpraca z zarządcami w sprawach dodatków mieszkaniowych daje możliwość uniknięcia różnych błędów.

[PCW]

Jeżeli np. lekarz zaleci ponowna wizytę po 2 miesiącach, to nie oznacza, że klient nie ma prawa przyjść dzień czy dwa wcześniej. Do lekarza będzie należeć decyzja co z tym może zrobić.
Podobnych przykładów można dołożyć.
Nie odmawiajmy zagrożonemu zarządcy prawa zgłoszenia problemu wcześniej.
Ale... przecież gmina nie musi mieć zarządcy, a może mieć lokatorów z dodatkami i może mieć opieszałych lokatorów. Taka gmina nigdy nie dostanie zawiadomienia. Czy to znaczy, że nie ma prawa zatrzymać dodatku nigdy?
Jak zatrzymać? Ano na mocy przepisu 7.11. zdanie pierwsze. W tym przepisie nie ma mowy o terminie zaległości.

[JolaDM]

Oj, PCW porównanie lekarza z pacjentem nie ma nic do rzeczy z dodatkami mieszkaniowymi. Oczywiste jest to, że pacjent będzie postępował według swojej woli, a nie zgodnie z jakimiś zaleceniami lekarza. Pacjenta nie obowiązują żadne przepisy prawa co do postępowania w sprawie wizyt zalecanych przez lekarza, a i lekarz zaleca wizyty dowolnie, a nie regulują tego dokładnie przepisy prawa.
Prowadzący dodatki mieszkaniowe nie mają prawa decydowania według swojej woli co do postępowania w sprawie dodatków mieszkaniowych, tu obowiązują nas przepisy prawa i to one regulują nasze postępowanie, a nasza wola nie ma nic do powiedzenia.

Nie odmawiajmy zagrożonemu zarządcy prawa zgłoszenia problemu wcześniej.

My nie mamy prawa decydować według swojej woli czy odmawiać czy nie odmawiać, a zarządca nie ma prawa zgłaszania „problemu” wcześniej, ma być dokładnie dwa pełne miesiące zaległości i tego musi trzymać się zarządca, a po jego zgłoszeniu my musimy wstrzymać. A jeśli zarządcy są zagrożeni długami lokatorów to są na to inne przepisy prawa do ściągnięcia długu lub eksmisji lokatora. Lokatorzy mimo długów też mają uregulowane swoje prawa ochronne.

Ale... przecież gmina nie musi mieć zarządcy, a może mieć lokatorów z dodatkami i może mieć opieszałych lokatorów. Taka gmina nigdy nie dostanie zawiadomienia. Czy to znaczy, że nie ma prawa zatrzymać dodatku nigdy?

Gmina, jeśli nie ma zarządcy, a ma lokatorów, to wówczas sama jest zarządcą i ma na pewno pracownika, który zajmuje się opłatami czynszowymi od lokatorów i do którego również przekazywane są decyzje czy listy wypłat w sprawie przyznanych lokatorom dodatków mieszkaniowych. A więc ta osoba winna zgłaszać o zaległościach do dodatku mieszkaniowego zgodnie z przepisami prawa. A pracownik zajmujący się dodatkami mieszkaniowymi wstrzymuje wówczas wypłatę dodatków mieszkaniowych.

[PCW]

zarządca nie ma prawa zgłaszania „problemu” wcześniej.

Nasza logiki są rozbieżne. Ja nadal uważam, że z obowiązku powiadomienia po 2 miesiącach wcale nie wynika zakaz powiadomienia wcześniejszego. Z resztą pierwsze jest pod rygorem kary, zaś drugie bez żadnych restrykcji.

Niech może każdy wyciągnie własne wnioski zgodnie ze swoim rozumieniem logiki.

Gmina, jeśli ...

Nie cytuję całości, bo to zbędne, a jednocześnie kupy się nie trzyma. Wystarczy zauważyć, że w zasadzie w gminie jest wyłącznie 1 (jedna) osoba, czyli wójt. Ona jest zarządcą która ma pilnować, zawiadamiać, zatrzymywać itd. Skoro wójt wie o zaległościach, to dokumentowanie tego zawiadomieniem jest zbędne (!), zaś niezależnie od zawiadomienia wstrzymać dodatek ma prawo, formalnie przy każdej opieszałości. Nie widzę w tym przepisie ograniczenie czasowego. Tak jest zbudowany przepis i na to nic nie poradzę.
Jeśli nawet przyznam, ze zatrzymać (najlepiej) dopiero po 2 miesiącach, to wale nie zmieni przepisu, który jaki jest, to każdy widzi, nawet jeśli do tej pory nie widział.

[JolaDM]

Nasza logiki są rozbieżne. Ja nadal uważam, że z obowiązku powiadomienia po 2 miesiącach wcale nie wynika zakaz powiadomienia wcześniejszego. Z resztą pierwsze jest pod rygorem kary, zaś drugie bez żadnych restrykcji.

Niech może każdy wyciągnie własne wnioski zgodnie ze swoim rozumieniem logiki.

Nie róbmy "państwa w państwie" tylko działajmy zgodnie z przepisami prawa.
Owszem w ustawie o DM nie jest wprost napisane, że jest zakaz powiadomienia wcześniejszego, ale przepis ten ogranicza, że dopiero po 2 pełnych miesiącach można zawiadomić i to dokładnie wynika z przepisu.
Przepisy prawa nie muszą mieć w każdą stronę jakieś restrykcje, żebyśmy pilnowali i postępowali zgodnie z przepisami prawa.

Serdecznie pozdrawiam wszystkich prowadzących dodatki mieszkaniowe.

[ktosia]

Wyjaśnijcie mi proszę,
1. czy zaległość dotyczy tylko czynszu, zaliczek na zarząd, kosztów eksploatacji i funduszu remontowego?
2.czy wszystkiego, czyli też wody, śmieci, ścieki.

Często jest tak, że za czynsz pobiera ktoś inny a za wodę i ścieki inny.

[zenon11]

Nie może być zaległości w opłatach za użytkowanie lokal, czyli tych zrównanych z czynszem.