Gorąca dyskusja - Świadczenia rodzinne

[~Lewy]

~mikson - to TK przyznał a nie jakaś koalicja PO-PSL

[~noo]

gdzie znajde te zmiany z 4 grudnia do ustawy ????????

[~mikson]

Lewy - od kiedy to Trybynał uchwal ustawy? Trybunał tylko stwierdza o niezgodności prawa z Konstytucją. A zniesienie kryterium dochodowego to była inicjatywa koalicji.

[~mikson]

Do powielenia i natychmiastowej wysyłki - adres premiera to [email protected]




Jego Ekscelencja
Prezes Rady Ministrów
Donald Franciszek Tusk

Wielce Czcigodny Panie Premierze!

Obejmując urząd Prezesa Rady Ministrów ślubował Pan, że dochowa \"wierności postanowieniom Konstytucji i innym prawom Rzeczypospolitej Polskiej, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą dla mnie zawsze najwyższym nakazem\". Dzisiaj, my obywatele Rzeczpospolitej wzywamy Pan Premiera do wypełnienia słów tej przysięgi.
Trybunał Konstytucyjny w dniu 5 grudnia 2013 roku orzekł,że art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o oświadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548.) są niezgodne z art. 2 Konstytucji RP, który stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Panie Premierze! Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że w okolicznościach tej sprawy doszło do naruszenia praw słusznie nabytych oraz zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa w odniesieniu do tej grupy osób, które pobierały świadczenie pielęgnacyjne na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, które jednocześnie nie spełniły przesłanek nabycia świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Decyzje o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego na dotychczasowych zasadach wygasły 1 lipca 2013 r. z mocy prawa. W obowiązujących przepisach nie została przewidziana żadna procedura ani wskazany organ władzy publicznej właściwy do orzekania w kwestii ewentualnego \"przywrócenia\" prawa do tego świadczenia. Skutki art. 11 ust. 3 ustawy zmieniającej nastąpiły \"automatycznie\"i nie były uzależnione od wydania aktów stosowania prawa czy przeprowadzenia postępowań w indywidualnych sprawach świadczeniobiorców. Zrealizowanie wyroku Trybunału, który zakwestionował art. 11 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej, będzie wymagało zmiany prawa. Sam wyrok Trybunału nie tworzy ani roszczeń o wypłatę utraconych korzyści za okres po 30 czerwca 2013 r., ani nie daje podstaw do ubiegania się o nowe świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy, które przewiduje obowiązująca ustawa o świadczeniach rodzinnych. 
Przywrócenie stanu zgodnego z konstytucją wymaga więc w tym wypadku interwencji ustawodawcy, który powinien wprowadzić stosowne korekty np. do ustawy o świadczeniach rodzinnych, w celu wyeliminowania niezgodności mającej źródło w art. 11 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej. Wraz z upływem czasu ta niezgodność będzie powodowała narastanie negatywnych następstw dla osób pozbawionych świadczeń pielęgnacyjnych, co powinno skłaniać podmioty dysponujące prawem inicjatywy ustawodawczej do podjęcia prac legislacyjnych bez zbędnej zwłoki.
W związku z powyższym wzywamy Pana Premiera do przedstawienia Sejmowi RP w trybie pilnym projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, uwzględniający wyrok Trybunału Konstytucyjnego i zakładającego tryb przywrócenia utraconych świadczeń wraz z wypłatą wyrównania od dnia 1 lipca 2013 r. Prosimy również Pana Premiera aby projekt ten powstał niezależnie od trwających prac legislacyjnych nad projektem zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych, który jest na etapie uzgodnień międzyresortowych. Jak pokazuje przykład urlopów macierzyńskich tzw. \"matek I kwartału\" zmiana ustawy w tak szybkim trybie jest możliwa. Zwłaszcza, że nowelizacja ustawy musiałaby zawierać zaledwie kilka artykułów.
Panie Premierze prosimy o publiczne ustosunkowanie się do naszego apelu i wyroku Trybunału. Przypomninamy, że to Pan Premier najpierw rozszerzył zakres podmiotowy świadczeń pielęgnacyjnych (za co opiekunowie byli wdzięczni), a potem Pan firmował swoim nazwiskiem i autorytetem łamiącą konstytucję ustawę. A kto daje i zabiera..jak mówi przysłowie to wiadomo co.
Nadal wierzymy w Pan honor i uczciwość.

z poważaniem.

[~xyz]

nie podniecajcie się tak po popuścicie...
W d... sobie te apele wsadzcie i do roboty darmozjady a nie lapy po pieniadze podatników wyciągacie od lat

[~rolniczka]

~mikson nie upodle sie do tego stopnia aby tego pana o cos prosic !! tluczka i komorke nalezy postawic przed Trybunalem Stanu juz to opisalam !!!

[~xyz]

falszywy xyz czego sie wypowiadasz za mnie ja tego nie pisalem

2013-12-06 08:45
Re: Gorąca dyskusja
wysłane przez ~xyz dnia 2013-12-06 08:45:46

~xyz



nie podniecajcie się tak po popuścicie...
W d... sobie te apele wsadzcie i do roboty darmozjady a nie lapy po pieniadze podatników wyciągacie od lat


ale taki poglad prezentuje

[~m&m]

popieram rolniczke.
Ja mu moge wysłac pismo, ale że jest złodziejem i oszustem i przewodzi takimi jak on sam, a nie z jakimiś poważaniami.
Jak takie nienażarte podłe bydła z niego i jego popleczników, to niech se w gardła powsadzają te pieniądze i udławią się nimi. Chociaż wtedy beda mieli pewnośc, ze nikt ich tych pieniędzy nie pozbawi.

[~mikson]

rolniczka Trzeba wykorzystać wszystkie możliwości. W jedności siła. Trzeba patrzeć na cel , który łączy , a nie na czubek własnego nosa i i swoje ego.

[~xyz]

opiekuny macie swoje strony internetowe tam wylewajcie swoje zale tam jest wielka wasza kupa , trzymajcie sie w kupie jest wiekszy smrod, a nie tu, my pracujemy na ustawach, wara od moich pieniedzy z moich podatkow darmozjady zas..ne !!