komunikat MPiPS z 20 lutego 2015 - Świadczenia rodzinne

[Iks]

Nic dodać, nic ująć

[xyzz]

Nie no, szacum, ustawy o śr nie możecie się nauczyć ponad 10 lat ale krio i decydowania zamiast sądu o obowiązku alimentacyjnym dalszych krewnych, nauczyliście się jeno gwizd. Marnujecie się w tych opsach. Już nawet sądy wyręczacie w sprawach alimentacyjnych.

[kronos79]

Buziaki

[Iks]

Marnujecie się w tych opsach.

Dzięki za uznanie.

[1986]

a ja myslałem całe zycie , ze wygasniecie obowiazku alimentacyjnego stwierdza jakis inny wazny organ ...

Tylko że rolą urzędnika jest nie stwierdzenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, tylko ustalenie czy zachodzą przesłanki z art. 132 kpa.
Innymi słowy należy ustalić czy osoba spokrewniona w stopniu bliższym "jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi" względnie czy jest to "połączone z nadmiernymi trudnościami".
I to, przyznasz sam, w toku postępowania administracyjnego można ustalić. Co część z nas z powodzeniem robi, a kolegia przyznają nam rację.

i o to mi chodziło o ta róznice. ze nie stwierdzamy wygasniecia obowiazku jak pisał IKS. tylko czy zachodza przesłanki do przyznania SZO..bo blizej spokrewniony jest chory itd.

[Iks]

Tylko, że ja tak wcale nie pisałem

[1986]

sami widzicie nie ma jednozczacznej odpowiedzi. ..w jakims sensie istnieje obowiazek alimentacyjny

Jak dla mnie jest jak najbardziej jednoznaczna. Obowiązek alimentacyjny wnuka powstanie automatycznie w momencie gdy wygaśnie obowiązek dziecka.

nie chce sie spierac ale... a tutaj pogrubiłem? jak ten obowiazek dziecka nie wygasnie sobie od tak od tego ze przyznasz szo wnuczkowi.

[kalinka]

Zaczeli się tu niektórzy bawic w sądy w sprawach rozstrzygania, czy jest czy nie ma obowiązku alimentacyjnego i można wymieniac bzdury bedace tego konsekwencją, typu jakies dziwne i niezrozumiałe "wygaszanie" przez gmine obowiązku dzieci względem matki na rzecz nie wiadomo jakim prawem "ustalonego" tez przez gmine obowiązku wnuczka względem babci.

Nie ma żadnej kolejności alimentacji dla nas przyznających szo i tyle. Ale oczywiście co bardziej chętni bawia się dalej w sądy i roztrzygają na gruncie szo, czy jest czy nie ma obowiązku alimentacyjnego. A durne sko i wsa te bzdury jeszcze popierają, kolejne kuriozalne orzecznia wydając.

Żeby już bola od ciągłego czytania coraz to nowych teorii na tym forum prezentowanych.
Wiecej mi się nie chce na ten temat pisać.

[kronos79]

Zaczeli się tu niektórzy bawic w sądy w sprawach rozstrzygania, czy jest czy nie ma obowiązku alimentacyjnego i można wymieniac bzdury bedace tego konsekwencją, typu jakies dziwne i niezrozumiałe "wygaszanie" przez gmine obowiązku dzieci względem matki na rzecz nie wiadomo jakim prawem "ustalonego" tez przez gmine obowiązku wnuczka względem babci.

O żadnym wygaszaniu mowy nie ma. Natomiast OBOWIĄZKIEM organu jest ustalenie czy zachodzą przesłanki określone w art. 16a ustawy, czyli m.in. ustalenie czy na wnioskodawcy CIĄŻY OBOWIĄZEK ALIMENTACYJNY w rozumieniu KRiO czy też nie. Ty zgrabnie pomijasz ten fragment czytając przepis i... Twoja broszka. Natomiast nie jest, jak to ładnie określiłaś, "zabawą w sąd" wykonanie zadań, które leżą w kompetencjach organu administracji.

Nie ma żadnej kolejności alimentacji dla nas przyznających szo i tyle. Ale oczywiście co bardziej chętni bawia się dalej w sądy i roztrzygają na gruncie szo, czy jest czy nie ma obowiązku alimentacyjnego. A durne sko i wsa te bzdury jeszcze popierają, kolejne kuriozalne orzecznia wydając.

Z tego co się orientuję, to właśnie kolegia i sądy sprawuję kontrolę prawidłowości orzeczeń w konkretnych sprawach. Można by nawet powiedzieć, ze Ci którzy badają kolejność alimentacji na potwierdzenie prawidłowości swego postępowania mają orzeczenia SKO i sądów, a Ci którzy tego nie robią, komunikat MPiPS. I o ile te pierwsze wiążą w konkretnej sprawie, to te drugie wcale.

Żeby już bola od ciągłego czytania coraz to nowych teorii na tym forum prezentowanych.
Wiecej mi się nie chce na ten temat pisać.

Przymusu nie ma, pisanie na forum jest dobrowolne. Aczkolwiek zachęcam, inny punkt widzenia i krytyczne spojrzenie zwykle ubogaca.

[GosiaU]

My też płaciliśmy i płacimy wnukom, jeśli faktycznie taka opiekę sprawują

Nie ma co się wymieniać przepisami, co nie jest zabronione jest dozwolone i oczywiście, że zależy to od konkretnej sytuacji i nie można powiedzieć, że wnukowi z zasady szo nie, bo nie, no chyba, że ktoś lubi dawać odmowy i gnębić ludzi.