ministerstwo odpisuje RPO - Świadczenia rodzinne

[de Charette]

Panie Rajski jest Pan nowy na tym forum to jeszcze się nie orientuje. Tu nie chodzi o ciśnienie, ale o tępienie trolii.
Piotruś (vel olik, xyz, ewa) to znany troll tego forum, który zajmuje się obrzucaniem błota innych. Z nim się nie dyskutuje na poważnie.
Można oczywiście go zamilczeć

[piotreko]

Biedy elmer, znowu przepisy praw są inne od jego pseudowykładni...
Znowu wredne ministerstwo wskazuje obowiązujace przepisy prawa a nie jakies wyroki sądów i decyzje sko.
Straszny to kraj, że trzeba stosowac przepisy prawa a nie wyroki sądów wiążące tylko w indywidualnych sprawach.
Przeciez jak sie komus wydaje ze przepis jest be to należy go nie stosowac, a nie upierac się że obowiązuje. Niepotrzebna sa ustawy itp bo przeciez wystarczy elemrowa pseudowykłądnia poparta paroma wyrokami sądu i juz przepis ma znikac.

[Rajski]

Dobra ja się wyłączam.... trudno tak dyskutować, zwłaszcza gdy obie strony mają racje... Może w innych kwestiach jeszcze normalnie popiszemy...
pozdrawiam... Mam nadzieje, że nikogo nie uraziłem heh...

[de Charette]

biedny piotruś. Uważa, że SKO i WSA, NSA nie działają zgodnie z prawem tylko na podstawie widziemisie. Biedny piotruś... Biedny piotruś nie zauważa, że oprócz wykładni literalnej jest również celowa. Biedny piotruś....

Straszny to kraj i straszny piotruś który uważa, że wykładnia ministerstwa (które nie nic nie warte) jest ważniejsza niż wykładnia sądów i TK.

Biedny piotruś potrafi tylko do 9 liczyć (paroma wyrokami sądu). Biedny piotruś....

[Gość]

Bo teraz mamy sytuację prawa w prawie. Mamy demokratyczne państwo, dajemy mandat wyborczy swoim przedstawicielom, by tam nas reprezentowali i dbali o nasze sprawy. Tworzą ustawę : projekty, konsultacje, komisje, debaty, miesiące pracy i jest ustawa, w tym wypadku nad ich realizacji czuwa MPiPS i to oni poprzez swoje wydziały w województwach tym wszystkim zarządzają i też ewentualne odmowy powinny być kierowane do wydziału w województwie, tak jak to było dawniej z zadań zleconych. A jak mamy teraz, odwołania do SKO, WSA i uchwały interpretacyjna NSA i prawnicy pracujący w tych instancjach też mają władzę decyzyjną, ale czy porównywalną z władzą ustawodawczą - chyba nie, bo gdyby wyborcy traktowali prawników jako jedyne objawienie mądrości, to szeregi parlamentarzystów zasilali by tylko prawnicy a przecież tak nie jest.

[Gość -A]

Sygn. akt P 33/13
BAS-WPTK-2096/13 Warszawa, dnia 21 maja 2014 r. Trybunał Konstytucyjny https://orka.sejm.gov.pl/stanowiskaTK.ns ... _33_13.pdf

[piotreko]

Biedy bezmózgi elmer, właśnie ministerstwo żadnej pseudowykładni nie dokonało, niczego nie wyinterpretowało, tylko po prostu wskazało jednoznaczne, jak wół obowiązujace od ponad 10 lat przepisy. I tyle. Ale ty nawet czytać nie potrafisz i bredzisz o jakichś wykłądniach, pseudointerpretacjach, jakichś wykłądniach srowych, celowościowych. Ty to bredzisz a nie jakies ministerstwo. A bezmózgi elemerek jak bredził tak bredzi o jakichs wykładniach i orzeczeniach sądów. Biedy frustrat co cię nie może wybić poza swoją kozią wólkę i to forum żenujacej niekompetencji

[de Charette]

ale mi w pięty poszło....
Wziąłeś już korepetycję z matematyki by do 10 nauczyć się liczyć?

PS. wykazało jak wół przepis, którym sądy, SKO i TK pozamiatał:

https://prawo.money.pl/orzecznictwo/tryb ... zenie.html
Reasumując, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest zgodność art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach w zakresie, w jakim świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje w związku z opieką nad osobą wymagającą opieki i pozostającą w związku małżeńskim w sytuacji, gdy oboje małżonkowie legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, z art. 32 ust. 1 i art. 71 ust. 1 Konstytucji.

.
Mając na uwadze treść przedstawionych w sprawie stanowisk uczestników postępowania, należy stwierdzić, że zgodnie uznają one niekonstytucyjność dosłownego brzmienia zaskarżonego przepisu. Równocześnie jednak Marszałek Sejmu i Prokurator Generalny podnoszą, że sąd pytający mógł w zawisłej przed nim sprawie przyznać pierwszeństwo innej, celowościowej i systemowej wykładni art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach, która nie budziłaby wątpliwości konstytucyjnych. W takim zaś wypadku postępowanie w niniejszej sprawie należałoby umorzyć na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o TK ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

.

[Gość -A]

- 31- - Wracając do problemu ustawowego określenia precedencji podmiotów
mogących się ubiegać o świadczenie pielęgnacyjne, należy podkreślić, że jakkolwiek
małżonek osoby niepełnosprawnej może zostać wyłączony z tego grona osób,
w wypadku, gdy żyje jeden z rodziców niepełnosprawnego małżonka, to nie oznacza
to jednocześnie pozbawienia małżonka-opiekuna jakiegokolwiek wsparcia ze strony
państwa. Ustawa zmieniająca wprowadziła nowy rodzaj świadczenia rodzinnego –
specjalny zasiłek opiekuńczy. Zgodnie z art. 16a ust. 1 u.ś.r., specjalny zasiłek
opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami k.r.o. ciąży
obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej
w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się
orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem
o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej
opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością
samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień
opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Zważywszy, że
bezsporne jest, iż między małżonkami istnieje obowiązek alimentacyjny, małżonek,
który zrezygnował z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku
z koniecznością sprawowania stałej opieki nad współmałżonkiem legitymującym się
ww. orzeczeniem potwierdzającym niepełnosprawność, ma prawo otrzymywać
specjalny zasiłek opiekuńczy, o ile spełnione są pozostałe warunki określone w art.16a u.ś.r. Warto zauważyć, że wysokość specjalnego zasiłku opiekuńczego została
ustalona na poziomie 520 zł, co odpowiada wartości świadczenia pielęgnacyjnego
przed jej podwyżką dokonaną ustawą zmieniającą.https://orka.sejm.gov.pl/stanowiskaTK.ns ... _33_13.pdf

[Kati@]

,,Rozpoznając powyższą regulację w zakresie odnoszącym się do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu konieczności sprawowania opieki wobec osoby pozostającej w związku małżeńskim należy mieć na uwadze również zapis art. 17 ust. 5 pkt 2 lit.a u.ś.r., którego brzmienie nie uległo zmianie na skutek ustawy nowelizującej, a który stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Na tle tego uregulowania wielokrotnie wypowiadały się sądy administracyjne, jak również Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. P 38/09, OTK-A 2010, nr 5, poz. 53), przedstawiającym Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej uwagi dotyczące niezbędności działań ustawodawczych, zmierzających do zapewnienia spójności zasad przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego, aby dokonywać takiej wykładni art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r., w myśl którego osoba sprawująca opiekę, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, o którym mowa w art. 128 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, traci prawo do świadczenia z uwagi na zawarcie przez osobę wymagającą opieki związku małżeńskiego, jako że obowiązek sprawowania opieki ciążyć będzie na małżonku, który uzyska w konsekwencji prawo do ubiegania się o świadczenie w przypadku rezygnacji z pracy zarobkowej. Reasumując sądy administracyjne stanęły zatem na stanowisku, że przepis art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r. aktualnie nie będzie mógł być stosowany, gdy o świadczenie pielęgnacyjne wystąpi zobowiązany do opieki i alimentacji w rozumieniu Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego małżonek osoby legitymującej się orzeczeniem o niepełnosprawności, spełniający jednocześnie wymogi z art. 17 ust. 1 u.ś.r w brzmieniu sprzed nowelizacji (por. wyrok. WSA w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 500/13, wyrok NSA z dnia 20 września 2013 r. sygn. akt I OSK 2623/12, orzeczenia dostępny; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych https://orzeczenia.nsa. gov.pl). Taka celowościowa i systemowa wykładnia wskazanego przepisu ma pierwszeństwo przed wykładnią językową i służy ochronie wartości konstytucyjnych - do jakich art. 18 Konstytucji RP zalicza małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzinę, macierzyństwo i rodzicielstwo''
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1A8F50258C