ministerstwo odpisuje RPO - Świadczenia rodzinne

[gościu]

No i niech sądy sobie to interpretują jak chcą, z użyciem kolejnych cudacznych pseudowykładni. Ja stosuje przepisy, a nie wyroki sądów. Droga odwoławcza dla każdego otwarta. Czyli dokładnie tak jak napisało ministerstwo. Jak wielu juz tutaj napisało, napisze i ja - nic mnie nie obchodzą wyroki sądów wydane w indywidualnej sprawie i tylko w tej sprawie wiążące. Ja mam przepis jasny jak słońce - art. 17 ust. 5 pkt 2 lit a ustawy o śr.

[de Charette]

tylko wytłumacz mi tak na spokojnie po co mamy stosować przepis interpretowany literalnie jak wiemy jakie będzie rozstrzygnięcie w instytucji wyżej?
Po to by koszta nabić?
Jaki widzisz tego sens?

[gościu]

Bo mieszkasz w Polsce, a nie w USA, jak wciąż nie wiesz co to znaczy, to polecam google i pojęcie prawo stanowione i pojęcie prawo precedensowe.

[de Charette]

kolego, ale pytanie było nie gdzie mieszkam tylko po co mam stosować wykładnie literalna zamiast celową?
Po co mam dawać odmowy jeżeli druga instancja przyzna?
jaki jest sens dawania odmów w przypadku gdy będą one uchylone a świadczenie przyznane?
Rozumiesz teraz pytanie?

[gościu]

Masakra, widzę, że parę osób tutaj naprawdę ma rację, co do twojego bełkotu. Ty nie rozumiesz co się do ciebie mówi/pisze.

[gościu]

Ciągle bredzisz o jakichś wykładniach przepisu jasnego jak słońce. I takie betony pozatrudniali do stosowania przepisów prawa i wydawania publicznych pieniędzy. Masakra

[de Charette]

hm, dziwne. Ty nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie:
Po co dawać odmowy jak przyzna SKO?
i twierdzisz, że ja bełkocze....
Dziwne, bardzo dziwne...
Chociaż w sumie z psychologii pamiętam, że własne wady widzi się w innych.

[de Charette]

"Ciągle bredzisz o jakichś wykładniach przepisu jasnego jak słońce. I takie betony pozatrudniali do stosowania przepisów prawa i wydawania publicznych pieniędzy. Masakra"
SKO, WSA, TK też bredzą o wykładni jak słońce przepisu? Ba nawet marszałek sejmu bredzi?
Kurcze co za kraj. Dobrze, że ty nie bredzisz.
Dziękuję ci za to, dzięki tobie odżywa u mnie wiara w ludzi.

[awx]

Nieuprawniona jest taka wykładnia przepisu, w myśl której osoba sprawująca opiekę, na której ciąży obowiązek alimentacyjny traci prawo do świadczenia z uwagi na fakt pozostawania osoby nad którą sprawuje opiekę w związku małżeńskim. Takie stanowisko prezentuje Naczelny Sąd Administracyjny opowiadając się za koniecznością wykładania tych przepisów zgodnie z Konstytucją: "Świadczenie pielęgnacyjne będzie mogło być przyznawane na rzecz współmałżonka, jeśli zostaną spełnione pozostałe przesłanki, warunkujące - co do zasady - możliwość ubiegania się o ten rodzaj świadczenia" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 115/10 – opubl. .LEX nr 594927).

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/DA5D286E9D

Z przepisów art. 23 i art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika, że małżonkowie są obowiązani do wzajemnej pomocy oraz do współdziałania dla dobra rodziny, którą przez swój związek założyli. Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Wobec tego osobą uprawnioną do świadczenia pielęgnacyjnego może być małżonek, ponieważ ciąży na nim szeroko rozumiany obowiązek alimentacyjny.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7AC362FE00

***
bądźcie ludźmi, przyznawajcie ZDO małżonkom, ktoś Was za to ukaże? w jaki sposób obetnie wynagrodzenie? obrze wiecie jakie są wyroki WSA, SKO .. są na niekorzyść ośrodków a Wy tylko przedłużacie całą procedurę bo opiekun czeka za oczywistą decyzją miesiącami bez środków do życia, nie dość, że czekał za ŚP to jak mu już je przyznano to później wygaszono i od nowa karuzela, rok temu było to samo, że wygaszenie decyzji było słuszne, minął rok ..

oczywiście MPiPS się na Was wypina bo nie dało jednoznacznej interpretacji

[aga2]

chyba nie pracujesz w świadczeniach. co znaczy czy ktoś was zwolni? to nie o to chodzi. jak przyjedzie kontrola to nie będzie dyskusji kasa do zwrotu do BP wraz z odsetkami a jak w konsekwencji ostatecznie będzie musiał pracownik/kierownik oddać to nikt na siebie dobrowolnie garba takiego nie weźmie, no chyba że do pracy chodzi dla zabicia czasu a nie dla pieniędzy