odmowa wszczęcia postępowania - Świadczenia rodzinne

[de Charette]

1- nie bardzo rozumiem
2 -tak
3 - zależy od sytuacji. Zbyt ogólnikowo pytasz.

A sorry, to było do odważnego pracownika. To ja już milczę

[.....]

https://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... nacyjnego/

[ciekawy]

https://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... nacyjnego/

zanim coś chcesz komuś udowodnić poczytaj o czym jest informacja w linku który podajesz

W myśl ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. 2012 nr 0, poz. 1548) z dnia 07.12.2012 r. (jaka weszła w życie z dniem 01.01.2013 r.):
"– na podstawie art.12 ust. 1 osobom, o których mowa w art. 11 ust. 1, spełniającym warunki
określone w art. 17 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
oraz osobom, którym przyznano prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie
przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, za każdy
miesiąc w okresie od 01.01.2013 r. do dnia 30 czerwca 2013 r., w którym przysługuje prawo
do świadczenia pielęgnacyjnego, przysługuje dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego,
– dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego przysługuje w wysokości 100,00 zł miesięcznie,
– dodatek przyznawany jest niezależnie od dochodu,
– prawo do dodatku ustalane jest bez konieczności złożenia wniosku, tj. z mocy ustawy, więc
z urzędu,"
Wg ustawodawcy spełnienie dopiero wszystkich powyższych wymogów zakreśla krąg osób będących beneficjentami otrzymania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od stycznia do czerwca 2013 r.

czy dla Ciebie dodatek do ŚP realizowany na podstawie ustawy zmieniającej
jest równoznaczy z pomocą finansową realizowaną na podstawie Rozporządzenia ?

Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 26.03.2015r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu wspierania osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego
gdzie na podstawie
"par. 2. 1. Prawo do pomocy przysługuje osobom mającym ustalone za miesiąc kwiecień, maj, czerwiec, lipec, sierpień, rzesień, październik, listopad lub grudzień 2013r. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego przyznane na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz 992, z późn. zm.) zwanej dalej "ustawą", spełniającym warunki określone w art. 17 ustawy.
2. Prawo przysługuje w wysokości 200 zł miesięcznie"

w pierwszym przypadku osoba musiała spełnić warunki wynikające z art. 17 ustawy w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, natomiast w drugim przypadku osoba wystarczyło że spełnia warunki określone w art.17 ustawy

widzisz różnice w tym co czytasz ?

różnica :
nie musisz jechać np czerwonym tramwajem określonej linnii np. 5 bez ważnego biletu na przejazd by otrzymać karę za "jazdę na gapę" - ponieważ taką karę dostaniesz jadąc każdym tramwajem bez ważnego biletu

[ciekawy]

1- nie bardzo rozumiem
2 -tak
3 - zależy od sytuacji. Zbyt ogólnikowo pytasz.

A sorry, to było do odważnego pracownika. To ja już milczę

nie rozumiesz, czy niechcesz zrozumieć
wprowadzenie w grudniu 2012r. ustawy zmieniającej ustawę o świadczeniach rodzinnych odebrało mi prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z dniem 30 czerwca 2013r.
od stycznia do czerwca 2013r. byłem w sześciomiesięcznym okresie przejściowym aby przystosować się do zmian
ale w tymże okresie pobierałem ŚP gdyż miałem do niego przyznane prawo na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych spełniając warunki określone w art. 17 ustawy.
czyli pobierałem ŚP, gdyż miałem do niego ustalone prawo spełniając warunki określone w art. 17 ustawy.
dlaczego więc pominięto mnie i tysiące innych opiekunów (będących w identycznej sytuacji) nie przyznając prawa do pomocy finansowej za okres trzech miesięcy od kwietnia do czerwca 2013r. czyli za okres w który spełnialiśmy warunki określone w Rozporządzeniu RM z dnia 26.03.2013r.

moje pytanie nr.2 i 3 wiążą się z powyższym i dotyczą jednej kwestii, a mianowicie "mój" urząd odmówił mi wszczęcia postępowania na mój wniosek przyjmując za podstawę art. 61a par. 1 k.p.a. a dokładniej drugą część tego artykułu tj. " lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte"
W uzasadnieniu wyjaśnił (dla mnie to wymyślił jakieś idiotyzmy) że
Zgodnie z par 4 ww Rozporządzenia RM postępowanie w sprawie ustalenia prawa do pomocy wszczyna się z urzędu. Powyższe Rozporządzenie RM nie przewiduje trybu wnioskowego w sprawie ustalenia prawa do pomocy finansowej realizowanej w ramach rządowego programu wspierania osób pobierających ŚP.
i dalej
A zatem ze względów formalnych należało odmówić wszczęcia postępowania na wniosek o ustalenie prawa do pomocy finansowej do ŚP, ponieważ w świetle przepisów prawa w postaci Rozporządzenia RM może ono być wszczęte tylko z urzędu.

"Mój" urząd od 2013r. od dnia wejścia w życie ww Rozporządzenia do dzisiaj nie zrobił nic
nie wszczął z urzędu postępowania - nie wiem dlaczego i na jakiej podstawie
odmawia mi (a jestem stroną w tej sprawie) wszczęcia postępowania w sprawie o przyznanie ww pomocy finansowej wskazująć, iż tylko urząd może (a powinni napisać że ma obowiązek którego nie wykonuje wynikający z Rozporządzenia) wszcząć takie postępowanie

dodatkowo
Dyrektor w asyscie dwóch wysokich urzędniczek potwierdził, że treść postanowienia jest zgodna z prawem i mam możliwość po raz enty pisać zażalenie (ta sprawa trwa od października 2014r.) gdyż za pierwszym razem urząd też się pomylili rozpatrując merytorycznie mój wniosek, a nie powinien, łamiąc przepis z podstawy, którą podał w odmowie.

[Iks]

widzisz różnice w tym co czytasz ?

Różnica wynika z daty publikacji aktu prawnego. Tylko tyle. Pierwsze przytoczone przez ciebie, jak sam zresztą piszesz:

W myśl ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. 2012 nr 0, poz. 1548) z dnia 07.12.2012 r. (jaka weszła w życie z dniem 01.01.2013 r.):

Czyli musieli napisać w jakim brzmieniu, bo w momencie pisania zmian jeszcze nie było.

A druga weszła - jak sam piszesz:

Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 26.03.2015r. w sprawie szczegółowych

Czyli już po zmianie.

w drugim przypadku osoba wystarczyło że spełnia warunki określone w art.17 ustawy

Ale ten art. 17 ustawy miał już inne brzmienie, które jednocześnie było w tym momencie jedynym.

[Iks]

laczego więc pominięto mnie i tysiące innych opiekunów (będących w identycznej sytuacji) nie przyznając prawa do pomocy finansowej za okres trzech miesięcy od kwietnia do czerwca 2013r. czyli za okres w który spełnialiśmy warunki określone w Rozporządzeniu RM z dnia 26.03.2013r.

Bo nie spełniałeś warunków do jego otrzymania. Zgodnie z rozporządzeniem pomoc należało się tylko osobom które miały ustalone prawo do świadczenia zgodnie z nowym brzmieniem przepisu. Pretensje do Ministerstwa.

nie wszczął z urzędu postępowania - nie wiem dlaczego i na jakiej podstawie

No i tu faktycznie masz rację. W zasadzie mógł wszcząć i powinien dać Ci odmowę. Tak czy inaczej to, że urząd nie wszczął postępowania nie powoduje, że dostaniesz dodatek. Napisz na nich skargę, jak ktoś się do tego czepi (a wcale nie musi), to wszczną co trzeba i dostaniesz odmowę. Chyba, że chodzi Ci o możliwość odwołania, żeby dostać kasę ewentualnie w sądzie?

Dyrektor w asyscie dwóch wysokich urzędniczek potwierdził, że treść postanowienia jest zgodna z prawem i mam możliwość po raz enty pisać zażalenie

To znaczy, zaraz, znaczy że już pisałeś zażalenie do odmowy wszczęcia i SKO stwierdziło, że wszystko jest OK? Bo jeśli tak, to dyrektor jest w prawie, znaczy organ (bo nie jest nim dyrektor OPS).

Marudzisz i tyle. Czasem tak jest, że komuś się coś nie należy po prostu, i nie ma w tym żadnej ideologii i złej woli organu. Pretensje do ministerstwa, kolejny raz powtarzam.

[ciekawy]

Dzień dobry Państwu

laczego więc pominięto mnie i tysiące innych opiekunów (będących w identycznej sytuacji) nie przyznając prawa do pomocy finansowej za okres trzech miesięcy od kwietnia do czerwca 2013r. czyli za okres w który spełnialiśmy warunki określone w Rozporządzeniu RM z dnia 26.03.2013r.

Bo nie spełniałeś warunków do jego otrzymania. Zgodnie z rozporządzeniem pomoc należało się tylko osobom które miały ustalone prawo do świadczenia zgodnie z nowym brzmieniem przepisu. Pretensje do Ministerstwa.

Zgodnie z rozporządzeniem pomoc należało się tylko osobom które miały ustalone prawo do świadczenia zgodnie z nowym brzmieniem przepisu.
i gdzie Ty widzisz ten zapis ?
zgodnie z nowym brzmieniem przepisu
wypłacałeś opiekunom dorosłych ON od stycznia 2013r do czerwca 2013r. ŚP ?
czyli powinieneś zostać zwolniony z pracy gdyż, wg Ciebie ŚP nie przysługiwało a Ty dokonywałeś przez pół roku wypłatę świadczenia tym osobom (na jakiej podstawie, przecież nie byli uprawnieni zgodnie z nowym brzmieniem ustawy jak twierdzisz)
Jestem bardzo ciekawy czy Wam na szkoleniach wpajają, aby nawet jeśli sąd uchyli Wasze odmowne decyzje i sprawa wróci do Was to Wy dalej macie zadanie szukać innej "dziury w całym" i dalej prowadzić zabawę "w kotka i myszkę" hołdując zasadzie "jak nie kijem go, to pałą"
Zwykły człowiek zamiast poświęcać czas (którego już mało zostało) na opiekę nad podopiecznym to chciał nie chciał musi zajmować się tym co często go przerasta i pomimo, że jest słaby, ale czując, że państwo rąbie go w tej czy innej sprawie stara się walczyć wszystkimi możliwymi sposobami i ostatkiem sił o swoje

p.s. co można sądzić o "moim" urzędzie (i o innych urzedach), któy odmawia mi prawa do wszczęcia postępowania na mój wniosek, argumentując odmowę takimi idiotyzmami (te bzdety wymyślał cały sztab "mądrych" ludzi przez calutki miesiąc)

[ciekawy]

opraw w ramkę i na biurko

Jeden z wielu wyroków
Sprawa wraca do Ciebie po ogłoszeniu wyroku przez WSA, a Ty co robisz ?
przyznajesz wreszcie pomoc finansową osobie, czy "dyskutujesz z sądem" i kolejny raz szukasz innych negatywnych przesłanek wyciągniętych z długiego urzędniczego rękawa, aby kolejny raz odmówić

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E3D3E3586C


Rzeczone rozporządzenie w myśl § 7 weszło w życie z dniem 1 kwietnia 2013 r., zatem - co nie powinno budzić wątpliwości, organy obu instancji orzekające w sprawie zobligowane były uwzględnić je przy wydawaniu decyzji.

Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że wydane na podstawie dotychczasowych przepisów decyzje o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasły z mocy prawa po dniu 30 czerwca 2013 r. To zaś prowadzi do jednoznacznej konkluzji, że Skarżąca do dnia 30 czerwca 2013 r. na mocy ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta posiadała prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad córką M.. Pomoc finansowa realizowana w ramach rządowego programu wspierania osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego ma charakter pochodny do tego świadczenia. Uwzględniając zatem expressis verbis brzmienie § 2 ust. 1 rozporządzenia stwierdzić trzeba, że posiadanie przez skarżącą uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego obligowało organ do przyznania pomocy w ramach rządowego programu wspierania osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego za okres kwiecień – czerwiec 2013 r. W rozpoznawanej sprawie natomiast organy obu instancji stosując art. 17 u.ś.r. w znowelizowanym brzmieniu, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. zakwestionowały zasadność przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego za wspomniany okres na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, co jest niedopuszczalne wobec konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych.

Nie ulega zatem wątpliwości, że organ nie poczynił wystarczających ustaleń dla potrzeb rozstrzygnięcia tej sprawy, w szczególności w zakresie spełnienia przez wnioskodawczynię przesłanek określonych w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Spełnienie warunków określonych w art. 17 ustawy warunkuje zaś przyznanie pomocy finansowej na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia. Przeprowadzone postępowanie uchybia więc przepisom art. 7, art. 77 § 1, a także art. 80 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

[de Charette]

a nie prościej złożyć zażalenie?
Bijesz pianę bez potrzeby

[ciekawy]

Elmer masz rację
dzisiaj mam ostatni dzień na złożenie

biję pianę, ku przestrodze, aby inni nie uciekali się do podobnych idiotycznych rozstrzygnięć
niestety takie argumenty stawiane są przez urzędy częściej, czyli prawdopodobnie jest to plon odbytych szkoleń
tzw. działanie wg wyuczonego schematu