Po wyroku TK z 21 X o sygnaturze K 38/13 - Świadczenia rodzinne

[Gość]

Jak składać na świadczenie pielęgnacyjne, mając ustalone prawo do zdo czy tez do szo, trzeba chyba najpierw zrezygnować z tych zasiłków, by móc ubiegać się o świadczenie. Przecież jak zrezygnuje się z zdo, to już teraz nie można do niego wrócić.

[delta]

No normalnie, ZDO jest z kryterium wiekowym, no chyba, że ZDO od 1 lipca WO dostali 620 i 200 pomocy czyż nie? a co od 1 lipca jest po równo, od 1 maja ZDO wynosi 1000 zł i zaraz od 1 stycznia 1200 zł? MPiPS uznało, że WO nie mieli prawa do ŚP tylko jakiegoś ZDO w kwocie 520 a jak wiemy kryterium wieku dziś upadło w TK

powiedzcie mi teraz, zablokowano mi prawo do ŚP od 1 lipca, odmowa na SZO, wniosku na ŚP nie składałem, dostałem ZDO ale ono nie realizuje wyroku bo jak już wiemy kryterium wieku jest niekonstytucyjne i co teraz mam czekać na kolejny wyrok TK aby dochodzić swoich praw?

[zig]

A jak wyglada sytucja gdy opiekun pobiera szo od 01/08/2013 r. Jezeli zrezygnuje z tego swiadczenia to zostane z niczym !!! a zeby otrzymac ewentualne sp. to musze pojsc do sadu i wywalczyc wyrownanie . Sad przyzna mi racje , ze nalezy mi sie sp. Tak to rozumiem a jezeli sie myle to prosze mnie poprawic .

[m&m]

NIe wiem o co Ci chodzi, jedyny przepis na podstawie którego mogłaś dostać odmowę SP w tej chwili jest niezgodny z konstytucją, czyli nawet jeśli ustawodawca nie wprowadzi zmian, nie będę mógł go zastosować, żeby odmówić Ci świadczenia. Rozumiesz? Jak nie mogę odmówić, to muszę przyznać. SP - od stycznia 1200. I nikt niczego nie musi uchylać, zmieniać, kombinować. Składasz na SP i nie możesz dostać odmowy. Jeśli organ będzie wojowniczy i odmówi - przyzna Ci SKO, jeśli SKO też Ci odmówi - dostaniesz w sądzie, bo żaden sąd nie może powoływać się na przepisy niezgodne z konstytucją. Rząd się spóźnił, nie wprowadził zmian w przepisach, teraz w sumie już za późno, bo nawet jak ruszą ZDO czy SZO wszyscy opiekunowie poskładają wnioski na SP i je dostaną. Muszą ruszyć samo SP żeby to jakoś odkręcić a to spotka się z protestami rodziców - wszyscy wiemy jak takie protesty się kończą. Jedyny negatywny aspekt orzeczenia TK to brak wyrównań, ale jeśli chodzi o przyszłość to jesteście równi z opiekunami dzieci.

A cóz ty opowiadasz? Mówisz o przepisie, który został uznany za niekonstytucyjny, ale nie uchylony, a tym samym nie wyeliminowany z obrotu prawnego. Dalej będzie obowiązywał. a tym samym jest to sytuacja równoznaczna z tą o odroczeniu terminu utraty mocy obowiązujacej przepisu uznanego za niezgodnego z konstytucją. A w takim przypadku sądy róznie podchodzą do sprawy.

[Iks]

A cóz ty opowiadasz?

A cóż Ty opowiadasz? Sądzisz, że organy administracji, mają używać przepisów niezgodnych z konstytucją? Nie wolno im.

Proszę, ze strony TK.

"Jeżeli Trybunał w swoim orzeczeniu nie postanowił inaczej, zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji oraz art. 71 ust. 2 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wyrok TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Z tą datą przepisy uznane przez Trybunał za niezgodne z Konstytucją lub wskazanymi ustawami przestają obowiązywać."

Naprawdę.

[Gość]

Teraz o uzyskanie prawa do świadczenie pielęgnacyjnego mogą się starać te osoby, które obecnie nie mają przyznanych żadnych świadczeń opiekuńczych, bo nie uzyskali szo, oraz nie zakwalifikowali się do zdo, może warto próbować.

[kun]

Trybunał stwierdził, że osoby, które rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad najbliższą osobą niepełnosprawną, tworzą co do zasady grupę podmiotów podobnych ubiegających się o świadczenie pielęgnacyjne. W ramach tak wyznaczonej grupy dopuszczalne jest jednak odmienne traktowanie tych osób, które sprawują opiekę nad niepełnosprawnymi dziećmi. Konstytucja zapewnia bowiem szczególną opieką nad dziećmi ze strony władzy publicznych (art. 68 ust. 3 w związku z art. 72 ust. 2).

Przesłanka wieku powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, stanowiąca warunek przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, powoduje zróżnicowanie sytuacji prawnej także w gronie opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Takie zróżnicowanie w wersji przyjętej przez ustawodawcę nie ma konstytucyjnego uzasadnienia. Ustawodawca powinien w jednakowy sposób uregulować prawo do świadczenia pielęgnacyjnego opiekunów osób niepełnosprawnych, które nie są dziećmi. Konstytucja nie stwarza bowiem podstaw różnicowania sytuacji prawnej podmiotów należących do tej grupy. Takie zróżnicowanie mogłoby być uznane za uzasadnione tylko, gdyby opierało się na obiektywnych kryteriach odnoszących się do oceny całokształtu sytuacji materialnej osoby niepełnosprawnej.

Trybunał Konstytucyjny orzekł o częściowej niekonstytucyjności wprowadzenia do ustawy o świadczeniach rodzinnych kryterium wieku powstania niepełnosprawności, jako przesłanki uzależniającej uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego. Wyrok Trybunału nie oznacza zatem usunięcia tego kryterium z ustawy. Nie stanowi również podstawy do uchylenia decyzji, które już przyznały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Nie kreuje także nowego prawa do żądania świadczenia przez opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność ich podopiecznych powstała już po okresie dzieciństwa.

[kun]

Wyrok Trybunału nie oznacza zatem usunięcia tego kryterium z ustawy

[M jak miłość.]

A cóz ty opowiadasz?

A cóż Ty opowiadasz? Sądzisz, że organy administracji, mają używać przepisów niezgodnych z konstytucją? Nie wolno im.

Proszę, ze strony TK.

"Jeżeli Trybunał w swoim orzeczeniu nie postanowił inaczej, zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji oraz art. 71 ust. 2 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wyrok TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Z tą datą przepisy uznane przez Trybunał za niezgodne z Konstytucją lub wskazanymi ustawami przestają obowiązywać."

Naprawdę.

iks Twoje komentarze są trafne ale nie tym razem ,to m&m ma rację zresztą bardzo rzadko się myli.Przeczytaj dokładnie wyrok.

Trybunał podkreślił, że wyrok nie oznacza usunięcia z ustawy kryterium wieku powstania niepełnosprawności. Nie stanowi również podstawy do uchylenia decyzji, które już przyznały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Nie tworzy także nowego prawa do żądania świadczenia przez opiekunów dorosłych osób z niepełnosprawnością, jeżeli niepełnosprawność ich podopiecznych powstała już po okresie dzieciństwa.

[Gość]

No tak jest zapis, jeżeli Trybunał w swoim orzeczeniu nie postanowił inaczej.
Ale jeżeli już wyrok po ogłoszeniu w DZ.U wejdzie w życie i zgłosi się opiekun, który obecnie nie ma żadnego zasiłku opiekuńczego i złoży wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego to organ odmawiając mu przyznania świadczenia będzie musiał powołać się na niekonstytucyjny zapis, to gdzie są prawa obywatela ?