Po wyroku TK z 21 X o sygnaturze K 38/13 - Świadczenia rodzinne

[Iks]

Nie wiem jak Trybunał może stwierdzić, że przepis jest niekonstytucyjny, oraz jednocześnie, że zostaje w mocy. To wynika z samej konstytucji - jak jest niekonstytucyjny to wypada z obiegu.

[m&m]

Nie wiem jak Trybunał może stwierdzić, że przepis jest niekonstytucyjny, oraz jednocześnie, że zostaje w mocy. To wynika z samej konstytucji - jak jest niekonstytucyjny to wypada z obiegu.

Może dlatego, ze stwierdził o częściowej jego niekonstytucyjnosci, w zakresie w jakim dzieli dorosłych niepełnosprawnych. Tylko że on jak dzielił tak dalej będzie dzielił w zaleznosci o0d wieku powstania niepełnosprawności. Także jego orzeczenie to pic na wodę. Zwykłe zatwierdzenie obecnych podziałów, żeby nikt nie mógł ich negować.

[Gość]

Czyli dokona się podział na trzy grupy opiekunów.
Opiekunów dzieci do osiemnastego roku życia i tu pozostanie bez zmian.
Opiekunów dorosłych niepełnosprawnych, których podopieczni uzyskali prawo do wypracowanych emerytur.
Oraz wyodrębnią trzecią grupę, opiekunów dzieci, których dzieci już osiągnęły pełnoletność oraz osób niepełnosprawnych w wieku produkcyjnym, którzy jeszcze nie zdążyły wypracować sobie prawa do renty ze względu na młody wiek, albo te wypracowane renty są niskie.

[olik]

Twój mózg iks wypada z obiegu jak wciąż nie wiesz. Jak można taki skutek wyroku TK wprowadzić, wskazał właśnie wczoraj TK w uzasadnieniu wyroku i jego skutków.
Dziesiątki wyroków TK było z takim właśnie skutkiem, polegającym na tym, że przepis niekonstytucyjny obowiązuje przez jakiś czas wskazany przez TK do czasu uchwalenia nowych przepisów - tu TK wskazał, że bez zbędnej zwłoki te przepisy należy uchwalić a do tego czasu art. 17 ust. 1b obowiązuje i tyle.

[Iks]

Także jego orzeczenie to pic na wodę.

Na to wychodzi Nie czytałem wyroku - widziałem tylko na stronie TK pod informacją, że artykuł 17 coś tam jest niezgodny - jak jest niezgodny to wypada. W życiu bym nie pomyślał, że jak jest niezgodny to zostaje.

[m&m]

Czyli dokona się podział na trzy grupy opiekunów.
Opiekunów dzieci do osiemnastego roku życia i tu pozostanie bez zmian.
Opiekunów dorosłych niepełnosprawnych, których podopieczni uzyskali prawo do wypracowanych emerytur.
Oraz wyodrębnią trzecią grupę, opiekunów dzieci, których dzieci już osiągnęły pełnoletność oraz osób niepełnosprawnych w wieku produkcyjnym, którzy jeszcze nie zdążyły wypracować sobie prawa do renty ze względu na młody wiek, albo te wypracowane renty są niskie.

A z czego ci wyszedł taki podział?
Podział będzie jak dotychczas na opiekunów dzieci, które uzyskały niepełnosprawnosc do 18 ewentualnie 25 roku zycia i opiekunów dorosłych niepełnosprawnych, którzy nie zostali niepełnosprawnymi w okresie dzieciństwa.
Opiekunowie dzieci, jesli dostaną śp na dziecko w okresie dzieciństwa, to dalej bedą go pobierac pomimo, że bedzie miał swój dochód w postaci renty socjalnej i że będzie zaliczany juz do dorosłych. Wyrok nie przewiduje zabierania śp. Także dalej będa 30/40/50/60 letnie dzieci i 18/19-25 dorosli.

[m&m]

Na to wychodzi Nie czytałem wyroku - widziałem tylko na stronie TK pod informacją, że artykuł 17 coś tam jest niezgodny - jak jest niezgodny to wypada. W życiu bym nie pomyślał, że jak jest niezgodny to zostaje.

W naszym upolitycznionym kraju wszystko jest mozliwe. Nawet czynienie dalszego bezprawia przez sam trybunał konstytucyjny.

[mops2]

Gdzie Wy widzicie uzasadnienie wyroku?

[m&m]

Twój mózg iks wypada z obiegu jak wciąż nie wiesz. Jak można taki skutek wyroku TK wprowadzić, wskazał właśnie wczoraj TK w uzasadnieniu wyroku i jego skutków.
Dziesiątki wyroków TK było z takim właśnie skutkiem, polegającym na tym, że przepis niekonstytucyjny obowiązuje przez jakiś czas wskazany przez TK do czasu uchwalenia nowych przepisów - tu TK wskazał, że bez zbędnej zwłoki te przepisy należy uchwalić a do tego czasu art. 17 ust. 1b obowiązuje i tyle.

To pokaz te wyroki.
W tym przypadku trybunał nie zastosował art. 190 ust. 3 Konstytucji oraz art. 71 ust. 2 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Nie okreslił terminu utraty mocy obowiązującej niekonstytucyjnego aktu. Tylko pozostawił go do dalszego stosowania. Do dalszego różnicowania na opiekunów dzieci i dorosłych niepełnosprawnych. I tego przepisu wcale nie muszą uchylac nowe przepisy. I go nie uchylą.

[m&m]

Gdzie Wy widzicie uzasadnienie wyroku?

https://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... nacyjnego/