SZKOLENIA

[cepees]

Dłużnik zwrócił się z prośbą o zmniejszenie kwoty potrąceń z wynagrodzenia za pracę z 60% na 40%. Prośbę motywuję brakiem finansów na leczenie siebie i opieka nad matką 80 letnią po trzech udarach. Co robić wysłać wniosek do OWD o zbadanie sytuacji rodzinnej, finansowej dłużnika? Później wydać decyzję. Czy zwykłym pismem odmówić z racji, że duże jest zadłużenie, a wcześniej nie poczuwał się do spłaty jak były wypłacane świadczenia z FA. Jak robicie?

[MadJack]

U mnie to działa w ten sposób, że jeśli faktycznie DA ma taką trudną sytuację to kierownictwo przychyla się do wniosku. Z długiem i tak nic się nie dzieje bo sam dłużnik nie prosi o umorzenie tylko zmniejszenie wysokości potrącenia. Oczywiście jeśli dłużnik mieszka w innej gminie dobrze jest wystąpić z wnioskiem o weryfikacje. A to, że ktoś nie poczuwał się do spłat. Cóż... większość się nie poczuwa do płacenia, inaczej nie byłoby DA.

[Szarak]

A na jakiej podstawie prawnej przychylacie się do takiego zmniejszenia ?

[MadJack]

A na jakiej podstawie prawnej przychylacie się do takiego zmniejszenia ?

Na takiej, że jako skoro jesteśmy przyłączeni do postępowania mamy te same prawa co wierzyciel. Dodatkowo, nie nie ruszamy samych należności. Dodatkowo argumentujemy, że wysoka stawka potrącenia może skutkować rezygnacją przez dłużnika z zatrudnienia. Wówczas nikt nic nie dostanie. Jak dotąd miałem kilka kontroli z FA nikt mi nie zarzucał. Podobnie działamy w sytuacji, gdy komornicy zajmują 100% wynagrodzenia bo dłużnik pracuje na umowę zlecenie.

[Szarak]

Aha. To ja może inaczej. To co ty piszesz dopuszczalne by było w przypadku np. wierzyciela będącego osobą fizyczną lub prawną działającą w sektorze prywatnym, nie dotyczy to jednak podmiotów ponoszących odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Art. 5. [Podstawowe naruszenia dyscypliny finansów publicznych]
1. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest:
2) niepobranie lub niedochodzenie należności Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub innej jednostki sektora finansów publicznych albo pobranie lub dochodzenie tej należności w wysokości niższej niż wynikająca z prawidłowego obliczenia.

Tak mamy prawa wierzycieli ale zgodnie ustawą o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, wydajemy pieniądze Państwa a nie własne gminy. Nie możemy sobie od tak, bez przeprowadzonego postępowania, decydować o takim obniżeniu zwykłym pismem do komornika.
Ustawa mówi jasno zgodnie z art. 27 ust.1 u.p.o.u.a. dłużnik alimentacyjny jest obowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
I teraz, po to ustawodawca nam dam możliwość stosowania ulg w tym rozłożenie długu na raty aby właśnie zachęcić dłużnika do dalszej spłaty pomimo jego cięższej sytuacji, ograniczając egzekucję. Zazwyczaj taki wniosek powinien być potraktowany w oparciu art.30 ust.2 u.p.o.u.a. Jeżeli organ nie jest do końca pewien powinien o co wnosi dłużnik powinien go zapytać czy ten występuję o rozłożenie długu na raty. Masz wtedy pełną podstawę prawną do badania jego sytuacji, życiowej, materialnej i zdrowotnej. Na końcu wydajesz decyzję o rozłożeniu długu na raty i ona jest podstawą do ograniczenia.

Bez tego, jak dla mnie nie ma takiej możliwości aby ograniczać egzekucję i nie naruszyć ww. art.5. Może u ciebie kontrola to przeoczyła ale u osoby pytającej nie przeoczy.