ta karta ma być załączona do akt?ubu pisze:powinna ci dać starą kartę do obcięcia rogu, przyznając przedłużenie nie musisz w systemie nic robić z tą starą kdr
na pewno? kiedyś też tak myślałem, a potem ktoś pisał że to przecież jest po terminie ważności.ubu pisze:powinna ci dać starą kartę do obcięcia rogu, przyznając przedłużenie nie musisz w systemie nic robić z tą starą kdr
zazwyczaj każdy przedłuża jak już termin upłynie...a z tym odcięciem rogu to juz do konca nie wiem to ma być...michu95 pisze:na pewno? kiedyś też tak myślałem, a potem ktoś pisał że to przecież jest po terminie ważności.ubu pisze:powinna ci dać starą kartę do obcięcia rogu, przyznając przedłużenie nie musisz w systemie nic robić z tą starą kdr
W ustawie nie ma mowy o unieważnieniu/utracie prawa do posiadania karty w przypadku upływu terminu jej ważności, a - co więcej - jest zapis zwalniający od tej czynności, pasujący jak nic do powyższego przypadku:§ 2
1. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) unieważnia Kartę przez wprowadzenie do systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny, zwanej dalej „ustawą”, informacji o unieważnieniu Karty oraz odpowiednio przez:
1) odcięcie jednego z rogów karty tradycyjnej o powierzchni co najmniej 1 cm2 lub
2) zablokowanie udostępnionej karty elektronicznej.
Od biedy można byłoby wskazać na ten przepis:Art. 16
1. W przypadku stwierdzenia przez wójta utraty prawa do posiadania Karty lub przyznania Karty z naruszeniem przepisów ustawy członek rodziny wielodzietnej jest obowiązany do niezwłocznego jej zwrotu.
2. Nie stwierdza się utraty prawa do posiadania Karty, w przypadku gdy Karta utraciła ważność.
3. Stwierdzenie utraty prawa do posiadania Karty lub przyznania Karty z naruszeniem przepisów ustawy następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Tak po mojemu, niby jest konieczność przyznania nowej karty, nie można jednak unieważnić czegoś, co straciło ważność. Czyli użycie nożyczek przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta (ciekawe, czy któryś z nich kiedyś osobiście to czyniłArt. 17
1. W przypadku, o którym mowa w art. 16 ust. 1, oraz w przypadku konieczności przyznania nowej Karty lub wydania jej duplikatu dotychczas posiadana Karta podlega zwrotowi i unieważnieniu przez wójta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania.
a tą nieważną kartę bierzecie do akt?:)iks_ps pisze:Nie zgodzę się. Ustawa nic nie mówi o obcięciu rogów - wzmianka o tej czynności jest jedynie w rozporządzeniu z 27.07.2017 r.:
W ustawie nie ma mowy o unieważnieniu/utracie prawa do posiadania karty w przypadku upływu terminu jej ważności, a - co więcej - jest zapis zwalniający od tej czynności, pasujący jak nic do powyższego przypadku:§ 2
1. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) unieważnia Kartę przez wprowadzenie do systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny, zwanej dalej „ustawą”, informacji o unieważnieniu Karty oraz odpowiednio przez:
1) odcięcie jednego z rogów karty tradycyjnej o powierzchni co najmniej 1 cm2 lub
2) zablokowanie udostępnionej karty elektronicznej.
Od biedy można byłoby wskazać na ten przepis:Art. 16
1. W przypadku stwierdzenia przez wójta utraty prawa do posiadania Karty lub przyznania Karty z naruszeniem przepisów ustawy członek rodziny wielodzietnej jest obowiązany do niezwłocznego jej zwrotu.
2. Nie stwierdza się utraty prawa do posiadania Karty, w przypadku gdy Karta utraciła ważność.
3. Stwierdzenie utraty prawa do posiadania Karty lub przyznania Karty z naruszeniem przepisów ustawy następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Tak po mojemu, niby jest konieczność przyznania nowej karty, nie można jednak unieważnić czegoś, co straciło ważność. Czyli użycie nożyczek przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta (ciekawe, czy któryś z nich kiedyś osobiście to czyniłArt. 17
1. W przypadku, o którym mowa w art. 16 ust. 1, oraz w przypadku konieczności przyznania nowej Karty lub wydania jej duplikatu dotychczas posiadana Karta podlega zwrotowi i unieważnieniu przez wójta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania.) byłoby w takim przypadku nieuzasadnione.