Do wyliczanki Maximy można dołożyć kolejne punkty:
5. nie ma dobrej podstawy prawnej by zabrać dodatek (stwierdzenie wygaśnięcia na mocy przepisu 162 Kpa uważam za naciągane)
6. jeśli rata dodatku „poszła”, została przyjęta i zaliczona gdzie trzeba, to nie można uważać, że dodatek wygasł ani że stał się bezprzedmiotowy
7. raczej nie da się wykazać, że stwierdzenie wygaśnięcia nakazuje przepis prawa ani że leży w interesie strony, a nawet wykazanie interesu społecznego będzie naciągane, bowiem jest odwrotnie: w interesie społecznym jest uwolnienie powierzchni mieszkalnych i skierowanie ich do obrotu
8. zamiany mieszkań (choćby tak jak tu) powinniśmy zacząć uważać za zwyczajną sprawę i nie rzucać kłód pod nogi, a mieszkania nie da się zamienić w ciągu paru sekund.
Jeszcze jedno. Skoro dodatek wypłacono zgodnie z prawomocną decyzją, to trudni mi zgodzić się z poglądem, jakoby był niesłusznie wypłacony/pobrany; może to określenie jest niesłuszne.