Świadczenie pielęgnacyjne na matkę - Świadczenia rodzinne

[m&m]

Banujcie. W koncu jedna jedyna prawda musi zwyciężyć. A ban to niezbity argument na waszą prawdę.

[Iks]

Widzisz, wchodzą tu osoby które nie umieją odsiać ziarna od plew i traktują Twoje posty jako wykładnię, narażając siebie na odpowiedzialność, a osoby którym przyznają świadczenie na jego zwrot z odsetkami. Ty tego nie rozumiesz bo stoisz wyłącznie po jednej ze stron - świadczeniobiorcy któremu się bezwarunkowo należy - bo tak. Urzędnik zatrudniony na stanowisku merytorycznym do SR niestety musi to wyważyć - jak pomóc stronie, a przy okazji nie złamać prawa i nie narazić się i jej na odpowiedzialność, Ty tego nie wiesz, nie znasz, nie rozumiesz, dla Ciebie urząd służy do dawania kasy. Nie bierzesz pod uwagę, że po drugiej stronie siedzą ludzie którzy mają swoje problemy, kredyty, chorych członków rodziny i rachunki do zapłacenia. Ty od tych ludzi wymagasz nadstawiania karku, wbrew przepisom, wbrew przełożonym, a czasem wbrew logice, bo tak, bo pomoc dla niepełnosprawnego jest wg Ciebie dobrem nadrzędnym wobec wszystkiego innego. Zarzucasz nam przy tym stanie po stronie władzy, czy wręcz "bycie tubą propagandową" nie zauważając kompletnie, że władze się w zeszłym roku zmieniły. Problem w tym, że ze zmianą władz nie przyszła zmiana przepisów i szczerze mówiąc jakoś chyba brakuje woli politycznej do uporządkowania tego bardaku ze świadczeniami opiekuńczymi.

[m&m]

Urzędami do dawania kasy zrobiła z osrodków władza swoimi nieracjonalnymi przepisami, propagującymi rozdawnictwo, a nie ja. Ja jako obywatel tego kraju oczekuję przestrzegania prawa. A jego przestrzeganie to nie jest ryzykanctwo i nadstawianie karku., bo wyrok trybunału o niekonstytucyjności przepisu zmienił stan prawny, który obowiązuje od dnia wejścia wyroku w życie, do tego obowiązuje wszystkie organy stosujące prawo.
Ten nowy stan prawny przestrzega Sopot i jakoś do tej pory włos im nie spadł z głowy. Pozmieniali decyzje, cały czas przyznają świadczenie pielegnacyjne na dorosłych, u których niepełnosprawnosc powstała w późniejszym wieki i jakoś nie uwazają , ze czymkolwiek ryzykują czy nadstawiają karku za kogokolwiek.
A jak ja nie mam racji to może podyskutuj z uzasadnieniem wyroku, pod którym podpisali się swoimi nazwiskami konkretni sędziowie. I nie tylko tym przytoczonym przeze mnie, ale także innymi. Wyrokami, które popierają moje racje, na które ja się powołują, które nie mówią, nie bo nie i nie straszą. A najlepiej to może z sędziami.Hm... Może zgłoś do prokuratora, ze w swoich uzasadnieniach piszą nieprawdę.
Kto by pomyślał, ze tylu sędziów z całej Polski się myli, tylko jeden Iks, wie najlepiej, bo on nie tylko uważa się za wszechwiedzącego ale i za nieomylnego.
I władzy brakuje dobrej woli do zmiany przepisów. A wręcz przeciwnie brnie w jeszcze większe różnicowanie opiekunów, a co za tym idzie większą niekonstytucyjność. Ze złej woli, a także dla oszczędnosci na swoje nieprzemyślane rozdawnictwo władza posuwa się aż do oszukiwania swoich własnych obywateli, a co ją czyni nie lepszą od swojego poprzednika. Doskonale mu w tym dorównuje.
Władza się zmieniła , ale niektóre pionki pozostały na swoich stanowiskach w ministerstwie , chociazby taki Podgórski, który wcześniej słuzył PO/PSl, a teraz PiSowi.
Tom Wardach chyba tez się ostał. Takze, żeby zachować stanowiska muszą tańczyc jak im władza zagra.

[m&m]

Iksuniu, a dlaczego ci nie przeszkadzają rozbieżności w innych poradach?
I wtedy jakos sie nie martwisz, ze inni mogą zrobic źle. albo kiedy nie otrzymują żadnej pomocy.
Takze odłuda przez ciebie przemawia.

[Gość]

Kobitka ubiega się o ŚP na matkę (niepełnosprawność matki powstała w wieku 50 lat).Kobitka powołuje się na wyrok TK z 2014, że art. odnośnie wieku powstania niepełnosprawności utracił moc.To, że ustawodawca przez 2 lata nic z tym nie zrobił to inna bajka.Mieliście takie przypadki? Przyznawaliście ŚP opierając się na ten wyroku TK ???

do " m&m "
Opiekuję się matką. Pobieram ZDO. Czy mogę wnioskować o ŚP? Jeżeli tak, na jakie paragrafy mam się powołać? Chodzi mi o ten wyrok TK. Może znasz treść decyzji zmieniającej OPS w Sopocie? Pozdrawiam.

[m&m]

Wnioskować zawsze możesz.Tylko musisz sie liczyć z długą drogą odwoławczą a i to nie wiadomo jak sie zakończy. Nasze wyroki i stosowanie prawa to tez subiektywna ocena sędziów.
Do odwołań postawą jest ten wyrok NSA, który raczej powinien ujednolicić linię orzeczniczą.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/003A04EC86
Do tego możesz powołac się na inne wyroki. jest tez chyba wyrok WSa, który uchyla decyzje odmowne do śp przy pobieraniu zdo.
I wydaje mi się, że najlepiej by było , zebyś do ośrodka złozył wniosek, że w związku z wyrokiem trybunału wnosisz o zmianę decyzji i na podstawie art. 27 ust.5 przyznanie ci świadczenia korzystniejszego.
Trochę jest późno, gdyz znając podłość i wyrachowanie naszych rządzących od nowego roku tak zmienią przepisy i tak ustanowią przepisy przejściowe, żeby nie za bardzo dało sie do nich zastosować wyrok trybunału.
Ale próbowac trzeba, kto nie ryzykuje ten nie ma.

[m&m]

Jak widać poniżej moje zdanie podnośnie przyznanania swiadczenia pielegnacyjnego na dorosłego, u którego niepełnosprawność powstała po zakończeniu nauki nie jest odosobnione.

Jeśli się klient uprze, to trzeba być odważnym i przyznać . Po pierwsze, wyrok TK z 21 października 2014 r., a po drugie art. 190 Konstytucji. Przeciwko masz "tylko" komunikat Ministerstwa, że wyrok nie oznacza usunięcia kryterium oraz nie kreuje nowego prawa do żądania świadczenia na dorosłego. Takie tam, drobne rozbieżności...

posting.php?mode=quote&f=9&p=207431555

[Iks]

propagującymi rozdawnictwo

Przecież tu chodzi o rozdawnictwo, czyli redystrybucję, na tym to właśnie polega.

nieracjonalnymi przepisami

Wg Ciebie.

bo wyrok trybunału o niekonstytucyjności przepisu zmienił stan prawny

Nie zmienił. Sam Trybunał napisał w wyroku, że nie zmienił. Kilkadziesiąt razy już to cytowałem i na więcej nie mam ochoty.

Ten nowy stan prawny przestrzega Sopot

To jak będę pracował w Sopocie i przełożeni powiedzą, że mnie będą bronić w razie wu, to ja chętnie będę przyznawał SP wszystkim jak leci.

i jakoś do tej pory włos im nie spadł z głowy.

Słowo klucz "do tej pory".

A jak ja nie mam racji to może podyskutuj z uzasadnieniem wyroku, pod którym podpisali się swoimi nazwiskami konkretni sędziowie.

To nie ma sensu. W Polsce nie ma prawa precedensu, wyrok wiąże tylko w konkretnej sprawie.

Kto by pomyślał, ze tylu sędziów z całej Polski się myli

Ja.

tylko jeden Iks, wie najlepiej

Nie tylko.

bo on nie tylko uważa się za wszechwiedzącego ale i za nieomylnego

To nieprawda.

na swoje nieprzemyślane rozdawnictwo

Dzięki temu "rozdawnictwu", w kilka miesięcy udało się wyeliminować prawie całkowicie problem głodnych dzieci w całym kraju. Co potwierdzają również analizy niezależnych od naszego rządu organizacji np. Banku Światowego.

chociazby taki Podgórski

Nie miałem przyjemności.

Iksuniu, a dlaczego ci nie przeszkadzają rozbieżności w innych poradach?

Przeszkadzają, ale ja mam etat i czasem muszę zrobić coś innego, nie mam czasu na czytanie wszystkiego i komentowanie. Jest tu grono ludzi które odwala dobrą robotę w prostowaniu nieuświadomionych, nie muszę wszystkiego prostować ja.

I wtedy jakos sie nie martwisz

Martwię, ale nie mówię o tym. Nie sposób powiedzieć o wszystkim. Przy tym świadczenie pielęgnacyjne to najwyższe świadczenie jakie wypłacamy, od nowego roku zrówna się pewnie z pensjami niektórych osób je obsługujących. W przypadku jakiegokolwiek bajzlu opiekun być może będzie to musiał oddać. Nikt tego nie umorzy, nie zapomni, tylko zrobi NP, upomnienie, tytuł. Jeśli strona pójdzie do sądu, być może odpowiedzialność poniesie urzędnik który to świadczenie przyznał. Jak dla mnie to żadnego z nich ze specjalnie nie stać żeby zwracać takie sumy (pomnóż sobie 1200,1300,1406 przez kilka miesięcy, dodaj odsetki itd.)

[m&m]

Przerost treści nad formę aż nadto sie uwidacznia u ciebie. Ale całkowicie cie rozumiem, bo to tak z braku racji.
Ja zwykłam trzymać się konkretów.

Stwierdzenie niekonstytucyjności jest więc zawsze czymś więcej niż ustaleniem stanu już istniejącego, nie może być eksplikowane w kategoriach wyroku deklaratywnego, tworzy nowy stan prawny od chwili wejścia wyroku w życie.

Orzeczenia TK powszechnie obowiązujące, abstrakcyjnie adresowane i zawierające normatywną treść (chociaż w sensie negatywnym) zbliżają się wyraźnie do regulacji normatywnej - w tych wszystkich wypadkach, kiedy rozstrzygnięcie jest nakierowane na eliminację niekonstytucyjnej normy w pełnym lub częściowym zakresie. Takie cechy należy przypisać orzeczeniom TK stwierdzającym wprost niekonstytucyjność przepisu prawa, ale także ustalającym zakres treściowy przepisu, w jakim popada on w kolizję z Konstytucją (dotyczy to więc również tzw. wyroków interpretacyjnych pozytywnych i negatywnych, ponieważ ich celem jest eliminacja niekonstytucyjnych treści znaczeniowych, które mogły być przypisane badanej regulacji w drodze przyjętych reguł wykładni prawa).[8]

https://trybunal.gov.pl/wiadomosci-trybu ... -safjan-2/
A jak to za mało to takich cytatów z bardzo mądrych publikacji pod którymi prawnicy podpisują sie swoimi nazwiskami mogę ci wkleić więcej.

[Iks]

Święta idą, daj spokój. I tak się nie przekonamy. Serdecznie Ci życzę, żeby stan prawny się w przyszłości unormował i umożliwiał urzędnikom przyznawanie SP każdemu bez żadnych wątpliwości i strachu - uwierz, że też się będę z tego cieszył.