Uchylenie FA - od kiedy? - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[RR]

Kiedy w grę wchodzi moja pomyłka rozum nakazuje uczciwie się do pomyłki przyznać i zakończyć sytuację jak najkorzystniej dla człowieka. Oczywiście jak strona cham to wyjścia nie ma i sztywno litery prawa należy się trzymać, ale i tak to nie zmieni faktu że konsekwencje mojego błędu poniesie strona.

\"żeby zastosowała wobec Ciebie procedurę odszkodowawczą skoro jesteś taka dobra:\"

To nie kwestia dobroci tylko odpowiedzialności za własne decyzje.
Urzędnik (tak jak każdy inny człowiek) nie powinien się od niej wymigiwać.

Ja taką sytuację zakończyła bym korzystniejszym rozwiązaniem dla strony a nie dla mnie.

[~behemot]

RR tu nie chodzi o niczyje korzyści tylko o obiektywne postępowanie zgodne z litera prawa. Drogie RR strona pobrała nienależnie świadczenia z FA-to jest bezsporne.Twój błąd też jest bezsporny-niemniej koszt twojego błędu poniósł tak naprawdę Skarb Państwa czyli ja i ty i inni obywatale płacący podatki.
O ile twoja dobra wola jest oczywista, to czy zareczysz że strona nie miała świadomości skutecznej egzekucji?
Trzymaj się litery prawa-decyzja do unieważnienia- Pani ma NP- Ma prawo odwołac sie od decyzji stwerdzającej NP, mało tego ty też masz prawo je te nalezności umorzyć-na jej wniosek.

[RR]

\"Twój błąd też jest bezsporny-niemniej koszt twojego błędu poniósł tak naprawdę Skarb Państwa czyli ja i ty i inni obywatale płacący podatki.\"

Ależ nie mniej drogie behemot, my tu przecież rozmawiamy o sytuacji w której strona nie cham i kasę zwraca (nie ma co tematu rozmydlać). Takie rozwiązanie (155kpa) jest najkorzystniejsze i dla strony i dla nas. Dla strony bo odsetki mniejsze, dla nas bo sprawa raz dwa zakończona - nie będzie kosztów błędu bo błąd w trymiga naprawiony.

\"(...) to czy zareczysz że strona nie miała świadomości skutecznej egzekucji? \"

Nawet jak by tak było, to i tak nawet o gram nie zmniejszyło by to mojej odpowiedzialności - przecież to ja się rypnęłam a nie strona.

[~behemot]

Art. 155 skutkuje uchyleniem ale nie wstecz. Zwróci? Ale zwróci na jakiej podstawie?I co zwróci? Musi zwrócić kasę na podstawie jakiegoś tytułu. Tym tytułem jest decyzja o NP, a takiej decyzji nie bedzie jeżeli decyzja przyznająca nie zostanie unieważniona.

[RR]

E tam, behemot przecież nie uchylamy dec wstecz nie tylko na podstawie 155kpa ale też i 24 FA -to taka sama zasada. Uchylasz fa \"na przyszłość\" czekasz aż się dec uprawomocni i wylatujesz z postępowaniem o NP.

[~behemot]

Art. 24 \"Egzekucja stała sie skuteczna\"...ona sie nie stała ona była skuteczna od początku a to oznacza, że decyzja byla od początku wadliwa. Dura lex sed lex

[RR]

Ojejku, behemot przecież art. 24 wskazałam tylko by zobrazować że i na jego podstawie nie uchyla się decyzji wstecz a nie, że w sytułacji o której pisze \"Znak zapytania\" ten przepis będzie jak ulał.

[~Elmer]

e tam, uchylam decyzje wstecz. SKO się nigdy o to nie burzy, ba samo tak robi czasami. Sądy się przeważnie burzą jak się uchyliło decyzje wstecz, ale z minionego okresu.

[~Znak zapytania]

\"Elmer\" - a jak Ty byś postąpił/postąpiła w tej sytuacji:
1) uchylić decyzję na wniosek strony ?
2) czy unieważnić decyzję przez SKO ?

Dziękuję Wam wszystkim za wypowiedzi!

[~Elmer]

1

Jak masz podanie strony o uchylenie to co chcesz z nim zrobić? Schować do szafy, umorzyć postępowanie (na razie brak podstaw), czy zawiesić do czasu rozstrzygnięcia w SKO? Podejrzewam, że SKO by się tym lekko zdenerwowało