SZKOLENIA

[monia1]

Osoba miała przyznany dodatek mieszkaniowy, który zakończył się w kwietniu. Na koniec miesiąca przyszła z nowym wnioskiem i okazało się, że od dwóch miesięcy nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu pomimo, że dalej w nim zamieszkuje. Co w takim przypadku z wypłaconym już dodatkiem mieszkaniowym?

[brodafix]

Z opisu okoliczności faktycznych sprawy wynika, że dodatek mieszkaniowy wypłacony za okres po utracie tytułu prawnego jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 410 § 2 k.c. Przywołany przepis stanowi, że świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.

W opisanej sytuacji, wskutek utraty tytułu prawnego uprawniającego do przyznania d.mieszkaniowego, odpadła podstawa do spełnienia świadczenia, tj. wypłaty dodatku mieszkaniowego za okres po utracie tyt. prawnego. W związku z powyższym, w mojej opinii powinno się wezwać na piśmie wnioskodawcę do dobrowolnego zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w określonym terminie pod rygorem skierowania przeciwko niemu w oparciu o art. 410 § 2 k.c. powództwa o zwrot nienależnego świadczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia się.

[RudaMaruda]

Nie do końca się zgadzam z powyższą opinią. W naszej ustawie jest art. 7 ust. 9 mówiący o nienależnie pobranym dodatku mieszkaniowym. Jeżeli w chwili składania wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego wnioskodawca dysponował tytułem prawnym do lokalu mieszkalnego to nie ma mowy o nienależnie pobranym dodatku mieszkaniowym. Tym bardziej, że osoba nie opuściła lokalu i w dalszym ciągu regulowała wszystkie opłaty związane z utrzymaniem lokalu mieszkalnego. Dodatkowo masz art. 7 ust. 10 o zmianach danych we wniosku.
W przypadku nowego wniosku nie spełnia kryterium posiadania tytułu prawnego więc powinna być odmowa.

[Maxima]

Z opisu okoliczności faktycznych sprawy wynika, że dodatek mieszkaniowy wypłacony za okres po utracie tytułu prawnego jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 410 § 2 k.c. Przywołany przepis stanowi, że świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.

W opisanej sytuacji, wskutek utraty tytułu prawnego uprawniającego do przyznania d.mieszkaniowego, odpadła podstawa do spełnienia świadczenia, tj. wypłaty dodatku mieszkaniowego za okres po utracie tyt. prawnego. W związku z powyższym, w mojej opinii powinno się wezwać na piśmie wnioskodawcę do dobrowolnego zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w określonym terminie pod rygorem skierowania przeciwko niemu w oparciu o art. 410 § 2 k.c. powództwa o zwrot nienależnego świadczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia się.

Nie zgadzam się z tą opinią. Nie znajduje ona zastosowania w przypadku DM. Nie informujemy świadczeniobiorców o konieczności zgłaszania wszelkich zmian. Podczas ubiegania się o DM posiadał tytuł prawny i to wystarczy. DM przyznajemy na 6 miesiecy. Kolejna decyzja będzie odmowna i tyle.

[Maxima]

II SA/Wa 1186/13
WSA w Warszawie

[brodafix]

Nie zgadzam się z tą opinią. Nie znajduje ona zastosowania w przypadku DM. Nie informujemy świadczeniobiorców o konieczności zgłaszania wszelkich zmian. Podczas ubiegania się o DM posiadał tytuł prawny i to wystarczy. DM przyznajemy na 6 miesiecy. Kolejna decyzja będzie odmowna i tyle.

w powyższym przypadku zgoda, pośpiesznie przeczytałem pytanie i nie doczytałem, że strona nadal mieszka w lokalu

Na koniec miesiąca przyszła z nowym wnioskiem i okazało się, że od dwóch miesięcy nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu pomimo, że dalej w nim zamieszkuje

jednakże podtrzymuję swoje zdanie co do zastosowania art. 410 KC w przypadku gdy wnioskodawca utraci tytuł prawny i jednocześnie wyprowadzi się z lokalu.
w ww. przypadku nie można już stwierdzić wygaszenia decyzji ponieważ decyzja przyznająca świadczenie została w całości zrealizowana i nie ma czego wygaszać natomiast gdyby nie była w całości zrealizowana to należałoby postąpić jak poniżej

z uzasadnienia opinii prawnej:
"(...) Natomiast w przypadku, gdy organ ustali, że strona wyprowadziła się z lokalu mieszkalnego, na który przyznano dodatek mieszkaniowy (w związku z brakiem tytułu prawnego) należy podjąć rozstrzygniecie w trybie art. 162 § 3 k.p.a. w związku z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., czyli uchylić decyzję administracyjną przyznającą dodatek mieszkaniowy od momentu wystąpienia tej okoliczności. Zmiana stanu faktycznego sprawy, tj. niezamieszkiwanie w lokalu mieszkalnym, na który przyznano dodatek mieszkaniowy powoduje, że decyzja przyznająca dodatek mieszkaniowy staje się bezprzedmiotowa, a jej wygaszenie leży w interesie społecznym organu realizującego zadania z zakresu u.d.m., który musi racjonalnie gospodarować środkami publicznymi przeznaczonymi na wypłatę dodatków mieszkaniowych. Wygaśniecie decyzji przyznającej dodatek mieszkaniowy nie koliduje z interesem strony, gdyż po zmianie miejsca zamieszkania strona nie ponosi opłat związanych z utrzymaniem lokalu."